Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
   Главная
Свежий
номер
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения

Сообщение для всех: "Если у вас имеются проблемы с работой сайта risk-inform.ru, попробуйте воспользоваться сайтами http://risk-inform.com, http://riskinform.livejournal.com или http://vk.com/risk_inform"

pix
Навигация
Случайное фото
Будни Тувы Раздел: Родной край
Комментариев: 1
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 69
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.com
Anonymous Гостей: 32
User Пользователей: 0
вКонтакте
Твиттер




   
 
Версия для печати A- | A | A+ 12pt

№17, 1 мая 2012 года.


Конвейер осуждения

Конвейер осуждения

Мы часто задаёмся простым с виду вопросом: почему у нас так «хромает» правоохранительная система? В связи, с чем так резко упал уровень следствия? Что случилось с надзором за ним? И почему деградация всего этого неудержимо продолжается? А всё дело в суде. Как только отменили институт возвращения уголовных дел на доследование, всё развалилось. Судьи почему-то в большинстве своём приняли на себя обязанность доводить осуждение подсудимых до конца при любых обстоятельствах. Вот тут-то вместо прекращения нераскрытых уголовных дел и произошло сращивание следствия, прокуратуры и суда для обеспечения осуждения любыми путями.

С виду можно подумать, что всё это – в благих целях борьбы с преступностью и ради этого ничего страшного, что в пылу этой борьбы под молот такого «правосудия» кто-то может и попасть. Но на самом деле такая беспринципная лояльность суда не просто опасна. Она чревата тем, что невиновные люди могут быть осуждены. Самое страшное, что такое сомнительное отношение к своему профессиональному долгу разъедает, как ржа, следствие и надзор за ним. Прокуроры невольно привыкают к тому, что любое, самое необоснованное обвинительное заключение, подписанное ими, проскочит в суде как миленькое. И часто подписывают, не читая, любую следственную глупость или подлость. А затем идут в суд и «нагибают» судей. Чувствуя бесконтрольность и безнаказанность, наглеют и следователи, частенько фабрикуя уголовные дела.

Но как только суду попадаются в качестве подсудимых «тёртые калачи» или просто «люди с возможностями», суд попадает в сложную ситуацию. В современной истории достаточно вспомнить судебные процессы по откровенно сфабрикованным делам в отношении спикера тувинского парламента В.Оюна, его помощника С.Конвиза, сестры Саяны, её мужа Буяна или депутата парламента Кысыгбай. Все эти дела развалились в суде, как только судьи отказались от практики облыжного обвинения и внимательно отнеслись к доводам сторон, оценивая их по закону.

Кто-то, наверное, скажет, что такие процессы не показательны, поскольку упомянутые дела имеют ярко выраженную политическую составляющую и фальсифицировались по прямому указанию с самого «верха». Что же касается других, самых обычных дел, в которых не замешана власть, то там и расследование, и рассмотрение в суде идёт более-менее нормально. Но я с ними не соглашусь. И не только потому, что если судья привыкает смотреть обвинителю в рот и проглатывать, не морщась, любые огрехи следствия, то это непременно войдёт в привычку. Не только потому, что переписыватьобвинительное заключение в приговор гораздо проще, чем составлять его самостоятельно.Просто не принимать доводов обвинения, даже частично, считается уже не очень приличным. А порой и опасным. Вот и «плывут» безвольно судьи по течению «правоохранительного конвейера», калеча судьбы часто ни в чём не повинных людей и рождая в обществе недоверие ко всей судейской системе и правовой нигилизм.

А для того, чтобы у читателей не было сомнений в правдивости таких выводов, приведу пример из одного вполне рядового судебного процесса, в котором точно отсутствует политическая мотивация. Речь дальше пойдёт об уголовном деле, в котором четверо самых обыкновенных фермеров обвиняются в убийстве. Дело рассматривает «тройка» судей Верховного суда Тувы. Но обо всех судьях говорить нет смысла – двое «боковых» ведут себя откровенно индифферентно, практически не вмешиваясь в действия председательствующей Г.Шиирипей. О ней, собственно, дальше и пойдёт речь.

Вкратце обстоятельства выглядят так. На Енисее было обнаружено тело утопленницы. По версии следствия, женщина была зверски забита в квартире на глазах двух свидетелей и сброшена в Енисей. Обнаружено тело утопленницы было сотрудниками МЧС, которые по телефону якобы вызвали сотрудников милиции Кызылского района. Забегая несколько вперёд, поясним, что даже это не нашло своего подтверждения в суде. Как выяснилось, тело женщины не приплывало к месту его обнаружения, поскольку было за ногу привязано к дереву. И сотрудники МЧС, по сообщению которых якобы приехала милиция, утверждают, что работ в этом месте не проводили, о трупе ничего не знают и никому сообщения о нём не направляли. На фотографии, имеющейся в деле, отчётливо видно, что женщина была привязана, наличие верёвки подтверждает и участковый, вытаскивавший труп из воды. Однако в протоколе осмотра места происшествия верёвка не описана и к делу не приобщена... А всё дело в том, что при наличии этой самой верёвки версия того, что труп «приплыл» к месту, где был обнаружен, становится несостоятельной...

Но если бы на этом «нестыковки» дела заканчивались. Проблема в том, что все «доказательства» по делу состряпаны точно таким же способом. К примеру, произошла странная метаморфоза среди участников расследования. Некий Монгуш Чингис Анатольевич сначала привлекался, как специалист по данному делу, а потом вдруг «всплыл» в этом же деле в качестве понятого при осмотре вещественных доказательств (следов крови из квартиры, где якобы, по версии следствия, произошло убийство). В связи с чем, у стороны защиты к нему появились большие вопросы, так как первоначальная упаковка (если она когда-то была) почему-то была уничтожена. Защита вполне обоснованно полагает, что это предоставило следствию возможность легализовать вещественные доказательства, которые могли быть изъяты с совершенно другого места.

Единственным разумным объяснением таких «нестыковок» является вывод о том, что на самом деле никакого осмотра вещественных доказательств не было. К тому же этот «многостаночник» Монгуш Чингис на самом деле ни кто иной, как помощник следователя СУ СК РФ по РТ Допчура Б.В. Причём, судя по всему, «труд» специалиста-понятого был вознаграждён – теперь он сам следователь в той же структуре.

Казалось бы, при таких обстоятельствах признание доказательства недопустимым – вполне закономерная и ожидаемая вещь. Однако для судьи Шиирипей такие доводы показались сомнительными... И суд вопреки требованию п.2 ч.2 ст. 60 УПК РФ в удовлетворении ходатайства о признании осмотра вещдоков недопустимым отказал, посчитав, что на Ч.Монгуша статья о запрете совмещения функций понятого и специалиста не распространяется. И суд можно понять: в противном случае версия обвинения о месте совершения преступления разваливалась...

Но это – лишь «цветочки» шиирипеевского восприятия законодательства. О других нестыковках и несуразностях рассмотрения этого уголовного дела читатели узнают из следующих публикаций.

Отдел борьбы за законность в судах

(прочитано 2124 раза)

http://risk-inform.ru/article_3057.html
+15

<< Комментарии к статье (Всего: 4) >>
Система определила вас как робота. Если это не так, сообщите администрации.


avatar
Аноним (гость) 03-05-2012 16:29:58   #4 [ru]
Пьяный начальник полиции устраивает развод

rutube.ru
 
0
avatar
Аноним (гость) 03-05-2012 11:21:17   #3 [ru]
Дупчур честнейший души человек... 
 
0
avatar
WAI129 (гость) 02-05-2012 18:50:03   #2 [com]
Всё самое интересное узнаете после 07.05.2012.
 
0
avatar
Аноним (гость) 02-05-2012 03:52:23   #1 [com]
А Дупчуп ВБ это руководмтель межрайонного СУ по Западным районам. Он хороший друг Чудаан-оола. вот он поучаствовал, его и повысили.
 
0

Остальные материалы номера 17:
 
   
   
 
 Google рекомендует взглянуть... 
 
   

– Мой организм решил все же уравняться с моим характером. У меня язва...

up Газета Внеклассно О нас Пользователи up
   • Свежий номер
 • Архив газеты
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 |
 • Тематический архив
 • Карикатуры
 • Юмор
 • Новости
 • Опросы
 • Календарь обещаний
 • Доска объявлений
 • Форум
 • Обратная связь
 • Статистика
 • Помощь
 • Регистрация/Вход
 • Добавить новость
 • Добавить фото
 
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru
Для писем Лента новостей RSS Мобильная версия сайта Зеркало сайта
Страница газеты РИСК в Живом Журнале Страница газеты РИСК в Твиттере Страница газеты РИСК вКонтакте Страница газеты РИСК в YouTube
Борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине Рейтинг@Mail.ru Счетчик PR-CY.Rank