Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
   Главная
Свежий
номер
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения

Сообщение для всех: "Если у вас имеются проблемы с работой сайта risk-inform.ru, попробуйте воспользоваться сайтами https://risk-inform.com, https://riskinform.livejournal.com или https://vk.com/risk_inform"

pix
Навигация
Случайное фото
Владимир Рыжков и Сергей Конвиз Раздел: Люди
Комментариев: 12
Погода
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 73
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.com
Anonymous Гостей: 28
User Пользователей: 0
вКонтакте
Твиттер



   
 
Версия для печати A- | A | A+ 12pt

№30, 4 августа 2020 года.


    ПолитЛикБез
Владимир Рыжков

«Эта власть может обрушиться за полгода»

В июле в России закончилось «общероссийское голосование» по поправкам в Конституцию. Его итоги позволяют пересмотреть все основы политического строя страны. Последствия мы видим уже сейчас. О том, как оценивать эту процедуру, что жителям предстоит в ближайшие месяцы и годы, как на нас скажется «обнуление» сроков Владимира Путина и чем выделяется Сибирь, Тайга.инфо говорила после подведения итогов голосования с бывшим первым вице-спикером Госдумы Владимиром Рыжковым, избиравшемся в парламент от Алтайского края.

Приводим фрагмент эфира «Огонька Тайги». Ведущие: обозреватели Тайги.инфо Алексей Мазур и Евгений Мездриков.

Мездриков: Поправки к Конституции, по официальным данным, поддержали 77,92% избирателей. Против выступили 21,27%. Явка составила 67,97%. Подчеркну, что в Москве и Петербурге в сам день голосования победили те, кто голосовал против, против 1 июля проголосовало больше, чем за. Давайте я начну с цитаты Эллы Памфиловой: «Голосование прошло максимально открыто. Беспрецедентное количество наблюдателей. Голосование прошло свободно, сама процедура – есть выражение прямой демократии». Вот, Владимир Александрович, давайте с этого начнем.

Рыжков: Эллу Александровну я знаю лично много лет. И мне вспоминаются фраза одного моего знакомого, который говорил: «К какому тебя забору привяжут, от такого и лаять будешь». Элла Александровна на зарплате, она назначена президентом, она кремлевский чиновник. И вы что от нее хотели, чистосердечного признания? Мне кажется, нет смысла обращать внимание на то, что она говорит. Она делает ту работу, за которую она взялась, и ту работу, которая ей поручена Путиным. И, в этом смысле, она такая же, как Чуров. И любой на ее месте будет, как Чуров, или не будет. Но пока все, как Чуров, никакой разницы нет.

Что касается самого честного голосования. Есть два документа, которые заслуживают самого серьезного отношения и которые, на мой взгляд, исчерпывающе характеризуют прошедшее голосование.

Во-первых, это первое итоговое заявление ассоциации «Голос». Это люди, которые в России являются как экспертами номер один по избирательным процедурам, так и ассоциацией, которая осуществляет контроль и наблюдение за выборами. Любой интересующийся может найти первое краткое итоговое заключение «Голоса», суть которого проста. Процедура, принятая на всенародном голосовании, принятая Центризбиркомом, не позволяла провести демократическое голосование.

Были нарушены все фундаментальные принципы демократического голосования: равенство в агитации за и против, возможность общественного независимого наблюдения. Элла Александровна говорит, что было много наблюдателей. На самом деле, наблюдателей было очень мало, и они должны были пройти фильтр общественных палат.

И самая главная инновация, которая была применена, – это голосование в течение недели, которое технологически лишает возможности наблюдать. Ни один человек не в состоянии неделю наблюдать за всеми пеньками, багажниками, голосованиями на предприятиях, у подъездов, ночью, когда бюллетени остаются вообще без присмотра. То есть была применена такая процедура, которая исключила, в принципе, наблюдение...

Самое поразительное, что к 1 июля, когда состоялось как бы основное голосование 80%-то уже проголосовало, то есть 80% голосовало вне дня голосования, 80% голосовало вне процедур какого-либо контроля. И поэтому «Голос» совершенно справедливо делает вывод, что результаты этого голосования невозможно проконтролировать, это голосование не отвечало ни одному стандарту демократического голосования, и, как сказал «Голос», является фикцией. Так оно и есть. Это в чистом виде фикция. И Конституция, которая принята, ее можно назвать фейковой конституцией.

Даже ельцинская Конституция, которую многие кляли и клянут, она была принята по процедуре. Это был один день голосования, были наблюдатели на всех участках. Ельцин победил тогда, как вы помните, с большим трудом – 58%. Ряд регионов вообще отказался голосовать, Татарстан вообще не голосовал, Чечня не голосовала. Но даже в 1993 году, в состоянии почти гражданской войны, процедура была на порядок честнее и демократичнее, чем при Путине.

И второй документ, на которой я обращу ваше внимание, это [известный исследователь статистики российских выборов] Сергей Шпилькин. Он много лет назад разработал математическую модель, которая безошибочно позволяет определить масштаб фальсификации. Суть этой модели очень проста: Сергей Шпилькин берет все сто тысяч участков страны и смотрит явку. Если явка аномально высокая, как в Кузбассе – 80-90%, и если при такой аномально высокой явке практически все вот это превышение дает «за» Путину и «Единой России», это практически доказывает фальсификацию. Такого не может быть, чтобы двух соседних сибирских регионах: в Алтайском крае и в Новосибирске – на Алтая явка 49%. В Новосибирске, Алексей, сколько? Тоже, наверное, под 50%?

Мазур: Тоже меньше 50%.

Рыжков: Да, ну вот, 49% – Алтай, 49% – Новосибирск, и вдруг более 80% Кузбасс. Понятно, что это сказки. Понятно, что больше 80% поддержки Конституции в Кузбассе – это чистая рисовка.

Еще Сергей Шпилькин смотрит, когда на тысячах участках одинаковые цифры: 65% – явка, 77% – «за», и там разница – сотые процента. Но мы с вами не дети, и наши зрители тоже не дети. Мы понимаем, что на сотнях участках в одном регионе не могут совпадать цифры до сотых или до десятых.

Помните, был такой дагестанский случай, когда, на всех участках оказался одинаковый процент. Вот, и в итоге Сергей Шпилькин посчитал, сейчас это все легко делается на компьютере, модель простая, вводятся данные со всех участков, и строится математическая модель. Он посчитал, что они показали какую явку – 69%? А реальная явка была 42%. Сколько они показали за Конституцию – 78%? Реально – 65%. Они показали против, сколько?

Мездриков: 21-22% примерно.

Рыжков: 21-22%. Реально – 35%.

Мазур: А эта цифра совпадает с Новосибирском.

Рыжков: Сергей Шпилькин так и говорит, что есть честные регионы, по которым все видно, вот, Алтай, Новосибирск, вообще Сибирь. Сибирь за исключением аномалий, где все рисуют. В Кузбассе все рисуют, и, что интересно, у них Амангельды Гумирович [Тулеев] ушел давно.

Мездриков: А традиции никуда не делись. Ручки-то помнят.

Рыжков: Никуда, да-да, руки помнят. В Туве тоже все понятно – регион Шойгу. Сергей Кужугетович же не может Владимиру Владимировичу дать меньше, чем Кадыров в своем регионе. Тем более они туда на рыбалку летают, на хариуса, на щуку.

Так вот, подведем итоги. Шпилькин говорит, что нарисовано, просто чисто нарисовано. Я еще добавлю к этому, что несмотря на почти полное отсутствие наблюдения довольно много фактов приписок. Мы видим их в социальных сетях по Якутии, по Питеру, по другим регионам, где на участке тысячу просто добавляют тысячу явку и тысячу добавляют за Конституцию. Это же очень просто делается, если у наблюдателя есть копия протокола, он потом сравнивает с тем, что введено в ГАС «Выборы» и видит лишнюю тысячу.

Доказательств есть много: много фотографий пачек бюллетеней с одинаковыми галочками, вброшенных, есть много фактов изгнанных наблюдателей. Их и так было немного, но и тех кто были выгоняли.

В итоге Сергей Шпилькин делает вывод, что 1 июля произошла самая масштабная фальсификация за все постсоветские годы. Она превзошла по объему фальсификации думских выборов 2016 года и президентских выборов 2018 года. Сергей Шпилькин считает, что нарисованных и вброшенных голосов от 20 до 22 млн.

Если вычесть из 46 поданных за Конституцию, давайте возьмем минимальную цифру 20, остается 26 реально проголосовавших за Конституцию и 16 проголосовавших против, вот, соотношение 26 на 16. Что такое 26? У нас 110 млн. избирателей. 26 млн. за Конституцию, это означает, что путинскую Конституцию поддержала четверть избирателей страны. Никакого большинства народа за путинскую Конституцию нет в помине.

Самая поразительная вещь, что Путин даже Ельцина не обыграл. Если взять голосование за путинскую Конституцию, оно такое же и даже хуже, чем за ельцинскую. Но вы представьте себе, обстановка в стране в декабре 1993 года: разруха, нищета, холод, гражданская война, бардак, криминал. И сейчас, после 20 счастливых путинских лет возникает вопрос: а так лишь счастлив наш народ, как об этом говорит наше любимое начальство?

Эти два документа: «Голоса» и Сергея Шпилькина – это две фундаментальные опоры, которые позволяют нам делать принципиальные выводы о том, что голосование было фальсифицированным и нелегитимным. Конституция была принята при низкой явке и при низкой поддержке. Шпилькин говорит, что 35% от тех, кто реально пришел, проголосовали против.

Треть народа против – это много. Это большой сегмент общества, который не поддерживает продление власти Путина и тенденцию к патриархальности, самодержавию, народности и прочему. И сама эта Конституция стоит на песке. Никакой всенародной поддержки нет.

Добавлю к тому, что я говорил о фальсификации, вбросах, о подкупе и так далее, еще очень важно сказать о принуждении. Никогда еще административная машина, мне и про Алтай это рассказывали, не работала так надсадно, чтобы всех загнать, кто от нее зависит. Составлялись списки работников предприятий, списки бюджетников, подопечных социальных служб, их обходили по нескольку раз, давили на них, уговаривали. То есть административный ресурс в этот раз загнал все, что можно, все, все, что он может загнать, а сверху еще нарисовал примерно столько же. Вот так был организован этот позорный триумф.

Кремль называет это триумфом. На самом деле, могу еще сослаться на Глеба Павловского, он в день голосования, вечером, комментировал. И он сказал, что это тяжелейшее поражение Кремля. Потому что если вы всех загоняете, кого можете, всех покупаете, кого можете, всех запугиваете, кого можете, и вынуждены еще при этом столько рисовать, и при этом еще столько голосуют против – то какая же это победа? Это политическое, стратегическое поражение Путина. Он потерял поддержку большинства, и его Конституция не имеет легитимности.

Мездриков: С одной стороны, говорят о триумфе, с другой стороны, мы видим факты, потому что они открыты. И, например, что меня больше всего поразило, я в фейсбуке делился, что моряки (Северный флот приписан к Питеру), и 2/3 экипажа ледокола «Арктика», который только что спустили на воду, высказались против поправок. Команды десятка судов флотилии «Газпрома» и «Роснефти» выступили против поправок. Я видел данные, что на Дальнем Востоке целые части выступили против поправок. И меня, честно говоря, это шокировало.

А кто остался ядерной поддержкой? Процитирую эксперта-международника Александра Баунова, он написал, что ни один авторитарный режим в ХХ веке, который проводил референдумы, от Франко до «черных полковников» и так далее, такие результаты себе не позволял. Ну, или надо тогда 99%. А это, на самом деле, конечно, поражение. Кто остался-то у Путина? Село, пенсионеры?

Рыжков: Вы знаете, был такой интересный эксперимент – электронное голосование. Его многие ругают, но мне понравилось.

Мездриков: Сейчас с нами где-то незримо Алексей Алексеевич Венедиктов присутствует.

Рыжков: Да, да, он главный лоббист, но мне понравилось, я тоже принял в нем участие. И, вы знаете, там-то вообще 60% на 40%. Это похоже на историю с КОИБами. Помните, раньше КОИБы всегда давали более адекватные результаты, чем бумажные участки.

Эта электронная машинка показала более реальное соотношение: не 77% на 22%, а 60% на 40%. Шпилькин об этом тоже говорит, что если убрать рисовку, вот этот навес, ледник или сладкую вату, которую нарисовали, то скорее всего 65% на 35%.

А 65% на 35% означает, что треть страны твердо против Путина. Потому что те, кто голосовал против, их точно никто не загонял, их точно никто не покупал, они точно в своем уме это делали. Я не могу себе представить, чтобы человек проголосовал против путинской Конституции просто так, по глупости. Что-то у него в голове точно есть, и он осознанно это делал.

Вы спрашиваете, кто остался? Вот эти 65%, которые остались при явке 42%. Я думаю, там половина искренне верит, что без Путина Россия пропадет. Есть такие люди. Они верят телевизору, они верят пропаганде, а половину загнали, половина – это подневольные.

От ядра Путина, я думаю, осталось твердых сторонников процентов 15 из 100 млн. Процентов 15, не больше. И я думаю, что число будет сокращаться, потому что проблемы-то никуда не делись. Экономика в этом году опять рухнет, доходы в этом году опять рухнут, рубль в этом году опять рухнет из-за нефтяных войн и из-за энергетического перехода. Проблемы-то никуда не делись, а Путин уже 20 лет у власти. И что дальше?

Поэтому я оцениваю его ядро около 15%, твердых противников тоже, наверное, 15-20%. А все остальное – болото, которое своей пассивностью и готовностью быть загнанными на участки, пока эту систему удерживает.

Павловский говорил, я с ним согласен, что если вдруг кто-то в элитах, не хочу называть никаких фамилий, но если вдруг кто-то из больших людей сойдет с ума и бросит вызов, эта власть может обрушиться за полгода...

«Тайга.инфо»

(прочитано 538 раз)

risk-inform.ru/article_8881.html
+6

Остальные материалы номера 30:
 
   
   
 
Материалы по теме:

» Новая ясность (№26, 7 июля)
» Голосование с последствиями (№26, 7 июля)
» Обнуление, день первый (№25, 30 июня)
» Предвыборная кампания превращается в политическое шапито (№8, 3 марта)
» Вознаграждение за информацию о нарушениях на выборах!!! (№35, 3 сентября)
Владимир Рыжков и Сергей Конвиз
Комментариев: 12
 
   

Если власть не будет думать о народе, кто же его ограбит?

up Газета Внеклассно О нас Пользователи up
   • Свежий номер
 • Архив газеты
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |
 • Тематический архив
 • Карикатуры
 • Юмор
 • Новости
 • Опросы
 • Календарь обещаний
 • Доска объявлений
 • Форум
 • Обратная связь
 • Статистика
 • Помощь
 • Регистрация/Вход
 • Добавить новость
 • Добавить фото
 
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru
Страница газеты РИСК в Телеграме Для писем Лента новостей RSS Мобильная версия сайта Зеркало сайта
Страница газеты РИСК в Живом Журнале Страница газеты РИСК в Твиттере Страница газеты РИСК вКонтакте Страница газеты РИСК в YouTube
Борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине Top.Mail.Ru Счетчик PR-CY.Rank