Сергей Шойгу хочет построить новые города в Сибири и перенести туда столицу

Мы спросили у экономгеографа, можно ли это хоть как-то реализовать (спойлер: нет, нет и нет)

– Говоря о необходимости строительства новых городов в Сибири, Шойгу ссылается в том числе на неосуществившиеся планы советского времени. Что именно он имеет в виду?

– Что именно ему рассказали из советских градостроительных концепций, я точно не скажу, но базово в Советском Союзе существовала концепция единой системы расселения. Она предполагала, что все города СССР должны развиваться как связанная система расселения. Советские градостроители, советские географы считали, что в этой системе действуют единые процессы и, что самое главное, ею можно управлять. Считалось, что размещение производительных сил приводит к тому, что перемещается население.

Сейчас консенсус все-таки такой: в постиндустриальной экономике, в которой в общем и целом уже живет Россия в том числе, первично размещение населения. Потому что большая часть экономики сейчас либо производится людьми без особенных средств производства вроде заводских домен или станков, либо связана с обслуживанием населением друг друга. В индустриальной экономике, когда у вас значительная часть валового продукта производится в индустриальной сфере, в добывающей и обрабатывающей промышленности, это не так. С 1970-х годов, когда были эти последние размышления о единой системе расселения и о том, что ею можно управлять, предпосылки уже изменились.

– Каким образом в Советском Союзе происходило управление этой системой расселения и создание новых центров регионов освоения?

– Существовало такое магическое, я бы сказал, мистифицированное понятие территориального производственного комплекса. Предполагалось, что можно создать такое территориальное сочетание отраслей, которые будут давать множество мультипликативных эффектов. Это были дополняющие друг друга отрасли, которые «сидят» на каком-нибудь естественном преимуществе – например, на дешевой энергии.

Собственно, так происходило размещение предприятий в Восточной Сибири. На сибирских реках строились большие каскады гидроэлектростанций, на них сажались энергоемкие отрасли, они производили некий продукт, который тогда был экономически эффективен. Таким образом у нас появилось производство алюминия в Иркутской области, например. Месторождения от этого региона очень далеки, но выгода от дармовой энергии – грандиозная. Туда приезжают какие-то люди, эти люди начинают работать на заводе, все замечательно. Читаем поэму Евгения Евтушенко «Братская ГЭС».

– Так что в этом плохого?

– Сложность заключается в том, что с тех пор промышленность изменилась. Нынешняя система производства того же алюминия уже не требует такого количества занятых на предприятии. Сегодня сама идея того, что мы можем построить большой город, который будет связан с какой-то градообразующей отраслью промышленности, выглядит странно.

Кроме того, в советской экономике не было конкуренции. Государство строило заводы, которые не конкурировали между собой. Сегодня развитие крупных предприятий в России связано скорее с корпоративной динамикой, чем с отраслевой. В современной экономической географии мы трактуем районный эффект так: несколько находящихся рядом отраслей между собой связаны скорее через корпоративные сети, а не через географию – как расположение рядом на территории. Советские мантры сегодня уже не работают.

Вторая большая история, связанная с советской системой расселения и освоения территорий, – прирост населения в СССР. Прирост шел в среднеазиатских республиках, южной части РСФСР и Закавказье либо в сельской местности. Власти нужно было это население чем-то занимать и где-то расселять. Сегодня население России сокращается, а население Сибири и Дальнего Востока – сокращается драматически. Этот тренд нельзя изменить. В Дальневосточном округе за постсоветское время количество населения сократилось примерно на 22%, в Сибирском округе – на 10%. Все программы, попытки удержать население в этих не очень благоприятных для жизни местах проваливаются. Тот же «Дальневосточный гектар» – большая часть сертификатов была скуплена местными людьми, особенно в обеспеченных инфраструктурой местах.

– Можно ли переломить этот демографический тренд?

– В принципе, скорее нельзя. Сейчас население Дальнего Востока и Сибири избыточно. Это связано с массивными советскими перемещениями населения. Сдвиг производительных сил на восток разбалансировал естественную систему расселения, которая веками складывалась в границах еще Российской империи. Народ жил больше в основной полосе расселения – Центральной и Южной России, Украине. Эта полоса заканчивалась примерно к Алтаю, дальше расселение приобретало островной характер. Люди жили там, где либо были неплохие климатические условия, либо располагались какие-то ресурсы, либо в немногочисленных портах. Вся остальная территория была редко заселена. Ее можно заселить, если закачать туда безумные деньги, применить какие-то форсированные методы перемещения населения. Но в нормальной капиталистической экономике это невозможно, а самое главное – не нужно.

– То есть относительно небольшое население Сибири и Дальнего Востока – это нормально?

– Мы часто сравниваем себя с Канадой. 80% населения Канады живет в узкой приграничной полосе с Соединенными Штатами. Все, дальше ничего нет. Условно, это Сибирь, которая не знала большевизма, не знала сдвига производительных сил, а знала естественное освоение.

– Но слухи как минимум об одном новом городе – Электрограде – уже идут.

– Волшебная история. Все соседние города теряют население, вокруг крайне неблагоприятная экономическая обстановка, кроме, быть может, Красноярска. Но давайте даже об этом забудем. Важно, что создание любого нового большого населенного пункта, даже на сто тысяч человек – это гигантское возмущение в системе расселения. Нельзя просто взять и построить сотни миллионов квадратных метров недвижимости и притащить туда неизвестно каким образом сотни тысяч человек.

Допустим, что это случилось. Система расселения устроена так, что в ней есть крупные, средние и мелкие города, между ними должен соблюдаться баланс. Например, у системы расселения Центральной России слишком большая «голова» – Москва. Поэтому эта система вся разболтана, там не хватает городов средней людности, а вокруг Москвы возникает демографическая пустыня. В девяностые и нулевые опережающее развитие московского рынка труда и услуг привело к тому, что все соседние области стали безумно депрессивными. Их население, особенно молодая, подвижная его часть, со страшной силой мигрирует в Москву, даже если не может позволить себе там постоянное проживание, то возникает явление тотального отходничества.

Вернемся к сибирским городам. Предположим, что мы делаем крупный город в той же Минусинской котловине. Для людей, которые могли бы туда приехать, нужны какие-то аргументы. Мы слышим о новом качестве городской среды: «В Сибири и на Дальнем Востоке города ужасные, построены в советское время, городской среды там нет, застроены хрущевками, пятиэтажками, а тут мы сразу сделаем круто». Может, и правда сделают, но это приведет к формированию гигантской демографической пустыни вокруг. Перетащить туда население из Европейской России – на что, видимо, и расчет – не получится.

Во-первых, есть демографический закон – при возникновении миграционной возможности вероятнее миграция из близлежащих регионов и близлежащих населенных пунктов, чем из отдаленных. Вам нужно предложить существенно больший доход, чтобы притащить людей через большое расстояние. Во-вторых, будет идти конкуренция за небольшую подвижную часть российского населения. В России подвижность населения очень низкая, люди мало мигрируют по сравнению с Соединенными Штатами, Канадой и даже с Бразилией.

– Есть еще какие-то проблемы, связанные с возможным строительством новых городов?

– Их будущее. В начале XX века самой передовой отраслью была текстильная промышленность, она генерировала гигантские барыши. В Ивановской области есть города, например Шуя и Вичуга, которые невероятно обогатились с конца XIX века до примерно Октябрьской революции. Если сейчас туда приехать, вы придете в восторг от шикарной краснокирпичной заводской архитектуры – не только заводской, но и больничной, городков рабочих. Но сейчас это депрессивные территории. Любая инновационная отрасль через 30 лет теряет актуальность, перестает генерировать суперприбыли. Если ваш город связан только с этой отраслью, вы по-любому проиграете. Встает огромная проблема транзита от одной моноспециализации к другой. В Америке тоже есть такие города, типичный пример – Детройт, но на самом деле таких примеров несколько десятков.

– А что могли бы сделать власти, если говорить конкретно о Сибири?

– В Сибири было несколько потрясающих историй. В первую очередь это Томск и его скопление сильных университетов. Они котируются на международном рынке, пусть прежде всего и среди азиатских стран. Это город, который производит кучу образованного народа, – его университеты успешно встроились в российские корпоративные сети найма и миграции. В нулевые годы в Томске нарождалась вполне себе инновационная среда, возникали небольшие технологические стартапчики. Но в нулевые сфера стартапов не была так сильно зарегулирована. Поддержите вот это, у вас есть странный расположенный просто в небытии инновационный центр!

У нас есть город Якутск, который растет сказочными темпами за счет продолжающейся урбанизации населения в Якутии. Вокруг Якутска формируется своя собственная субурбия. Для этого не нужно государственное финансирование, не нужно поддерживать крупные строительные компании. Нужно всего лишь дать доступ к земле и строительные материалы. Но Якутск висит на северном завозе горюче-смазочных материалов, это неестественно для города в несколько сотен тысяч человек. Развитие города сдерживается тем, что уже много лет не могут построить мост через Лену. Поддержите те города, которые и так аккумулируют население.

– Сергей Шойгу говорил о строительстве новых городов и о переносе столицы в Сибирь. Может, в этом дело – перенесут столицу и смысл в новых городах появится?

– Перенести столицу в России в принципе можно. Вопрос – зачем? Обычно говорят о двух целях – скрепление страны, если она разваливается на части. Такой вариант был, например, в Нигерии: северная часть страны мусульманская, южная – христианская. Столицу решили разместить посередине, но она не стала крупнейшим городом страны, хотя там идет активная урбанизация и люди мигрируют. Вторая цель – дать импульсы к освоению внутренних районов. Классический пример – это, конечно, Бразилиа. Это крупный город, но он и близко не стоит с Рио-де-Жанейро и Сан-Паулу.

Допустим даже, что чиновники переедут, что будут делать члены их семей в чиновничьем моногороде? Где будут учиться дети федеральных чиновников, которые, как мы понимаем, составляют не последнюю страту абитуриентов элитных российских университетов. Вы МГИМО тоже туда перенесете?

В России мы много лет наблюдаем за перенесением судебной власти в Петербург, туда переехал только один из судов, а судебный квартал до сих пор не построили. Сопротивление этой административной машины настолько велико, что побороть его не получается, хотя [судьям] предлагается уехать в Петербург, не в Сибирь. Госдуму хотели перенести сначала за МКАД, а потом во Мневники, то есть речь о Москве и области. Но она до сих пор стоит у Кремля.

«Медуза»
(в сокращении)
(СМИ признано Минюстом России иностранным агентом)