Гостей: 350
Пользователей: 0
Регионы Сибири заметно ухудшили демократичность политрежимов
Регионы СФО занимают не самые высокие позиции в обновленном рейтинге демократичности регионов, подготовленном политологами-регионалистами Николаем Петровым, Алексеем Титковым и Александром Кыневым, пишет «Сибинфо».
Составители рейтинга пояснили, что акцент в исследовании сделан на «качестве и демократичности региональных политических режимов». Оценивался уровень политической конкуренции, состояние местного самоуправления, институциональная независимость депутатов регионального парламента, защита парламентских прав оппозиции, уровень административной устойчивости. Информация о рейтинге опубликована в livejournal.com на странице Александра Кынева.
Под последним показателем, например, имеется ввиду средний срок нахождения у власти губернатора начиная с 2005 года. «Чем дольше губернатор у власти, тем, как правило, сильнее система управления региона тяготеет к авторитаризации», – говорит старший научный сотрудник Лаборатории методологии оценки регионального развития НИУ ВШЭ, эксперт Комитета гражданских инициатив Александр Кынев.
Оценивалось также количество основных центров политического влияния в каждом регионе, наличие устойчивых конфликтов, партийная система и так далее.
Рассмотрим в этом рейтинге только регионы СФО, коих 12.
Итак, лидирующее место по сумме всех баллов занимает Новосибирская область (16 баллов, в общероссийском рейтинге занимает седьмое место). Уровень политической конкуренции здесь оценивается на четыре из пяти баллов. Независимость депутатов регионального парламента – в три балла, а защита прав оппозиции всего в два балла. Административная устойчивость видится политологами на «тройку», а состояние системы местного самоуправления в столице на четыре балла.
Самая неблагоприятная ситуация в Республике Тыва – последнее общесибирское место и 77-е по России (всего девять общих баллов). Политическая конкуренция и защита оппозиции оценены всего в один балл. По два балла из пяти возможных у показателей административной устойчивости и системы местного самоуправления. Выше всего – в три балла – оценивается независимость депутатов регионального парламента.
Далее приводим данные по всем регионам СФО. Первая цифра – место в общероссийском рейтинге (общий балл). Цифры после наименования региона: уровень политической конкуренции, независимость депутатов регионального парламента, защита парламентских прав оппозиции, уровень административной устойчивости, состояние системы местного самоуправления в административном центре:
| 7 (16) | Новосибирская область | 4 | 3 | 2 | 3 | 4 |
| 16 (15) | Красноярский край | 4 | 4 | 2 | 3 | 2 |
| 19 (15) | Забайкальский край | 4 | 3 | 3 | 3 | 2 |
| 24 (14) | Иркутская область | 4 | 3 | 2 | 3 | 2 |
| 27 (14) | Томская область | 4 | 3 | 1 | 2 | 4 |
| 32 (14) | Республика Хакасия | 4 | 2 | 1 | 3 | 4 |
| 35 (13) | Омская область | 4 | 2 | 3 | 2 | 2 |
| 57 (11) | Алтайский край | 4 | 2 | 1 | 2 | 2 |
| 63 (11) | Республика Бурятия | 4 | 2 | 1 | 2 | 2 |
| 64 (11) | Республика Алтай | 4 | 2 | 1 | 2 | 2 |
| 71 (10) | Кемеровская область | 2 | 2 | 1 | 1 | 4 |
| 77 (9) | Республика Тува | 1 | 3 | 1 | 2 | 2 |
В рейтинге 2006-2010 позиции регионов Сибири были заметно выше. Если сейчас в ТОП-10 только Новосибирская область, то несколько лет назад в лидерах были Иркутская область (2-3 места на общероссийском уровне), Красноярский край (4-5 места), Новосибирская область (6-8) и Томская область (10-11).
