Кто кого, и кто за это ответит?

Продолжение. Начало в №№13, 14, 16, 18, 21, 2, 3.

Россия закрепила свои позиции принятием новой Конституции в 1993 году. Но, оговорюсь: текст Конституции, что публиковался в печати, разительно отличается от текста, что считается принятым официально. Отличия вроде бы и не принципиальные, но они присутствуют. Хорошо это или плохо судите сами (в Интернете всё есть), однако, глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» в Конституции имеется. И это уже достижение. Есть и указание на разделение власти на независимые ветви: законодательную, исполнительную, судебную. Не прошло и 200 лет, как свершилось и разделение властей, и признание прав и свобод граждан.

Тяжело, со скрипом, но Конституция 1993 года работает. Правда, некоторые её положения разительно отличаются от принятых международных. Например, в статье 37 сказано следующее:

«1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск».

Что значит «Труд свободен»? А очень просто! Хочешь – работай, не хочешь – не работай, но налоги, «законно установленные», плати исправно. Сейчас ещё дали волю службе судебных приставов. Они, мужчин, которые обязаны платить алименты, но не платят, разве что ещё на фонарях не вешают.

А вот что говорится во «Всеобщей декларация прав человека» (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217А (III) от 10 декабря 1948 г.) о труде в статье 23:

«1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемой, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

4. Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов».

О том, что труд свободен, в смысле, хочешь – работай, не хочешь – не работай, нет и намёка: «Каждый человек имеет право на труд...». Этим правом он может воспользоваться, а может и не воспользоваться. И причина тому – конкуренция на рынке труда.

Экономическая конкуренция – это специфический вид соревнований, или, если смотреть на проблему шире, – ограниченный конфликт, и ограничивается он правилами, устанавливаемыми государством, в целях охраны интересов, если не участников, то хотя бы потребителей. Правила экономической конкуренции не исключают возможности выбывания участников, но такая возможность маловероятна. Таким образом, хотя элементы конфликта и присутствуют в экономической конкуренции, они ограничиваются правилами, которые служат либо общим интересам участников соревнований такого рода, либо интересам какой-то третьей стороны, например, публике. Публикой в экономической конкуренции как раз являемся мы с вами – потребители. Правительство должно, по определению, дорожить нами, как-никак, а это мы в нужный момент превращаемся из публики и потребителей в электорат. Но не тут-то было.

«Экономика должна быть традиционно понятной населению. Вместе с тем ответственность финансистов существует. Почему сейчас на Западе некоторым управляющим банками, которым лет по семьдесят, дают по 120 лет тюремного срока? Ведь понятно, что если даже смогут скостить максимально возможные полсрока, живыми все равно из тюрьмы не выйдут. А ответ прост: там очень строго относятся к финансистам, которые занимаются организацией пузырей. У нас же, к сожалению, до этого не дошли. Вот, например, господин Греф, выступая, насколько я помню, в Ленинграде, сказал одну вещь, за которую, по-моему, с работы надо гнать. А именно, что народ всегда обманывали – и при царе, и после, и сейчас. А потому на мнение народа не надо обращать внимания. Это преступная речь для руководителя Сбербанка. Банка, который создавал Александр II даже еще до создания Центрального банка, и при этом тогда сказал, что нужно создать банк для народа, чтобы народ свои мелкие крохи мог там держать спокойно» (В. Геращенко, экс-глава Банка России).

Ну, что тут добавить? Нечего добавить. Нет на Грефа управы, потому как правительство на его выходки не реагирует. Вроде бы рынок, свобода, свобода высказывать свою точку зрения и т.д. Так Греф высказывал не точку зрения, а программу действий, мировоззренческую позицию. И за это его гладить по головке? Мы так не считаем. С нас хватает А.Б. Чубайса.

И. Солдатов
Окончание следует.