Гостей: 377
Пользователей: 0
Кому служат судьи?
Прокурору Республики Тыва Бухтоярову П.В.
Копия: Генеральному прокурору России Чайке Ю.Я.
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
В последнее время все чаще появляются статьи в средствах массовой информации о творимых беззакониях в судах республики, о продажности судей и заказных делах. Мне за последние два года пришлось пройти десятки судебных разбирательств, защищая свои честь и достоинство. Считаю, что публикация подобного рода имеют объективные основания. Однако, я далек от мысли, что вся судебная система поражена пороком продажности. Нельзя делать обобщенные выводы на основании отдельных фактов. В целом судебная система работает, большинство судей исполняют свои обязанности честно, руководствуясь требованиями законодательства.
Печально и очень опасно для государства, когда правоохранительная и судебная системы, которые должны обеспечивать законность и защиту конституционных прав и свобод граждан, становятся участниками противоправных действий, исполняют заказы, допускают нарушения законодательства, сравнимые с преступлением. Ведь заказные дела создают угрозу стране, дискредитируя и разрушая конституционные принципы демократического государства. Поэтому такие факты должны пресекаться по всей строгости закона.
На мой взгляд, авторитет судебной системы в республике теряется из-за продажности отдельных судей, которые не гнушаются при рассмотрении дел и исполняют заказы. Как правило, эти судьи имеют за собой грешки. Это дает возможность нечистоплотным чиновникам их шантажировать, заставляя принимать угодные им решения. К такому выводу меня натолкнули действия некоторых судей республики.
Постановлением Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 28 октября 2010 г. я был освобожден от должности председателя Счетной палаты Республики Тыва якобы за нарушения законодательства, будто бы установленных судом. Приписываемые мне нарушения законодательства мною были успешно оспорены в судебном порядке. Все, кроме Постановления Конституционного суда РТ, которое относится, на мой взгляд, к числу заказных дел.
Конституционный суд РТ рассмотрел на своем заседании 28 июля 2010 г. дело о проверке конституционности положений части 3 статьи 1 Закона Республики Тыва от 6 июля 2006 г. №1889 ВХ-1 «О денежном содержании и поощрении лиц, замещающих государственные должности Республики Тыва и должности государственных гражданских служащих Республики Тыва» и принял соответствующее решение по рассмотренному вопросу. Однако, при рассмотрении данного дела, в мотивировочной части постановления Конституционный суд РТ сделал вывод о том, что «порядок и условия получения ежемесячного денежного поощрения, установленный председателем Счетной палаты РТ, противоречит Конституции», что и послужило в дальнейшем основанием для освобождения меня от должности.
Конституционный суд РТ, в соответствии с законом РТ «О Конституционном суде Республики Тыва», рассматривает дела о соответствии нормативных правовых актов Конституции РТ. Положение о выплате ежемесячного денежного поощрения, утвержденное председателем Счетной палаты РТ, относится к внутренним нормативным актам и не входит в полномочия Конституционного суда РТ. Поэтому суд, указав в своем решении свои выводы о несоответствии Положения о выплате ежемесячного денежного поощрения Конституции РТ, вне всякого сомнения, превысил свои полномочия.
Более того, указанный в мотивировочной части решения суда вывод противоречит вступившему в силу решению федерального суда общей юрисдикции. Так, решением Кызылского городского суда от 02 апреля 2010 года было установлено соответствие Положения о ежемесячном денежном поощрении должностных лиц Счетной палаты РТ норме части 3 статьи 1 Закона РТ от 06.07.2006 года №1889 ВХ-1 в действующей редакции. Из чего можно сделать вывод, что Конституционный суд РТ не только вышел за рамки закона «О Конституционном суде Республики Тыва», но умудрился принять решение, которое противоречит вступившему в законную силу решению федерального суда общей юрисдикции. Фактически по сути Конституционный суд РТ отменил решение федерального суда, нарушив тем самым нормы федерального законодательства.
Но законодательство построено таким образом, что я, как гражданин России, обжаловать этот заведомо незаконный вывод Конституционного суда, фигурирующий в мотивировочной части постановления суда не имею права, поскольку согласно статье 77 закона РТ «О Конституционном суде Республики Тыва» решение Конституционного суда РТ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Да что там отмена – на мое обращение в Конституционный суд РТ о разъяснении решения от 28.07.2011 года мне был дан отказ, мотивированный тем, что я не являюсь субъектом, обладающим правом обращения в Конституционный суд РТ.
Таким образом, нарушено мое конституционное право на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.
При подготовке Постановления Конституционного суда РТ от 28 июля 2011 г. №1-П, судьей-докладчиком Саая А.П. грубейшим образом были нарушены положения статей 117, 119 Конституции Республики Тыва, статей 3, 71-73, 84 Конституционного закона Республики Тыва «О Конституционном суде Республики Тыва».
Решение суда не было поддержано судьями Монгуш С.О. и Норбу Ю.Я., которые выразили свои особые мнения. Однако большинством (тремя судьями) решение было принято. К сожалению, невзирая на грубейшие нарушения норм Конституции РФ, федерального и республиканского законодательства в указанном решении Конституционного суда, прокуратурой республики не была дана правовая оценка этим нарушениям.
Как уже указывалось выше, докладчиком на заседании суда был судья Саая А.П. По информации, которой я располагаю, он был назначен на должность судьи в нарушение норм федерального и республиканского законодательства. При назначении он ввел в заблуждение депутатов, скрыв тот факт, что на момент его назначения у него не было пятилетнего юридического стажа. Он только в 2002 г. получил высшее юридическое образование, а в 2003 г. был назначен судьей Конституционного суда Республики Тыва, по закону не имея на то права. Этому факту также до сих пор не дана соответствующая оценка.
В силу статьи 4 Закона РФ от 26.06.1992 N3132-1 (ред. от 08.12.2011) «О статусе судей в Российской Федерации») судьей конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет.
Согласно пункту 7.1. статьи 6 Закона РФ от 26.06.1992 N3132-1 (ред. от 08.12.2011) «О статусе судей в Российской Федерации») в случае выявления факта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 настоящего Закона, соответствующая квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий такого судьи.
По некоторым сведениям, в настоящее время Саая А.П. недавно был избран Председателем Конституционного суда РТ, хотя эту должность могли занять другие более опытные, принципиальные судьи Конституционного суда РТ. До этого его жена сомнительным образом с помощью связей в правительстве Тувы была назначена руководителем республиканского казначейства. Не исключено, что именно этим и объясняется поразительное отношение судьи Конституционного суда к моему делу, в котором была чрезвычайно заинтересована исполнительная власть Республики Тыва.
Вызывает сомнения в беспристрастности и объективности действия судьи Кызылского городского суда Сватиковой Л.Т. Грамотная судья, она «умудрилась» сделать массу грубых ошибок в принятых ею решениях по моим заявлениям. Даже после отмены Верховным судом РФ двух решений республиканских судов, послуживших основаниями для освобождения меня от должности, она отказала в пересмотре своего решения, ссылаясь на то самое Постановление Конституционного суда РТ, которое указано мною выше, а также на решение Кызылского суда от 18.08.2009 г.
Указанный в мотивировочной части решения Конституционного суда вывод о выплате ЕДП принят ею в качестве основания освобождения меня от должности без соответствующего исследования. В постановляющей части решения Конституционного суда указано, что часть 3 статьи 1 Закона Республики Тыва от 6 июля 2006 г. №1889 ВХ-1 не соответствует Конституции РТ. То есть в постановляющей части не идет речь о положении по выплате ЕДП, утвержденное председателем Счетной палаты РТ.
Должен отметить, что решением Кызылского городского суда от 02 апреля 2010 года (судья Сватикова Л.Т.), было установлено, что «Положение о ежемесячном денежном поощрении должностных лиц Счетной палаты РТ, замещающих государственные должности РТ» полностью соответствует действующему законодательству». Парадокс: одна и та же судья принимает два разных решения, противоречащих друг другу...
Что касается решения Кызылского городского суда от 18.08.2009 г. о взыскании со Счетной палаты суммы ежемесячного денежного поощрения аудитору Сат Р.Ш. на 579645 рублей, то в данном решении суда не указано, что взыскание указанной суммы со Счетной палаты РТ произведено по вине Председателя Счетной палаты. Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2009 г. не имеет отношения к Председателю Счетной палаты РТ, так как вопрос о выплате ежемесячного денежного поощрения (ЕДП) согласно закону относится к полномочиям представителя нанимателя. Председатель Счетной палаты РТ не является представителем нанимателя в отношении аудиторов, что установлено Постановлением Конституционного суда Республики Тыва от 28 июля 2010 года. Кроме того, Конституционным судом РТ признана часть 3 статьи 1 указанного закона не соответствующей Конституции Республики Тыва, ее статье 19, т.е. та норма, на основании которой производится выплате ЕДП.
Согласно части 1 статьи 7 Конституционного закона РТ от 04.01.2003 №1300 ВХ-1 «О Конституционном суде Республики Тыва» «Акты или их отдельные положения, признанные Конституционным судом Республики Тыва неконституционными, утрачивают силу и не применяются».
Таким образом, судья Сватикова Л.Т., приняв в качестве основания решение суда от 18.08.2009 года, приписала мне вину еще и в нарушении нормы закона, которая признана неконституционной и утратившей силу, к тому же не действовавшей в момент освобождения меня от должности.
Большинство моих доводов, указанных в заявлении в обоснование своих требований судом, проигнорировано. Свое решение суд даже обосновал нормами закона, принятых уже после моего освобождения от должности.
Вне всякого сомнения: грамотная, опытная судья не могла просто так «случайно» допустить столько много грубейших просчетов по нашумевшему делу, получившему широкую огласку в СМИ. В связи с этим у меня имеются все основания подозревать ее в причастности к принятию заведомо незаконного решения в заказном деле. Надеюсь, квалификационная коллегия Верховного суда изучит эту информацию и примет соответствующее решение.
К сожалению, я вынужден прибегать к помощи независимого СМИ для доведения до прокуратуры сути проблемы, поскольку на все мои официальные обращения в прокурору РТ мною были получены немотивированные отказы, по сути своей являющиеся отписками. Мне даже не представили мотивированного разъяснения по сути поставленных мною вопросов. По закону прокурор РТ обязан был направить представление об отмене решений, принятых в нарушение действующих норм законодательства. Однако этого до сих пор не произошло. Поэтому я вынужден обратиться повторно через газету, надеясь на объективное рассмотрение моего обращения и получения мотивированного разъяснения по указанным выше фактам. Надеюсь, что газета «РИСК» опубликует ответ прокуратуры для его публичного обсуждения.
В.Б. Салчак
От редакции.
К сожалению, мы не питаем иллюзий относительно принципиальности и профессионализма прокурора Тувы П.Бухтоярова и его подчинённых. Имеющиеся в распоряжении редакции документы подтверждают сложившееся в республике мнение, что они служат не столько Закону, сколько лицам. И каким – известно. Кроме того, нельзя не отметить, что за последние годы прокуратура Тувы в целом сильно деградировала как в профессиональном, так и общечеловеческом плане. Складывается впечатление, что там главной своей целью полагают удовлетворение желаний правительства Тувы, как бы они сильно ни расходились с требованием закона и нормативных актов Генеральной прокуратуры. Сияние генеральских звёзд давно затмило там обыкновенные понятия порядочности и чести.
Тем не менее, полагаем доводы приведённого выше обращения настолько мотивированными и понятными, что надеемся: даже тувинская прокуратура не сможет пройти мимо такого очевидного беззакония.
Мы направляем экземпляр газеты Генеральному прокурору России Ю.Чайке и надеемся, что под контролем вышестоящей прокуратуры и общественности Тувы прокурор П.Бухтояров принципиально и честно отнесётся к серьёзной проблеме состояния правосудия в Республике Тыва.
