ВАСИЛИЙ ОЮН ОПРАВДАН.
НАКАЗАНИЕ ЖДЕТ ТЕХ, КТО ЕГО ПРЕСЛЕДОВАЛ

В очередной раз прекращено уголовное дело по обвинению бывшего спикера Законодательной палаты Василия Оюна, возбужденное еще в июле 2008 г. Обосновывая свое решение, следователь по особо важным делам СК при прокуратуре РФ по Сибирскому ФО В. Доморадов особо и не скрывает политической подоплеки возникновения и волокиты с принятием законного решения: «10.10.2010 Оюн В.М. не избирался в депутаты 1-го созыва обновленного Верховного Хурала (парламента) РТ, тем самым полностью прекратив свою политическую деятельность».

Короче, наш хитрый следопыт недвусмысленно констатирует, что цели, которые ставили перед собой вдохновители и организаторы уголовной травли достигнуты! И теперь нет никакой необходимости за государственный счет преследовать очевидно и явно невиновного гражданина за преступления, которые он не совершал. К тому же и преступлений, в которых его обвиняли от имени государства, просто не было в природе. Их, как наконец-то выяснил следователь Доморадов, выдумали политические негодяи и подонки, дорвавшиеся до власти с помощью обмана и подкупа. Фамилии называть нет смысла – они у всех на слуху.

А теперь к фактам.

8 июля 2008 года Судебная коллегия Верховного Суда РТ в составе судей Монгуш Р.Н., Дажымба Т.Д. и Егорова А.А. дала заключение о наличии в действиях председателя Законодательной палаты Оюна В.М. признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286 УК РФ.

Как следует из этого заключения, в вину В.Оюну ставится то, что он 30 декабря 2002 года, «явно превышая свои должностные полномочия», своим распоряжением утвердил «Положение о Хозяйственном управлении Законодательной палаты Великого Хурала РТ», и таким образом незаконно наделил его правами юридического лица, – коммерческой организации. По мнению суда, действовал В.Оюн исключительно «для извлечения прибыли от оказываемых услуг, а именно, эксплуатации здания Законодательной палаты, имеющегося в нем оборудования, осуществления его текущего и капитального ремонта, обеспечения транспортного обслуживания и других хозяйственных нужд Законодательной палаты».

Второе «злодеяние» Оюна состоит в том, что 5 сентября 2006 года он, опять же «явно превышая свои должностные полномочия», без разрешения собственника издал и подписал распоряжение, согласно которому в ООО «Дошка», являющееся учредителем газеты «Новости Тувы», было безвозмездно передано государственное имущество Республики Тыва в счет погашения кредиторской задолженности на общую сумму 151559 руб., а именно компьютер в комплекте стоимостью 21830 руб., компьютер в комплекте стоимостью 21830 руб., принтер «XEROX – Phaser 3121», стоимостью 6930 рублей, принтер «LaserLed 5000 N» стоимостью 100191 руб., сетевые фильтры стоимостью 960 руб., и звуковые колонки стоимостью 263 руб.

Как вам нравится формулировочка – «безвозмездно в счет погашения задолженности»? Даже герой известного мультфильма знает, что «безвозмездно, это значит – даром».

Как следует из статьи 286 УК РФ, наказание предусмотрено за «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», а «то же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Любопытный читатель правильно поинтересовался: в чем же заключается вред, якобы причиненный В.Оюном?

Как указано в ст.14 УК РФ, «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания», но с другой стороны, «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

А из диспозиции уже процитированной статьи 286 УК следует, что для наличия состава данного преступление необходимо установить «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций». То есть, чтобы обвинить, обязательно нужно доказать наличие именно «существенного» нарушение прав третьих лиц. Чаще всего такие нарушения можно выразить в рублевом эквиваленте.

Документальной проверкой установлено, что хозуправление получило доход в сумме чуть больше 10 млн.руб., но как выяснилось, все эти деньги не были кем-то присвоены, а пошли на содержание здания, транспортное обслуживание, зарплату персоналу, ремонт и прочее. Причем, она не обнаружила, что при этом допускались какие-либо излишества. Впрочем, была бы личная выгода, и статья была бы другая – злоупотребление. Еще контролеры подсчитали, что таким образом в бюджет не поступило чуть меньше 2 млн.руб. Но парадокс ситуации в том-то и заключатся, что парламент финансируется из бюджета. То есть, как ни крути, из одного кармана убыло, но в другой прибыло, а если это карманы одного пиджака, то его владелец в накладе не остался. Нет вреда, нет и потерпевшего. Не говоря уже о какой-либо «общественной опасности» содеянного.

Так чем же Оюн навредил и кому?

Но свое решение «наш самый объективный и неподкупный в мире суд» должен был как-то мотивировать. И, чтобы вывернуться из щекотливой ситуации, он записал: «Указанными действиями Оюн В.М. дискредитировал себя как представителя государственной власти и нанес ущерб репутации Законодательной палаты Великого Хурала РТ, как законодательного органа государственной власти РТ, призванного сохранять и соблюдать законность в республике, а также устанавливать порядок управления и распоряжения государственной собственностью РТ».

Каким же образом это было установлено? Вряд ли сам Оюн обратился в компетентные органы с требованием наказать себя за собственную дискредитацию. Может быть, народные массы вышли к стенам парламента с гневным протестом? Нет, общественное мнение осталось совершенно безразличным к описанным событиям.

Зато точно установлено, что депутаты Законодательной палаты не принимали никаких постановлений с требованием покарать своего председателя за поруганную честь органа госвласти. Еще бы! Ведь решение о создании хозуправления было принято на сессии ЗП, постановлением палаты утверждено положение о ней. За это проголосовали и депутаты из числа нынешних ярых противников Оюна и приверженцев председателя правительства Кара-оола.

Следователь не поленился и в постановлении о прекращении дела прямо указал на всех «фигурантов» надуманного уголовного дела: «Как видно из протокола 8-го внеочередного заседания 1-й сессии Парламента от 23.12.2002 депутаты (всего 19 человек) обсуждали Указ №206, в ходе чего были высказаны мнения, что «Законодательная палата имеет право самостоятельно регулировать хозяйственные и материально-технические вопросы ... никто не имеет права отбирать у нас хозяйственное управление» (депутат Кара-оол Ш.В.); «это не первая попытка объединить хозяйственные управления» (депутат Вальков В.Г.); «данный Указ нежелателен» (депутат Монгуш Б.Б.) и т.д. По итогам обсуждения данного Указа было решено принять постановление о несогласии с ним, вопрос вынесен на голосование и все депутаты (19) проголосовали за принятие такого постановления».

Безумно интересно, почему за принятие коллегиального решения к ответу не были привлечены ни Кара-оол, ни Вальков, которые так рьяно выступали за «ошибочное решение»?

Это потом они громче всех кричали, что «хуралом руководит подозреваемый». Неужели этим, мягко говоря, не очень умным гражданам в голову не приходило, что если Оюн действительно преступник, то они все с ним в одной банде. А как поется в песне, «если радость на всех одна, то и печаль одна».

И что касается аренды компьютеров парламентской газетой «Новости Тувы», то там тоже все притянуто за уши. Да, долг хурала имелся, да, факт аренды подтверждается. Но длилась она всего месяц, и как только прокуратура направила свой протест, договор был расторгнут и имущество возвращено. Так что и тут, как говорится, «прокол».

«Прегрешения» В.Оюна датированы 2002-м годом, а неприятности начались только в 2008-м. Причем все надзиратели и контролеры знали о них в деталях. Неприятности председателя ЗП начались после того, как хурал стал вникать в финансовые дела правительства, которое возглавил протеже С.Шойгу Шолбан Кара-оол. Причем, особенно после того, как депутатами были вскрыты щекотливые обстоятельства строительства на Серебрянке дома председателя правительства, записанного на проживающую в Москве жену и махинации с распределением и переплатой республиканских строек, финансируемых из бюджета.

А теперь вопрос к судьям и прокурорам. Если чиновник строит для себя дом за чужой счет, не дискредитирует ли он должность? Не пачкает ли престиж госвласти? Является ли вред существенным, если при этом выгода выражается в миллионах рублей?

Вряд ли кто из власть предержащих даст на эти вопросы прямой и ясный ответ, потому что трижды прав президент Медведев, утверждая, что коррупция насквозь пронизала наше общество. В том числе и прокуратуру, и суд. Очень часто преступники в погонах и мантиях судят и осуждают невиновных. Достаточно вспомнить прогремевшее «дело студентов», когда трое ни в чем невиновных парней были незаконно, без единого существенного доказательства, привлечены к ответственности за убийство и даже осуждены. Только упорство родителей, настойчивость средств массовой информации и волна народного возмущения помешали утвердить явно и очевидно незаконное осуждение. Сколько таких парней за неимением влиятельных родственников и денег на защитника продолжают «мотать срок»?

Почти два года невиновные провели в тюрьме по вине чиновников, которые действовали-злодействовали от имени государства. Это ли не вред государственному престижу?

Или вспомните т.н. «дело Денисова», когда заместителя директора «Тываэнерго» незаконно осудили за то, что он давал распоряжения на отключение от электроснабжения злостных должников. Или «притянутый за уши» обвинительный приговор М.Анай-оолу, отмененный спустя два года только высшей судебной инстанцией в Москве. А ведь он прошел все инстанции в Туве, в том числе Верховный суд РТ, но никто разобраться не смог. А, скорее всего, – не хотел. Всем нужно было срочно отчитаться о борьбе с коррупцией.

И никто из чинуш-карьеристов от правосудия не пострадал. Даже публичные извинения, предусмотренные законом, никто до сих пор не принес. А безнаказанность, как известно, порождает новые преступления.

Сегодня Василий Оюн имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Обязательно пострадают исполнители «заказного дела». Но очевидно и другое – никто из них – следователей, прокуроров и судей не сдадут заказчиков. Ясно, что это в стране, где настоящая власть в руках «кущевской мафии» – смерти подобно.

Семен Сучков-Задиристый