Анатомия коррупции

КТО ЗАКАЗАЛ ТРАВЛЮ РУКОВОДИТЕЛЯ СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ РЕСПУБЛИКИ?

В августе текущего года некто Александр Латов со страниц правительственной «Тувинской правды» обрушился с резкой критикой на председателя Счетной Палаты РТ В.Б. Салчака. Чем же не угодил главный контролер республики верхушке нашего правительства? Ведь не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: команда «мочить» столь ответственного чиновника могла поступить только с самого верха. А оснований ненавидеть В.Б. Салчака у погрязших в коррупции чиновников предостаточно. Это вся его деятельность по выявлению злоупотреблений и коррупции «в высших эшелонах» исполнителей бюджета.

Редакция газеты обратилась к Председателю Счетной палаты с просьбой прокомментировать ситуацию.

В.Б. Салчак: В настоящее время развернута кампания по дискредитации Председателя Счетной палаты РТ. Поводом для этого использованы факты финансовых нарушений, якобы выявленных Службой по финансово-бюджетному надзору РТ в СП РТ.

Первое обращение о недоверии Председателю СП было направлено 5 марта 2010 года за подписью заместителя Председателя Счетной палаты Тыт-оол С.Д. по итогам проверки Службы финансово-бюджетного надзора РТ. В своем обращении она указывает на наличие финансовых нарушений в деятельности палаты, ссылаясь на Акт проверки Службы. Следует отметить, что на каждый пункт Акта были даны Счетной палатой обоснованные возражения и эти возражения были подписаны 3 марта 2010 года заместителем Тыт-оол С.Д., т.е. ей же. В это время Председатель Счетной палаты находился в очередном отпуске за пределами республики. Она прекрасно знала, что выводы Службы о финансовых нарушениях не могут считаться окончательными, когда документы Службы оспорены. Как видно, для обращения в правоохранительные и государственные органы не имелось никаких оснований. Считаю, что обращение продиктовано исключительно намерением причинить вред Председателю СП, очернить его.

Прокуратурой дан ответ заместителю Председателя Счетной палаты Тыт-оол С.Д., из содержания которого следует, что в части невыплат ежемесячного денежного поощрения премий лицам, замещающим государственные должности РТ, не усматриваются нарушения, так как решения по этим вопросам приняты Председателем СП РТ в соответствии с нормами действующих законодательных, нормативных и правовых актов. По остальным пунктам сообщено, что в связи с поступившими возражениями, процедура проверки финансово-хозяйственной деятельности Счетной палаты является незавершенной, а потому у прокуратуры республики не имеется оснований принятия мер прокурорского реагирования.

Заявления аудиторов о выплате ежемесячного денежного поощрения рассматривались в Кызылском городском суде и Верховном суде Республики Тыва, которыми приняты решения об отказе в удовлетворении исковых заявлений о взыскании ежемесячного денежного поощрения.

Заявление Счетной палатой о признании неправомерными и об отмене постановления об административном правонарушении по нецелевому использованию средств, а также о признании не действительным представления и предписания СФБН РТ Арбитражным судом РТ полностью удовлетворено.

Доводы, указанные в письме моих коллег по факту непланового проведения проверки ГУП «Чагытай», несостоятельны, так как в план проверки данный объект включен на заседании коллегии Счетной палаты, где присутствовали все указанные члены коллегии.

Несмотря на очевидную необоснованность своих требований, заместитель Председателя СП, аудиторы продолжают писать обращения в различные инстанции, в средства массовой информации. В газете «Тувинская правда» 28 августа 2010 года опубликована статья, очерняющая мое имя со ссылкой на обращения моих коллег. В статье изложены те же факты, которые содержатся в обращении Тыт-оол С.Д. от 05.03.2010 года.

Помимо направления обращений в различные инстанции, они перестали участвовать на заседании коллегии Счетной палаты. По регламенту все результаты контрольных мероприятий утверждаются на коллегии. С марта 2010 года не проводятся заседания Коллегии Счетной палаты из-за отказа заместителя Тыт-оол С.Д., аудиторов Хомушку В.К. и Сат Р.Ш. участвовать в работе коллегии. Своими неправомерными действиями указанные лица, замещающие государственные должности Республики Тыва, фактически парализовали работу органа финансового контроля республики. Они отказались исполнять свои служебные обязанности, предусмотренные законом и должностными инструкциями. По их вине не рассмотрен на коллегии Отчет о работе Счетной палаты РТ за 2009 год и результаты контрольных мероприятий, проведенных за февраль-август 2010 года. В результате, Счетная палата не может направить предписания, представления для устранения выявленных нарушений.

Мои коллеги, указанные выше, не исполняя своих прямых служебных обязанностей, срывая проведение плановых мероприятий, требуют выплаты им премий и ежемесячного денежного поощрения. Следует сказать, что ЕДП является поощрительной выплатой. Согласно положению оно выплачивается по результатам работы.

На мой взгляд, одним из мотивов неэтических поступков моих коллег является вопрос об установлении сроков полномочий аудиторов. Законом не установлены сроки их полномочий. Они назначены в 2003 году и им, конечно, хочется сохранить свои должности до пенсии. Палатами Великого Хурала РТ дважды принимались поправки в закон, предусматривающие ограничение сроков их полномочий 5-ю годами. Однако Председателем Правительства РТ дважды отклонены законопроекты. Основным доводом отклонения явилось несогласие Председателя Правительства РТ с порядком представления кандидатур аудиторов на назначение Великим Хуралом РТ. По мнению Председателя, представлять кандидатуры аудиторов должен сам председатель правительства. Данный довод не может являться основанием отклонения законопроекта, так как речь шла в законопроекте не о порядке представления кандидатур аудиторов, а о сроках полномочий аудиторов. В этой ситуации, конечно, аудиторы заинтересованы в отклонении законопроектов.

Я доверял своим работникам. Последние события заставили меня более внимательно посмотреть на их работу. У меня возникли сомнения в беспристрастности и порядочности некоторых из них. Аудитором Хомушку В.К. были сорваны плановые контрольные мероприятия в 2009 году по проверке ГУП РТ «Птицефабрика «Енисейская», ГУП «Туризм», ГУП «Кондитерская фабрика». Также установлено, что в отчете аудитора не указан факт оплаты шеф-монтажных работ по закупленному оборудованию птицефабрики, хотя в акте, составленном инспектором, указано, что эти работы не выполнены поставщиком оборудования согласно контракту, а оплата произведена на 100 процентов. Естественно, у меня возникают сомнения в его порядочности.

Думаю, что развернутая кампания связана также с результатами проводимых СП проверок и выявляемыми нами в ходе проверок нарушениями бюджетного законодательства. Прежде всего, финансовые нарушения, имеющие признаки уголовного характера и коррупционных связей чиновников и исполнителей проектов.

В настоящее время мною поданы исковые заявления в суд о защите чести и достоинства гражданина.

От редакции:

Мы уже писали как-то о том, что «и среди аудиторов встречаются жулики, интриганы и прохвосты». Счетная палата республики сегодня, пожалуй, последняя преграда для обитателей больших кабинетов к бесконтрольному разбазариванию бюджета. Это она поставляет главную часть материала для следователей прокуратуры и милиции. Отсюда понятно стремление всякого рода кара-пузов и колбас-оолов подмять ее под себя, лживыми посулами смутить отдельных нерадивых работников, посеять вражду и раздоры в коллективе. И все это, чтобы смело и глубоко запустить воровскую руку в бюджетный карман.

Сегодня глава нашего правительства координирует борьбу с наркомафией – возглавляет «антинаркотический комитет». При этом его нисколько не смущает тот факт, что родной брат изобличен в качестве крупнейшего наркодилера. Что называется, «пустить козла в огород». Вот и процветает в республике наркомафия. То же самое с противодействием коррупции. Главные коррупционеры хотят сами себе назначать контролеров, а тех, кто пытается «прищемить им хвост», опорочить и выгнать.

В следующем номере мы подробно расскажем, какие именно позорные для «вертикали власти» факты стали поводом для травли руководителя Счетной палаты.