БАСМАННОЕ ПРАВОСУДИЕ

Итак, здравствуйте уважаемые читатели газеты «Риск»! Осмелюсь представить вашему вниманию очередной материал, направленный на публичное освещение деятельности тувинского правосудия. К написанию этой статьи меня подтолкнуло очередное интервью Дмитрия Медведева, которое накануне праздников он дал федеральным телеканалам.

Так вот, по словам президента, ему известен термин «басманное правосудие». Глава государства указал, что если под этим понимается принятие несправедливых, неправосудных решений любым судом в самых разных местах нашей страны, то это зло. Такие решения или приговоры должны отменяться, а если они приняты под воздействием тех или иных обстоятельств, будь то деньги, политическое давление, иные факторы, – лица, которые такие приговоры или решения принимают, должны нести ответственность перед законом.

Услышав такие правильные слова из уст первого лица государства, в сердцах россиян, и в том числе жителей нашей маленькой окраинной республики,– затеплилась надежда на чудо. Многие наивно поверили в то, что чиновники, облачённые в мантии, после выступления президента страны сразу поумнеют и начнут в своих действиях руководствоваться исключительно требованиями закона.

Однако жизнь в который раз доказывает, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Тешить себя верой в хорошего царя и добрых бояр не только вредно, а порою даже опасно.

За примерами далеко ходить не надо. Не так давно, осенью прошлого года, на территории нашей республики были совершены неслыханные по дерзости преступления. Опер из УБЭП убил одного и ранил другого – гаишников, после чего застрелился сам. Почти в день – день другой ДПСник стрелял из табельного оружия в двоих детей. В итоге, мальчик убит, а девочка ранена. Через некоторое время, удивлённые телезрители по передачам местных каналов услышали циничное выступление пресс-секретаря милицейского ведомства региона. Так вот, женщина в форме подполковника цинично утверждала, что застреленные дети якобы были вооружены пистолетом. Именно поэтому гаишник умышленно, в упор стрелял в них, и что в его действиях не усматривается состава преступления. Тем не менее, скорее всего, опасаясь общественного возмущения, федеральный центр принял решение возбудить уголовное дело в отношении сотрудника милиции, превратившегося во врага участников дорожного движения.

Как вы думаете, уважаемые читатели, почему так нагло ведут себя убийцы в погонах? Я лично склоняюсь к мнению, что настоящими козлами – провокаторами ментовского беспредела являются именно люди в мантиях.

Раньше, при советской власти, санкцию на заключение под стражу гражданина давал прокурор. Так вот, представьте себе картину маслом: перед грозными очами районного прокурора появляются менты, вернее, их испуганные тени, и начинают лепетать что-то невразумительное насчёт необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Прокурор, внимательно изучив представленные ему на обозрение милицейские бумаги, давал или не давал своего согласия на заключение подозреваемого под стражу. Обычно в девяноста случаях из ста отказывал, т.к. не хватало доказательств виновности. Кроме того, у советского прокурора была персональная ответственность перед партией и народом.

А в наше время ходатайства в суд внутренних и иных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, по большей части невиновных граждан, почти всегда удовлетворяются. Фишка в том, что в компетенцию судьи не входит исследование доказательств виновности или невиновности несчастного кандидата в заключённые под стражу. Значит, нет и персональной ответственности судьи перед обществом. Именно поэтому тюрьмы переполнены.

Так вот, обычно по вердикту басманного суда, чалясь на киче, нормальные и подготовленные к обычной жизни люди подпадают под влияние криминальных авторитетов или смотрящих по хате, – в результате превращаются в агрессивных, опасных, абсолютно деградированных отморозков. Со стороны смотреть на это страшно, особенно тем, кто имеет детей. Получается, наше благополучие, свобода и будущее поставлено в зависимость от прихоти либо мента, либо судьи.

Было бы немного терпимо, если бы они сами придерживались правил, установленных в обществе. Однако жизнь доказывает обратное. Неоднократно находясь на судебных заседаниях при рассмотрении уголовных дел, мне приходилось быть свидетелем того, как судьи почти всегда закрывают глаза и уши на воистину позорные дела следаков. Более того, большинство судей всегда защищают неграмотные, а порою даже преступные деяния ментов. Хотите примеры, пожалуйста.

Почти два года Кызылским городским судом рассматривается уголовное дело по обвинению одного уважаемого человека в получении взятки. Правда, до возбуждения этого дела операми криминальной милиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), не предусмотренные ни одним федеральным законом. Однако именно они были представлены суду в качестве единственных прямых улик вины несчастной женщины. Поразительно, но ходатайства стороны защиты об исключении их из числа доказательств отклонены судом с мотивацией, что вид этих ОРМ установлен ... показаниями этих – же ментов. Но по всей России принято считать, что четырнадцать видов ОРМ устанавливаются федеральным законом. Только так, и никак не иначе. Поэтому, думайте сами и решайте сами, уважаемые читатели, что главнее: федеральный закон или прихоть отдельно взятого субъекта права?

Но не ломайте головы, чёрт с ним, с этим самодуром. В любом случае Европейский суд по правам человека даст правильный ответ на вопрос о первичности закона или дури.

В качестве следующего примера могу привести уголовное дело, которое тоже второй год рассматривает судья Овюрского районного суда. На скамье подсудимых четверо скотоводов из неугомонного Улуг-Хема и прекрасной страны семи озёр. Они обвиняются якобы в разбойном нападении, совершенном в составе группы, организованной с целью похищения косячка лошадей, которые после исчезновения в том же количестве и в том же виде вернулись живые и здоровые своему хозяину. В «Риске» об этом неоднократно публиковалось, извините, подзабыл даты и номера газет. Статьи назывались «Как выбивались показания».

Так вот, из четверых подсудимых трое заключены под стражу и чалятся в киче города Кызыла. Они изолированы друг от друга, находятся в отдельных хатах, им предоставлены персональные шконки, но всё равно они хотят на волю. Особенно двое сыновей прекрасной страны семи озёр. А всё потому, что доказательств их виновности у судьи Овюрского районного суда – нет. Представляете, без единого доказательства виновные люди содержатся в следственном изоляторе почти полтора года!

Если более подробно изложить, то это дело выглядит следующим образом: в июне 2008 года утром с пастбища пропал косячок лошадей одного уважаемого человека из Овюрского кожууна. В это время за лошадками присматривали двое подростков. Один– несовершеннолетний сирота, а другой – психически больной инвалид. Взрослый табунщик в это время спал в другом месте. Со слов подростка – сироты получается, что к нему подъехали трое всадников и связали его. Двоих он разглядел хорошо, а лица третьего он не видел, так как тот был в маске. Второй паренёк – инвалид никогда никому ничего не говорил, потому что из-за своей психической болезни он не умеет связно выражать свои мысли.

На суде подросток – сирота указал на двоих нападавших, а именно на заключённого под стражу сына неугомонного Улуг-Хема и находящегося под подпиской о невыезде кайгала из прекрасной страны семи озёр. Далее пояснил, что остальных двоих он никогда не видел.

А второй паренёк – инвалид в суде не допрашивался, так как в отношении его имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым он признан полностью недееспособным. Над ним установлена опёка в лице его матери. Мама, будучи допрошенной в суде, пояснила, что опекаемый ею сынок на предварительном следствии никого не опознал и изобличающих показаний не давал.

По закону, допросив опекуна в качестве свидетеля, российский суд должен был ограничиться этим. Потому что недееспособный гражданин не имеет обязанности по вызову являться в суд и давать показания в качестве свидетеля. Но то российский суд, а в данном случае речь идёт об Овюрском суде, вернее, судье. Представляете, этот судья поручил судебным приставам найти и доставить в суд несчастного бедолагу, чтоб допросить его в качестве свидетеля!

Интересно, как это будет выглядеть со стороны? Как судья будет устанавливать его анкетные данные и предупреждать об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ? Ведь бедный инвалид неадекватно воспринимает окружающий мир! И об этом есть вступившее в законную силу судебное решение! О, мама, не горюй!

В Конституции страны закреплён принцип презумпции невиновности, то есть, никто не обязан доказывать свою невиновность и преступником человека признаёт только суд. Но это в соответствии с Конституцией России. На самом деле всё происходит с точностью до наоборот.

В первом случае менты проводят ОРМ, не предусмотренный законом, то есть незаконный. Однако Кызылский городской суд признаёт их действия законными.

В другой раз паренёк – сирота говорит Овюрскому районному суду, что двоих заключённых под стражу он никогда не видел, а опекун второго – недееспособного инвалида утверждает, что её сын на предварительном следствии никого не опознал и не давал изобличающих показаний. Однако суд продлевает срок содержания их под стражей аж до середины февраля 2010 года! Неужели судьи хотят превратить всю республику в исправительную колонию? А если нет, то почему их поступки порождают вопросы без ответов?

И почему-то эти вопросы лучше всего формулируются на фене. Так вот: почему судьи считают людей быдлом и незаконно, без конкретной предъявы, заставляют их чалиться в киче? Интересно, почему некоторые судьи своими поступками напоминают шизофреников с активно выраженной гражданской позицией? Почему федеральные судьи упорно крышуют ментов, стараются их отмазать; всячески изворачиваются, пытаясь облечь в тему их откровенное фуфло, конкретную лабуду? Может, поэтому так нагло беспредельничают убийцы в погонах? Почему серьёзные люди забивают на свои мантии и действуют, как козлы-провокаторы?

Почему некоторые адвокаты в поисках справедливости направляют свои жалобы в высшую судебную инстанцию страны? Единицы умудряются дойти даже до международного суда. Как раз описываемые в этой статье два случая судейского беспредела имеют вполне реальные перспективы рассмотрения их в Европейском Суде по правам человека. Налицо нарушение национального уголовного законодательства, более того, – Конституции страны. Так неужели у нас в республике нет справедливого судопроизводства, что за защитой от произвола отдельно взятых субъектов обязательно надо обращаться в Европу?

Раньше людям казалось, что стоит направить жалобу в столицу и сразу восторжествует справедливость. Все думали, что судебный беспредел творится только в отупляющей обыденности провинциальной жизни. Увы, сегодня представления о справедливости поменялись. Люди активные и образованные стремятся не в Москву, а хотят дать дёру из России. Хуже того, большинство родителей хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей, потому что они не верят прогнившей и воняющей нечистотами системе правосудия, опасаются за будущее своих наследников. Это и есть народный приговор!

После всего сказанного всё чаще вспоминаются слова из песни Виктора Цоя «Хотим перемен!». Эти же слова прозвучали и в статье Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!», и в его послании Федеральному собранию.

А, может, стоит всего лишь поставить под холодный душ президентской администрации некоторых ортодоксальных представителей системы тувинского правосудия? Тем более, что вселяет оптимизм позиция Дмитрия Медведева, направленная на искоренение правового нигилизма и басманного правосудия! Давайте попробуем. Не зря говорит президент Венесуэлы – Уго Чавес: «Три минуты под душем – и ты уже не воняешь!».

Честь имею, Оюн Тандинский!

P.S.

Уважаемые читатели, после того, как была написана эта статья и автор ещё раздумывал, стоит ли потрошить змеиное гнездо, всё равно произошли весьма печальные события. Судья Кызылского городского суда без доказательств виновности осудил совершенно невиновного человека. И, самое главное, в основу своего обвинительного приговора положил именно результаты оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), вид которых не предусмотрен ни одним действующим уголовным законом, в том числе и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности. Как видите, жизнь упорно подтверждает истинность моих доводов о том, что для судей мы являемся быдлом. Поэтому для осуждения бесправной женщины судье совсем не надо руководствоваться требованиями российского права. Может, вы думаете, что судья Кызылского городского суда одинок в своих поступках? Как бы не так.

Так вот, судья Овюрского районного суда, даже после вручения ему лично в руки доказательств наличия кровно родственной связи между прокурором района и начальником следственного отделения местной кутузки, всё равно, из субъективной вредности, не возвращает уголовное дело обратно следствию. Интересно, если ныне покойные граждане Ондар Удай-оол Опакайович и Ондар Данзы Бийир-ооловна являлись отцом и матерью начальника следствия Ондар Оюмы Удай-ооловны и одновременно являлись родителями матери прокурора района Ооржак Нины Удай-ооловны, то, извините, как уважаемые майор юстиции и юрист первого класса не могут являться близкими родственника? Вот видите, судебный беспредел в Туве – это уже система.

Таким образом, земной суд чихал даже на божеские законы. Люди в мантиях забыли и забили даже на самое святое.

ОММАНИПАДМЕХУМ!