Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
   Главная
Свежий
номер
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения

Сообщение для всех: "Если у вас имеются проблемы с работой сайта risk-inform.ru, попробуйте воспользоваться сайтами http://risk-inform.com, http://riskinform.livejournal.com или http://vk.com/risk_inform"

pix
Навигация
Случайное фото
Непокоренный. Памятник жертвам политических репрессий. Раздел: Родной край
Комментариев: 19
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 73
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.com
Anonymous Гостей: 25
User Пользователей: 0
вКонтакте
Твиттер




   
 
Версия для печати A- | A | A+ 12pt

№7, 17 февраля 2010 года.


А судьи кто?

А СУДЬИ КТО?

Сразу два сообщения, с виду никак не связанных между собой, удивили. Речь идет о приговорах в отношении тувинских сотрудников ГАИ. Сначала сообщили, что убийце школьника дали 15 месяцев колонии-поселения, затем стало известно, что другому джентльмену дорог, получившему взятку в 10 тыс. рублей, дали 4 года зоны. Причем в первом случае гаишник из Ак-Довурака признал не только убийство, но и свою попытку замести следы путем подброса убитому игрушечного пистолета и сговора с другими милиционерами о фальсификации доказательств. Во втором же случае зам. начальника ГАИ республики вину свою не признал и заявил, что имеет место провокация.

Впрочем, не будем подменять следствие и суд и посмотрим на эти уголовные дела с другой стороны: неужели жизнь человека не «тянет» даже на 10 тыс. рублей? Сомнительно. И такая диспропорция в степени наказания, судя по всему, связана не столько с тяжестью содеянного, сколько с какими-то внепроцессуальными причинами. Может быть, тут дело в позиции Главы правительства республики, каким-то неизвестным нам способом заинтересованного в исходе рассмотрения указанных уголовных дел. А потому любому, даже самую малость посвященному в дело по убийству школьника, понятно, что в ситуации вокруг этого дела были замешаны большие силы.

Сам премьер Ш.Кара-оол на экранах телевизоров не светился, но режиссура со стороны влиятельных в республике лиц была очевидна. Каждый этап расследования местными пинкертонами отмечался видеосюжетом, который назойливо транслировался по всем центральным телеканалам. А это, как известно, стоит огромных денег и влияния. Мало кто сомневается, что тут не обошлось без нашего Главы и его чрезвычайного патрона. Поскольку именно они могли пожелать исполнить во время проверки местного МВД создание вокруг министра Лесняка обстановки, способствующей его отставки. И для этого воспользоваться подвернувшимся случаем в Ак-Довураке.

О перипетиях расследования этого уголовного дела стало известно сразу. Ещё задолго до его окончания не стала секретом установка: если гаишник признается в убийстве, ему вменят в вину убийство по неосторожности, дадут условный срок и отпустят с миром. Главное, чтобы он дал такие показания, на основе которых можно было предъявить претензии министру Лесняку и заставить его покинуть республику. Если будет настаивать на наличии у убитого пистолета, то следствие готово предъявить ему обвинении в преднамеренном убийстве, по которому наш «самый независимый и справедливый суд» отмерит ему лет десять строгого режима. И находящийся под стражей милиционер под гнетом такой перспективы «сдал» министра, признав все, что ему велели.

Правда, труд следователей оказался сизифовым – насолить министру не удалось. Московская комиссия не нашла причинно-следственной связи между его службой и разборками убэповца Павлова с гаишниками. И вместо увольнения ему предложили повышение по службе. А вот милиционер из Ак-Довурака получил, хоть и маленький, но срок, за преступление, которое, скорее всего, он и не совершал. Потому и получилось такое бросающееся несоответствие между признанной им ему виной и приговором.

Что же касается полковника Дубовцева, то суровость этого приговора, скорее всего, также продиктована некоторым отношением уголовного преследования к нуждам тружеников тувинского Белого Дома. Секрета не было, что после смены караула в правительстве от него требовали добровольно освободить кресло заместителя начальника ГАИ для родственника Главы. Заупрямился, за что и получил.

Впрочем, не подумайте, что следует иметь в виду, что никто не собирается защищать обоих милиционеров. Тем более, что они к нашей газете никогда не имели никакого отношения. Да и служили они в ГАИ – самом коррумпированном подразделении милиции, в котором линейная служба день и ночь совершает разбои, фабрикует протоколы об административном правонарушении, а руководство собирает с них дань, закрывая на все глаза. А, порой, и сами не гнушаются «пройтись с сумой по миру». Но когда за жизнь человека суд по указке из Белого Дома отмеривает 15 месяцев колонии-поселения, а за червонец «деревянных» отправляют на зону на 4 года, это заставляет признать: наказание, скорее всего, зависит не столько от тяжести содеянного, сколько от взаимоотношений с семьей караоолов.

И как тут не вспомнить судьбу брата Главы Кара-оола Леонида, который, будучи пойманным с 3 кг наркотиков, странным образом получил только 3 года, из которых отсидел лишь один и вышел на свободу «с чистой совестью», чтобы заняться рынками Кызыла, хотя по тяжести содеянного в соответствии с законом он не мог получить срока менее 8 лет. К тому же без права досрочного освобождения.

В этом плане будет познавательно узнать, какое наказание будет придумано бывшему начальнику УКСа правительства Севеку и хозяину ООО «Шевер» Монгушу за те 45 млн. рублей ущерба, нанесенного государству. Ведь и дураку понятно, что воровали они не вдвоём, и кто-то из первых лиц правительства Тувы это жульничество санкционировал.

Все строители хорошо знают: у нашего правительства заработанные-то деньги сложно получить. К примеру, депутату Сафрину для получения честно заработанных ООО «Сельстрой» денег в несравненно меньших объемах за строительство пристройки к школе №15 пришлось унижаться и кривить душой, а затем «кинуть» своих товарищей по Закпалате. И только после этого правительство снизошло до исполнения своих обязанностей, хотя пристройка давно сдана и функционирует уже второй год. Другие подрядчики, честно заработавшие свои кровные, годами вынуждены выхаживать заработанное, в том числе в судах, в то время как приближенные влиятельных лиц правительства умудряются получать миллионы ни за что – просто так. И снова в этих делах торчит мурло первых руководителей, при попустительстве прокуратуры безнаказанно превращающих республиканский бюджет в личную кормушку.

Но все это было бы невозможно, если бы не прогнившая судебная система. Как ни странно, именно позиция суда (особенно по хозяйственным делам) бьёт по рукам еще оставшихся на службе принципиальных следователей, которые боятся, что уголовное дело в отношении чиновных грабителей бюджета в суде будет заволокичено. И потому нередко отказывают в возбуждении, хотя состав – налицо. Сказывается криминальная связь судейского сообщества с вороватыми высокопоставленными чиновниками правительства. И большая часть судейского корпуса республики с большим удовольствием состоит в этой связи. Оно и понятно: вне её удержаться в кресле судьи почти невозможно.

Если кто-то из этой схемы по разным причинам «выпадает», он тут же оказывается в числе изгоев. Достаточно вспомнить ещё совсем недавнего руководителя кассационной коллегии Верховного суда Тувы по гражданским делам. Вроде, толковый и принципиальный судья в одночасье оказался в немилости, вынужден был уйти в отставку и теперь его нередко видят неопрятно одетым у пивного ларька, где он с такими же неудачниками заливает свое горе.

Сегодня лишить судейского сана можно любого судью. Особенный риск у тех, кто профессионально не подготовлен и попал в судьи по блату. Поэтому такие судьи, как правило, служат не столько закону, сколько вышестоящему начальству, руководствуясь принципами «позвоночного правосудия». И чем ниже профессионализм судьи, тем выше его зависимость от начальства и тем сильнее ему приходится лицемерить при осуществлении правосудия. В адвокатских кругах знают: судья очень зависим в первые три года службы, пока его не переназначат. А затем он тем более покладист для начальства, чем больше на него жалоб в квалификационную коллегию судей. Потому что висит на волоске. И когда в суд попадают «знаковые» дела, по которым имеется интерес у власти, они неизменно руководителем суда отписываются наиболее зависимым судьям.

В этом плане интересна личность судьи мирового участка «Западный» г.Кызыла А.С.Кыргыс. О степени её профессионализма можно судить хотя бы по тому факту, что она порой по году и более не может изготовить и выдать оглашенное ею решение. Такое, наверное, трудно себе представить или тем более – объяснить. То ли само дело утеряно, то ли оно продано заинтересованному лицу, то ли судья вынесла заказное решение и теперь элементарно не в состоянии его замотивировать.

Странно, но судейское сообщество смотрит на такие «шалости» «сквозь пальцы». Можно догадаться – почему. Судья с таким «довеском» крайне уязвим и потому выполнит любое задание, не задумываясь – лишь бы не поперли с работы. А больше от него ничего и не требуется.

Можно предположить, что поэтому Саиде Александровне и поручили рассмотреть уголовное дело, сфабрикованное в отношении помощника председателя Законодательной палаты С.Конвиза. А поскольку оно было «сшито на белую нитку» и тут же стало разваливаться, как только пошли допросы свидетелей, ей пришлось продемонстрировать недюжинные способности «не видеть и не понимать» очевидного, чтобы продолжать рассмотрение дела. Не будем вдаваться в тонкости очевидного для юристов дела, отметим лишь некоторые особо выпуклые ляпсусы рассмотрения заказного дела, наглядно демонстрирующие позицию судьи.

Начнем с того, что она рассматривает дело частного обвинения, которое в соответствие с нормами УПК РФ невозможно без участия потерпевшего. По крайней мере, ст.249, ч.3 УПК РФ однозначно предписывает суду: «По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела». Таким образом, закон предусматривает немедленное прекращение уголовного дела в случае отсутствия его в заседании по неуважительной причине. А потерпевший Умурзаков отсутствовал полгода без предоставления каких-либо оправдательных документов. Но она смело и решительно, закрыв глаза на закон, вела заседания, почему-то для себя посчитав его отсутствие уважительным, хотя с его стороны не было даже ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или отложения из-за невозможности участия в судебном разбирательстве.

И только заявление об отводе, которое заявила судье сторона защиты, заставило её сделать попытку придать своему решению законоподобный вид. И потому в деле, откуда ни возьмись, внезапно появилась некая справка, которая по замыслу обвинения должна была бы обеспечить потерпевшему уважительность причины его отсутствия. Но и тут они просчитались. Дело в том, что сам документ подозрительного происхождения, неизвестно когда и кем представленный в суд и во внесудебном порядке незаконно приобщенный к материалам дела без его обсуждения в судебном заседании, при ознакомлении оказался простой бумажкой, не порождающей никаких последствий. И уж тем более не являющейся доказательством уважительности отсутствия терпевшего Умурзакова в судебном заседании.

По версии судьи, справка должна была подтвердить факт болезни матери потерпевшего Умурзакова, которая живет в Киргизии. И необходимость ухода за ней со стороны чуткого сына. Но, какого же было удивление защиты, когда при ознакомлении с ней выяснилось, что она выдана некой Жунусовой и содержит в себе сведения совершенно обратного свойства. О том, что гражданке Жунусовой в 2003 году была сделана удачная операция на почке, в связи с чем в настоящее время рецидивов болезни не отмечено. И ей требуется всего лишь контроль за её состоянием. Естественно, никаких документов, подтверждающих родство Умурзакова и Жунусовой, в деле не имеется. И как честная, принципиальная и независимая судья Кыргыс пришла к выводам, что Жунусова и Умурзаков – мать и сын, так и осталось для всех большой тайной. К тому же очевидно, что даже в случае необходимости медицинского ухода за больной прапорщик изолятора временного содержания УВД г.Кызыла вряд ли был бы ей полезен.

Конечно, следует уважать суд. Даже тогда, когда несамостоятельность, непрофессионализм и ангажированность судьи лезут из всех щелей. И дело даже не в том, что она вопреки требованию УПК «гонит» рассмотрение, назначая судебные заседания на следующий день или через день, игнорируя расписание адвокатов подсудимого и проводя их даже в отсутствие одного из них и затягивая порой судебные заседания до 19 часов и далее. Как выяснилось, судья Кыргыс оказалась настолько заинтересованной в исходе рассмотрения этого дела, что в целях укрепления позиции обвинения перед судебными заседаниями заставляла свидетелей обвинения знакомиться с их показаниями на предварительном следствии, с тем, чтобы они могли все повторить в судебном заседании слово в слово. А если среди свидетелей обвинения оказывается такой, что давал показания в пользу подсудимого, она отказывает в его допросе.

Так, к примеру, случилось со свидетелем Сотнам, о котором судья в судебном заседании объявила, что его допрос невозможен, поскольку в деле отсутствуют сведения об его месте жительства. Однако, при ознакомлении с делом, выяснилось, что заявление судьи, по меньшей мере, противоречит рапорту судебного пристава, в котором указано, что свидетель временно выехал в Новокузнецк. И даже оглашение таких сведений стороной защиты не привело в сознание судью – она отказала в допросе свидетеля по очевидно надуманному поводу.

Вряд ли такое поведение судьи можно расценивать иначе, чем исполнение чьёго-то указания.

Впрочем, такие «выкрутасы» – детская шалость по сравнению с тем, что недавно «откопали» адвокаты. При ознакомлении с делом, которое было вызвано появление в нем неизвестных ранее, публично не приобщавшихся документов, выяснилось, что в томе №4, которое формировалось судьей и было ею сшито, между страницами 57 и 58 был вшит чистый лист. А нумерация дела была произведена карандашом, что вкупе с другими «шалостями» судьи Кыргыс невозможно расценить иначе, как подготовку к фальсификации уголовного дела с целью вынесения заведомо незаконного обвинительного приговора в отношении невиновного. К тому же судья, когда её спросили, откуда и зачем появился в деле чистый лист, сколь ни тужилась, так и не смогла на сей счёт пояснить что-либо вразумительное.

Когда выяснилось, что судья Кыргыс не отличается ни высоким профессионализмом, ни особой принципиальностью, вдруг возник совершенно обоснованный вопрос: а почему тогда это нашумевшее дело рассматривает именно она? Почему такое громкое дело поручили судье, по крайней мере, не слишком эрудированному в части познания законов и с сомнительными личностно-этическими данными? Всем известно, что событие, по поводу которого пытаются вменить вину подсудимому, произошло на избирательном участке, находящемся на мировом участке «Восточный». А Кыргыс – судья мирового участка «Западный». Поэтому она по закону не имеет права рассматривать это дело.

И тут при ознакомлении с документами выяснилось, что судья Р.Г.Иргит, которая должна была рассматривать дело, взяла самоотвод. А затем и.о. председателя Кызылского горсуда Л.Т. Сватикова, являющаяся одной из наиболее грамотных судей в горсуде, в нарушение уголовно-процессуального закона, без установления уважительности самоотвода, проведения судебного заседания, уведомления сторон, их участия в процессе, предоставления им права на обжалование и даже, не устанавливая срока обжалования, своим Постановлением передала уголовное дело для рассмотрения судье С.А.Кыргыс. На неё подобный ляпсус совсем не похож. Видимо, её ошибка явилась следствием нажима на неё побыстрее передать дело именно судье Кыргыс. На это же невольно указывает и волокита со стороны председателя суда Донгака по поводу рассмотрения частной жалобы по этому поводу, которая уже 10 дней находится в Кызылском горсуде без движения.

И это понятно. Думается, у Председателя Кызылского горсуда, совершенно случайно приходящегося родным дядей жены Главы правительства Ш.Кара-оола, есть серьезные основания не спешить с рассмотрением этой жалобы. Ведь, если она будет удовлетворена Верховным судом, в чем сомневаться не приходится, то дело у Кыргыс придется забрать, а новый судья вряд ли будет так покладист, как Саида Александровна. И дело здесь не только в том, что на неё в Квалификационной коллегии судей РТ имеется приличная папка компромата, способного «похоронить» её судебную карьеру.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в судьбе этого уголовного дела активное участие принимает сам высокопоставленный родственник председателя горсуда – Глава правительства РТ Ш.Кара-оол. По крайней мере, при допросе в суде свидетеля обвинения Виноградова выяснилось, что некие темные бандитские личности, очень напоминающие бойцов ЧОПа «Щит», принадлежащего жене Главы правительства Л.Кара-оол, во время следствия несколько дней силком удерживали свидетеля, лишив его свободы, содержа на базе ЧОПа по адресу Каменистая 17 и в спорткомплексе «Субудей». Затем привозили в здание СУ СК при прокуратуре РФ по РТ к следователю, который давал на подпись протоколы якобы проведенного им допроса. А получив требуемые показания, привезли в кабинет к Ш.Кара-оолу в здании правительства, где сам Глава велел ему подтвердить эти показания в суде.

Впрочем, такое поведение судьи стало возможным в связи с беспринципностью, царящей в республиканской прокуратуре и откровенно бесхребетной позицией затерроризированного подчиненными респрокурора. Казалось бы, такие показания свидетеля обвинения, данные в суде под присягой, должны были всколыхнуть прокуратуру и заставить её срочно заняться проблемой фальсификации уголовного дела и вмешательства Главы правительства в дела следствия и суда. Но ничего подобного не произошло.

После полуторачасовой беседы Кара-оола с Бухтояровым последний, видимо, решил, что связываться с высокопоставленным правонарушителем с наличием серьезной пятой колонны внутри прокуратуры – себе дороже. И за три недели ни один прокурорский работник не сделал и шагу для выяснения выше описанных обстоятельств, хотя прокуратура и располагает протоколом судебного заседания от 25 января 2010 года.

Думается, что бездействие прокурора нетрудно объяснить. По крайней мере, оно позволяет оказывать давление на свидетеля, осмелившегося сказать правду. На днях к нему приехали т.н. «казачки» и повезли его к атаману тувинского казачества Тютрину, который в категорической форме велел Виноградову дать показания Главе правительства Ш.Кара-оолу, что он якобы получал деньги от подсудимого и потому дал на суде такие показания. В противном случае, предупредил атаман, Ш.Кара-оол не даст им земли для строительства коттеджей. И тогда они – казаки – отомстят Виноградову. Все это стало известно благодаря программе защиты свидетелей, которую Виноградову обеспечили правоохранители.

Есть и другие основания полагать, что Глава правительства лично заинтересован в исходе рассмотрения данного дела. Иначе он бы не награждал званием «заслуженный работник» мужа судьи Кыргыс, который к тому времени много лет нигде не работал. А затем, когда выше описанное уголовное окончательно развалилось и на суде прозвучали сведения о его нелицеприятной деятельности, назначил его председателем Общества тувинско-монгольской дружбы. И это при том, что про него давно циркулируют слухи о причастности к широко распространенному бизнесу, наподобие того, которым занимается брат Кара-оола, связанному с собиранием на юге республики специфической травки, которой скандально славится Тува. Да и отправка в командировку в Киргизию своего заместителя, когда нужно было срочно привезти в Кызыл потерпевшего Умурзакова, говорит о многом.

Таким образом, при внимательном изучении нетрудно проследить очевидную связь между Главой правительства, следователями СКП, боевиками ЧОПа «Щит» и судьей Кыргыс, изо всех сил старающейся поскорее вынести обвинительный приговор. Для спешки у нее имеется серьезная причина – в Квалификационной коллегии судей РТ ждут своего рассмотрения несколько жалоб, каждой из которых достаточно, чтобы лишить её статуса судьи. А в прокуратуре лежит заявление с обоснованием причин, требующих возбуждения в отношении неё уголовного дела.

И тут, как в фильме «Кавказская пленница»: или она срочно осудит его, или он сам лишит её неприкосновенности и поведёт к прокурору.

Мы будем внимательно отслеживать все перипетии судебного процесса и информировать о нем читателей.

А. Гаврилов

(прочитано 1757 раз)

http://risk-inform.ru/article_1514.html
0

Остальные материалы номера 7:
 
   
   
 
 Google рекомендует взглянуть... 
 
   

Президент, летящий во главе косяка журавлей... Дети, арестованные за игру в снежки... Поверят ли нам внуки, что это было на самом деле?..

up Газета Внеклассно О нас Пользователи up
   • Свежий номер
 • Архив газеты
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 |
 • Тематический архив
 • Карикатуры
 • Юмор
 • Новости
 • Опросы
 • Календарь обещаний
 • Доска объявлений
 • Форум
 • Обратная связь
 • Статистика
 • Помощь
 • Регистрация/Вход
 • Добавить новость
 • Добавить фото
 
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru
Для писем Лента новостей RSS Мобильная версия сайта Зеркало сайта
Страница газеты РИСК в Живом Журнале Страница газеты РИСК в Твиттере Страница газеты РИСК вКонтакте Страница газеты РИСК в YouTube
Борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине Рейтинг@Mail.ru Счетчик PR-CY.Rank