Что высвечивает кризис?

1. Начавшийся глобальный финансовый кризис настораживает. Случался кризис не первый раз. Исторически инициатором предыдущих кризисов был ссудный (ростовщический) капитал – неотъемлемая составляющая банковского капитала. Нередко искусственно создаваемые экономические депрессии приводили к войнам. Так, Великая Депрессия 1929 года в США явилась одной из основных причин Второй мировой войны.

Но как бы то ни было, США из всех подобного рода глобальных кризисов выходили с прибылью. Вот и сейчас в США реализуется программа выкупа государством (то есть, за счёт денег налогоплательщиков) у компаний «плохих» активов. А в России (в Российской Федерации) государство и его агенты выкупают лучшие активы.

Плохо это или хорошо?

Если это выкуп ради их сохранения под российским контролем, – скорее, хорошо. Но если это такой механизм передачи собственности затем в «нужные» руки (что наиболее вероятно, поскольку бывало уже не один раз), – скорее, плохо.

Остаётся ждать, и тогда увидим, чем это обернётся на самом деле. Но, по опыту, когда российское государство покушалось даже на гробовые, ожидать хорошего не приходится.

Вот что отмечает по этому поводу Юрий Болдырев (один из основателей партии «Яблоко», покинувший её ряды по морально-политическим соображениям): «При этом «либеральными» критиками противопоставляется скупка акций – как нечто неадекватное и опасное – и кредитование, которое, якобы, не приведёт к вмешательству государства в управление предприятиями. Но это лукавство – принципиальной разницы нет. Можно и управление госпакетами акций организовать эффективно, но можно и кредитование превратить в удавку похлеще прямого госуправления. Кстати, «либеральный» Международный Валютный Фонд (МВФ), кредитуя даже не предприятия, а суверенные государства, тем не менее, ставил всю экономическую политику этих государств, включая и наше отечество, под свой полный контроль. И это понятно: кто платит, тот и заказывает музыку. Но наше правительство (вице-премьер Шувалов) спешит заявить, что государство не будет управлять выкупаемыми активами (активы эти выкупаются за деньги, собранные с налогоплательщиков – за наш с вами счёт). Но в чём тут доблесть? Запад (и Европа, и США), даже ещё не выкупая акции, а лишь предоставляя помощь, тут же вводит элементы внешнего управления, жёстко ограничивает доходы и бонусы менеджменту (управленцам). Мы же таких ограничений не вводим. Значит, и в кризисный период для нас главное – не ущемить интересы самых богатых».

2. Передача госкорпорации по страхованию вкладов двух сотен миллиардов бюджетных средств (огромные деньги, полученные за счёт сбора налогов, т.е., за наш с вами счёт!) вряд ли справедливо. Почему спасать банковские вклады тех, у кого средств больше, нужно за счёт всех, включая и тех, у кого на банковские вклады лишних денег нет? А порой и вкладов-то в банках нет.

Страхование вкладов ранее осуществлялось за счёт банковских отчислений. Возникли трудности – выделяйте средства из золотовалютных резервов Банка России (то есть, из банковских же активов), но не создавайте ещё один механизм перекачки в банковский сектор тех денег, которые должны пойти на бюджетные нужды (на пенсии, пособия, жалование учителям, врачам и т.д.), в том числе и на проекты в реальном секторе экономики.

Такое положение вещей наводит на грустные мысли относительно золотовалютных резервов: всё ли с ними в порядке?

3. Государство даёт банкирам бюджетные деньги под смешной процент (8%!) и даже без залога. И мы ещё удивляемся: почему деньги не доходят до реального сектора экономики? Но даже если деньги и дойдут до реального сектора экономики, то, во-первых, банки предприятиям их без залога не дадут; во-вторых, дойдут деньги в реальный сектор экономики под, как минимум, вдвое больший процент (от 16% и выше).

«За что же банкам дано такое право на паразитирование?» – удивляется Ю. Болдырев, – «И чего тогда на деле стоят все декларации (Президента РФ и Премьера РФ) о приоритете научно-технологического развития?»

4. В средствах массовой информации (СМИ) муссируются усилия государства по регулированию цен на топливо (нефть подешевела в два раза, а бензин только на полтора рубля, да и то не везде), хлеб и т.д.

Но хотя бы минимальной обоснованности и эффективности подобной деятельности необходима точка отсчёта. Ею может быть лишь предельная норма рентабельности для монополистов всех уровней (федеральных, локальных – т.е. местных), и секторов экономики, связанных с жизнеобеспечением. Этой нормы у нас нет. На основе какого же произвола тогда принимаются решения? Цифры доходов и прибылей монополистов, звучащие по радио и с экранов телевизоров, ничего не означают – их не с чем сравнивать.

Пример. Если ранее на Кызылской ТЭЦ работали 300 человек, то сегодня – 1000. А что принципиально изменилось? Каждому нужно выплатить жалование, приготовить пирожок к обеду, рабочее место обустроить... О какой рентабельности производства можно говорить в этой ситуации?

«Почему же норма рентабельности не устанавливается даже в кризисный период?», – задаёт вопрос Ю.Болдырев, и сам же на него отвечает, – «Потому же, почему не ограничиваются заработки наших «гениальных» топ-менеджеров (высших управленцев), – таковы истинные приоритеты».

5. В мире начинается спад на глобальных рынках, декларирование правительством поддержки реального сектора экономики – это создание, в той или иной степени, хотя бы временно, искусственного спроса на продукцию. Сказка о том, что в кризис выживут лишь лучшие, а неэффективные прогорят и уйдут с рынка, – это всего лишь сказка. Выживут те, у кого сконцентрированы ресурсы (в том числе и финансовые), а в России они сконцентрированы в банковской системе, которая ещё и интенсивно поддерживается государством деньгами за счёт тех, кто эти деньги изначально заработал (за счёт реального сектора экономики, т.е., за счёт всех тех, кто платит налоги). В результате, банки сохранятся, а вот заводы прогорят, обанкротятся.

Например, ярославский завод, производящий дизельную аппаратуру и двигатели, приостанавливает работу, сокращается производство заводов, производящих автомобили.

Спрос на продукцию Ярославского завода ограничен не потому, что она не качественная, – просто у тех, кто хотел бы купить новый грузовик или автобус, заменить двигатель на старом авто, нет денег. Так почему бы государству, выделяющему деньги на поддержку фондового рынка (косвенно – на поддержание экономики США) и банковской системы (при этом некоторые банки тут же «перегоняют» деньги в западные банки), не реализовать специальную программу закупки хотя бы автобусов (российских или белорусских, но с ярославскими двигателями), специальной техники для городских нужд, военной техники? Почему бы не реализовать экологическую программу замены старых двигателей на льготных условиях (с государственным софинансированием или кредитованием под те же 8% годовых, что сейчас дали банкам)? Дымящих и чадящих авто можно видеть на каждой автомагистрали, в том числе и на ключевых, включая стратегическую Москва – Петербург.

Снижают выпуск продукции металлургические комбинаты, алюминиевые заводы. Что? У нас, в России, все мосты и самолёты построены, железные дороги отремонтированы и положены рельсы по новым трассам, здания возведены? Нет! Оказывается, снижается спрос Запада на продукцию российских производителей. Там наступает кризис. Россию, вроде бы он не коснётся.

Примеров использования бюджетных средств с пользой и на нужды России великое множество: самолёты, аэродромы, теплоходы и порты, железные дороги, оборудование для различных нужд и т.д. и т.п.

В кризисный период только ручное (не рыночное) управление экономикой даёт возможность сохранить для экономики то, что государство считает важным и нужным. И это делают все – даже самые «либеральные» государства. Вспомним, как поступил Рузвельт при наступлении Великой Депрессии (кстати, инициированной американскими банкирами).

У нас же проблема в одном: то ли, что нам нужно на самом деле, наше государство считает приоритетным и достойным поддержки?

В Туве кризис приобретает свою специфику – это кризис умов или их отсутствия. Так учителя взбудоражены выступлением А.П. Дамба-Хуурака на выездном заседании Правительственной комиссии в Новосибирске.

Шумиха и неразбериха вокруг конопли идёт у нас уже не первый год, но ситуация только ухудшается – в Туве экономический кризис уже давно наступил, увеличивается только производство и сбыт конопли. На днях с двумя килограммами наркотического вещества отловили курьера в Иркутске. Но после доклада А.П. Дамба-Хуураком своих соображений министру внутренних дел России, который даже воскликнул: «Такого даже в Афганистане нет!», – нам обещан приезд серьёзной комиссии, который ничем хорошим не закончится: после шумихи и неразберихи обычно начинается отыскание виноватых, наказание невиновных и поощрение непричастных. И, как правило, виноватыми назначаются те, кто наименее защищён от произвола власть имущих. Так что достанется в первую очередь учителям.

И. Солдатов