Новая глава Министерства образования специализируется на РПЦ и поддерживает Сталина

Министр образования Дмитрий Ливанов, проработавший на этом посту четыре года, в пятницу, 19 августа, был отправлен в отставку. На его место назначена Ольга Васильева, чиновница из администрации президента. В Кремле она ведала вопросами патриотического воспитания; а вообще карьера Васильевой тесно связана с церковной тематикой.

Новый министр образования и науки РФ Ольга Васильева до своего назначения работала заместителем начальника управления по общественным проектам администрации президента РФ, а до этого – в департаменте культуры Белого дома.

Новый министр образования объявила собственное назначение «божествованием» своей деятельности

Новый министр образования Ольга Васильева заявила, что ее назначение на этот пост – «божествование» ее деятельности.

«В отношении эмоций – божествование, если вы понимаете. Божествование того, что ты делаешь», – сказала она в ответ на вопрос «Комсомольской правды» о том, какие эмоции она испытала после назначения.

Первый заместитель отдела религиозного образования и катехизации Московского патриархата, протоиерей Александр Абрамов сказал, что не знает, что именно имела в виду Васильева. «Думаю, она полагала, что сбывается Божья Воля, которая не от ее желания, ни от желания других физических лиц не зависит. А то, что должно было свершиться, свершилось», – сказал он.

Позже Ольга Васильева заявила, что газета «Комсомольская правда» перепутала слова в ее интервью. Как пояснила чиновница, она не употребляла слово «божествование», которого нет в русском языке, а сказала «долженствование».

«На вопрос «как вы рассматриваете свое назначение?» я ответила – как «долженствование». В русском языке слово «долженствование» – это необходимость того, что должно свершиться. Это одно значение. А другое значение, более философское – необходимость чего-то, вытекающего из нравственного закона», – пояснила Васильева.

Она отметила, что необходимо повысить квалификацию журналистов, чтобы они понимали семантику этого, как она выразилась, «красивого русского слова».

Васильева также является завкафедрой религиоведения Российской академии государственной службы при президенте РФ. Ее научная специализация – история РПЦ в ХХ веке. Васильева была членом Совета по освещению религиозной тематики в электронных СМИ при Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, а также являлась членом совета по подготовке программ по курсу «Отечественная история» при министерстве образования.

В контексте истории Васильева отчасти поддерживает Сталина, но выступает против большевизма. В 2013 году «Коммерсантъ» в материале о работе управления по общественным проектам администрации президента писал, что Васильева выступала с закрытой лекцией о патриотизме перед единороссами. По словам одного из слушателей, в этой лекции она ясно дала понять, что Сталин при всех недостатках – государственное благо, потому что накануне войны занялся единением нации, возродил героев дореволюционной России и занялся пропагандой русского языка и литературы, что по большому счету и позволило выиграть войну. Большевизм же – это разъединение нации, разрушение государственности и национальных скреп.

Васильева – автор десятков публикаций про церковь. Темы она выбирает такие: «Церковный сталинизм»: легенды и факты», «Церковь и власть в XX веке», «Государственно-церковные отношения хрущевского периода» и т.п.

Ольга Васильева входила в рабочую группу по разработке стандарта преподавания истории в школах, а также читала на форуме «Таврида» лекцию молодым учителям истории. Она регулярно выступает перед губернаторами, преподавателями общественных наук, сотрудниками управления внутренней политики администрации президента на тему патриотического воспитания. В 2013 году представила руководителям кафедр общественных наук российских вузов доклад «Ценностные аспекты политики В.В. Путина».

Источник «Ведомостей», близкий к нынешнему руководству министерства, назвал нового министра образования «крайним консерватором». «Это просто караул», – прокомментировал собеседник издания назначение Васильевой.

От технократов к теологии

Что означает назначение нового министра образования

К министру Дмитрию Ливанову было много претензий, и большая часть из них по справедливости. Его, например, критиковали за скандальное высказывание о преподавателях невысокого уровня. Но сейчас, когда состоялась его отставка, ситуация приобретает качественно иной оборот. Ливанов был министром-технократом, официальная задача которого всегда состояла в том, чтобы обеспечить российским учащимся «качественное современное образование мирового уровня» (насколько хорошо он справлялся с этой задачей, другой вопрос). Слухи о его возможной отставке уже появлялись некоторое время назад, и самые прозорливые отмечали, что радоваться такому развитию ситуации не стоит – на смену технократу может прийти министр со вполне конкретными политическими взглядами, кто-то из сторонников Дугина, Глазьева и Проханова.

В итоге так и получилось: Минобраз оказался в руках историка церкви Ольги Васильевой, известной своими тесными связями с правым крылом РПЦ в лице настоятеля Сретенского монастыре архимандрита Тихона (Шевкунова). В последние годы Васильева работала в администрации президента, в 2014 году СМИ сообщали о том, что она работает над закрытыми семинарами по «патриотизму и православию» – для региональных преподавателей и представителей местных администраций. В последние годы политический вес Васильевой заметно вырос: она вошла в комиссию по единому государственному учебнику истории, во вновь созданный диссертационный совет по богословию РПЦ под председательством митрополита Илариона (Алфеева), а также отметилась большими публичными выступлениями на знаковых мероприятих вроде форума «Таврида».

Довольно непривычно, обсуждая министра образования упоминать РПЦ и ученых монахов, но скоро это, надо полагать, войдет у нас в привычку.

Анализ научных трудов нового министра показывает, что она, скорее всего, является добросовестным историком с определенными политическими и религиозными убеждениями. Их можно охарактеризовать как православный консерватизм, но при этом до Дугина с Прохановым ей все же очень далеко. С другой стороны, в последнее время ее взгляды, кажется, заметно смещались вправо. Десять лет назад Васильева, к примеру, могла говорить о том, что религиозного образования в светских школах вводить не нужно, и таким воспитанием должна заниматься семья. Или в 2010 году она рассуждала в интервью порталу «Православие.ру» о том, что история должна быть объективной. Теперь она, скажем, на одном из круглых столов о «защите истории от фальсификаций» рассуждает о том, что историческая правда далеко не всегда может быть полезной, и что бывают такие обстоятельства, когда исследователь, нашедший опасный документ в архиве, должен его не публиковать, а спрятать получше. Времена меняются, да и люди, которые становятся министрами, тоже.

Но ключевая проблема тут состоит, конечно, не в личности Васильевой, но в изменении представлений о том, в чем состоит задача министра образования и, видимо, правительства в целом. Важно то, что назначение министра образования стало чисто идеологическим. О «современном образовании мирового уровня» речи идти уже не может, в первом коротком интервью после назначения министр заявила о необходимости возрождать традиции русской школы XIX-XX века (Закон Божий, телесные наказания, раздельное обучение мальчиков и девочек? – не ясно).

От технократического принципа мы переходим к министрам с политическими программами. Школа становится институтом, главная задача которого – «охранять наши ценности». Должность министра образования люди с подобными убеждениями занимали в России в последний раз в эпоху Александра III, когда Иван Делянов издал печально известный «циркуляр о кухаркиных детях».

Кирилл Мартынов
«Новая газета»

Почти не о Ливанове

Вряд ли кто-либо из тех, кто время от времени читает автора этих строк, может его заподозрить в восторженном отношении к происходящему последние годы в образовании, что в среднем, что в высшем. И с содержанием проблемы, и реорганизации сомнительны, и с кадрами нелады, и чиновничество подраспоясалось... Впрочем, где оно не распоясалось? И где у нас хорошо с кадрами, уже не говорю о содержании?

Сейчас не о новом министре. Она заслуживает отдельного исследования, и материал для него столь хорош, что автор сознательно наступает собственной песне куда придется и оставляет его для перьев более блестящих, в надежде на то, что Антон Орехъ и Виктор Шендерович мимо не пройдут. Себе же он оставляет один ма-а-аленький малосущественный разворот темы...

Позволительно спросить: а что, у нас главный завал в стране – в образовании, чтобы накануне учебного года менять министра? Может, он во что-то крупное вляпался? У него организаторы ЕГЭ не прошли пробу на мельдоний, может быть? Или он ляпнул во всеуслышание что-то, глубоко оскорбившее профессиональное сообщество? Наверное, у него учебники морского базирования который год взлететь не могут? То есть могут, но через два раза на третий и как-то криво? Или у него пара дворцов обнаружилась, причем один то ли в Грузии, то ли в Украине? А у другого побелка – из похищенного у школ мела, и СК это уже доказал? Или это анекдот про его министерство со словом «прачечная» уже давно перестал восприниматься, как шутка?

Практически все дети ходят в школу. Практически во всех школах преподаются практически все положенные предметы. Практически у всех учителей есть диплом о положенном практически образовании. Еще раз скажем, уже между нами – очень хреново, граждане, в образовании, если разобраться. Но а) не Ливанов определил, что денег образованию надо давать в разы меньше, чем оборонке; б) не Ливанов выстроил систему, при которой вся экономическая модель страны сводится к бессильному отслеживанию цен на углеводороды и, наконец, в) «хреново» в образовании по сравнению с «хреново» в здравоохранении, правоохранительных органах и соцобеспечении – просто Золотой век какой-то. А вы думали, какой он, Золотой век? Бывает, что и такой. Уж вы мне поверьте.

Когда-нибудь – да-да, обязательно! По-другому просто не бывает – сменится режим, уцелевшие и дожившие опоры прежнего усядутся за самореабилитирующие мемуары, и мы (или наши дети) узнаем, какая мелочь была причиной этого мудрого решения, какая маленькая амбиция какого-нибудь мало на что годного человечка, какое стечение глупых обстоятельств... И в очередной раз поразимся, какая...

Или даже не вспомним, о ком идет речь. Но это – не к Ливанову. Это к тому, как мы проживем последующие годы.

Алексей Кузнецов
«Ежедневный журнал»