Под маской правозащиты

Общеизвестная истина: рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше. Каждый зарабатывает себе на жизнь, как умеет. Трудно тем, у кого отсутствуют какие-либо таланты. При этом многие мечтают намазать на свой кусок хлеба чужое масло, да ещё изловчиться прибавить икры. За это в принципе и судить-то строго не стоит. Ну, если отсутствие таланта не рождает криминальных наклонностей. Однако есть одно препятствие: народу в стране много, а талантов в этом народе – ограниченно. Вот и изворачиваются людишки, лишь бы выжить.

Живёт в Кызыле с некоторых пор одна дама. Приехала она из-за Саян. По образованию – журналист. Одно время даже редактировала газету. Но газета не состоялась, и ей пришлось искать другой способ для пропитания. И она его нашла! Устроилась правозащитницей. Ну, то есть гражданкой, которая защищает права других граждан. Для этого съездила куда-то на трёхдневные курсы и, прослушав лекции польских специалистов, получила соответствующее удостоверение. А с ним эта дама начала таскаться по всем возможным инстанциям, представляясь защитником сирых и убогих.

Её заметили и стали приглашать на различные собрания и даже на телевидение, где она с глубокомысленным видом вещала прописные истины типа тех, что «Волга впадает в Каспийское море» или «Солнце встаёт с востока и заходит на западе». На дамочку «запали» разного рода бомжы-мигранты со Средней Азии. Киргизы, узбеки и таджики, наводнившие в последние годы республику, регулярно попадают в переплёты. А поскольку, по большей части, это люди, мягко говоря, ниже среднего достатка, то дешёвая, хоть и малоэффективная юридическая помощь такой правозащитницы их в принципе устраивала. Тем более, что, в конечном счёте, все эти истории заканчивались экстрадицией иностранных граждан в Ташкент, Бишкек или Душанбе. Однако активистка-правозащитница очень быстро приобрела отрицательный имидж в босяцкой среднеазиатской среде, и ей стало всё трудней находить клиентуру. Жить становилось не на что. А её благоглупости всё меньше впечатляли аудиторию.

Однако один наивный чиновник на удочку всё же «клюнул». Им оказался министр внутренних дел Тувы генерал полиции Лобанов, с помощью которого наша «правозащитница» сумела войти в Общественный Совет при МВД РТ.

Поначалу никто не понимал, зачем ей этот Совет, поскольку фактически он никаких прав и дивидендов не даёт. Однако ход оказался верным – «правозащитницу» заодно ввели в общественное объединение при ФСИНе и даже выделили ей в тюремном ведомстве отдельный кабинет.

И вот тут-то всё и закрутилось! Наша мадам со сворой таких же подружек-«правозащитниц» рьяно принялась «защищать» права направо и налево. Вид в очках, с папкой и грозным выражением лица действовал на потенциальных подопечных неотразимо. Ей действительно верили, что она может помочь. Хотя, конечно, люди знающие её сторонились. Во-первых, она не адвокат, и никакими юридическим познаниями не обладает, стараясь брать нахрапом. С другой стороны, дураку понятно, чьи интересы представляют люди, коим тюремные власти милостиво на безвозмездной основе предоставляют апартаменты для защиты интересов подопечных ФСИНа. Тут как никогда к месту поговорка про ту девушку, которую танцует тот, кто её ужинает. В итоге случилось так, что представительница МВД и ФСИН оказалась как бы невостребованной в той среде, которую очень хотела защищать. К тому же дама оказалась совсем небескорыстной, как она первоначально себя позиционировала.

Имидж имиджем, а есть всё же хочется. И Августа Николаевна понемногу стала превращаться в профессионально ориентированного защитника. Одно было плохо – юридическими навыками она не обладала в той мере, как это необходимо для профессионального юриста. Но она этот недостаток стремилась нивелировать своими личными связями с руководством полицейских и тюремных властей республики. Не исключено, что министр и начальник тюрем никаких услуг ей не оказывали, но кто там разберёт: корочки-то настоящие! А Переляева всегда носит их при себе и по случаю или без оного демонстрирует потенциальным работодателям.

А поскольку клиентура из криминального сообщества не очень рвалась нанимать Переляеву в защитники, она была вынуждена пойти на вольный промысел и искать себе клиентуру в другой сфере. Так Переляева случайно вышла на предполагаемую брачную аферистку по фамилии Лобостова Г.Н. Почему предполагаемой – просто потому, что действия сей гражданки пока не квалифицированы следственными органами и судом как мошеннические. Просто по бездействию прокуратуры и МВД признаны незаконными и отменены без каких-либо юридических последствий.

Но давайте теперь всё по порядку.

Одна сексуально озабоченная гражданка на своём жизненном пути встретила пожилого человека. Возраста он был почтенного, ветеран войны. Однако у него было огромное преимущество перед другими мужчинами – он был по нашим меркам весьма состоятелен: добротная хорошо меблированная квартира, гараж, дача и прочее. Всё это подвигло горячую гражданку к срочному и бесповоротному браку с гражданином Масловым. Ей ничего не стоило устроить в ЗАГСе молниеносную регистрацию брака с ветераном. Затем она точно также быстро и эффективно решила вопрос дарения «молодым мужем» «молодой жене» всего нажитого. А вскоре жених оказался один на какой-то заброшенной даче, куда «молодая жена» раз в день привозила ему, как собаке, скудную снедь. А тем временем, пока «молодой муж» удивляется, куда подевалась его супруга, «молодая жена» срочно реализует подаренную мужем собственность.

Но не тут-то было. У жениха внезапно обнаруживаются многочисленные родственники-недоброжелатели, которые усомнились в пламенной любви молодожёнов и пожелали всё вернуть на круги своя. И начались бесконечные судебные разбирательства.

Новоиспечённая гражданка Маслова, отягощённая криминальными разборками, но не очень уверенная в своём брачном будущем, не нашла ничего иного, как нанять своим защитником в суде выше поименованную Августу Николаевну Переляеву. И та принялась за своё дело, пустив в ход все свои профессиональные прелести и знакомства. Однако то ли услуги её оказались не первой свежести, то ли дело заведомо проигрышным, однако гражданка-аферистка все свои дела в судах проиграла. В результате судебных разбирательств брак «молодожёнов» был расторгнут, и все договора дарения признаны недействительными. Скандальное дело было предано гласности и газета «РИСК» по этому поводу опубликовала статью «Богатый дедушка напрокат», в которой рассказала и о Масловой, и об её защитнице в суде – Переляевой. Главное, на что в статье был сделан упор, это сомнительная и неквалифицированная деятельность «правозащитницы» Переляевой, защищающей в судах интересы сомнительной личности брачной аферистки.

Переляева увидела в этой публикации угрозу своей будущей правозащитной и юридической деятельности, оценила риск увядания своей деятельности в судах и пошла ва-банк – подала на газету в суд, требуя признать сведения о том, что она торгует своими общественными полномочиями, не являясь юристом, и использует министра внутренних дел Тувы Лобанова в своих интересах, помогает мошенникам обирать стариков, не соответствующими действительности и порочащими её, а также опубликовать решение суда по делу и взыскать с газеты компенсацию морального вреда в размере 895 тыс. рублей. Дело поступило в Ермаковский районный суд Красноярского края – по месту регистрации редакции газеты.

Сразу замечу, что разбирательство было не быстрым. Переляева, как ловкий мошенник, часто меняла и уточняла свои исковые требования, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по существу. Ответчиком были представлены доказательства того, что юрист Переляева фактически является шарлатаном и никакими документами, подтверждающими наличие у неё юридического образования, не обладает. Судом не были приняты во внимание заявления Переляевой о том, что диплом журфака Иркутского университета, грамота ВДНХ и справка о прохождении трёхдневных курсов правозащитников доказывают наличие у неё юридического образования. Не смогла также Переляева предоставить суду хоть одно судебное решение, подтверждающее её юридическую квалификацию. А вот факт противоправного поведения её подзащитной Масловой ответчиком был документально подтверждён. Как итог – вердикт суда в отказе исковых требований в полном объёме.

В этом плане очень показательным является апелляционная жалоба Переляевой в Красноярский краевой суд, в которой, в частности, в подтверждение своей правоты, истица заявляет, что, по её мнению, судья, вынесшая решение по первой инстанции, «не филолог и не журналист, чтобы судить о тексте» и вообще, «не очень хорошо знает русский язык и адекватно не воспринимает тексты». И в силу своей некомпетентности «вынесла такое решение». Переляева заявила, что она не согласна с выводами суда о том, что ею что-то не доказано, поскольку полагает, что она ничего доказывать суду и не обязана. К тому же Переляева считает, что защита с её стороны Масловой совсем не подтверждает позицию редакции о том, что она всегда защищает в суде интересы мошенников.

Наверное, никого не удивлю, если сообщу, что апелляционная инстанция Красноярского краевого суда поддержала решение суда первой инстанции и оставила жалобу Переляевой без удовлетворения, оставив решения Ермаковского районного суда в силе и обязав последнюю компенсировать судебные расходы ответчика в размере 59 тыс. рублей.

Мы бы, наверное, не уделили этому событию столько места в газете, если бы не одно обстоятельство. Да, действительно, сейчас всё больше людей начинают понимать, что защита своих интересов в судебном порядке – цивилизованный путь для тех, кто чувствует себя правым. Однако не все пользуются этим правом в соответствии с требованием закона. Кое-кто, как Маслова, пытаются с помощью таких горе-юристов, как Переляева, решать свои личные не очень благовидные проблемы через суд. К сожалению, иногда у них это получается. Но Бог с ними, с мошенниками. Ещё хуже, когда авантюристы, облачающиеся в тогу правозащитников, используют официальные документы уважаемых или авторитетных органов, пытаются им помогать, решая свои меркантильные интересы. К сожалению, Переляева не одинока. Таких недобросовестных горе-правозащитников в последнее время развелось, как вшей в загашнике. И порой трудно понять, кто перед тобой – благородная женщина, стремящаяся помочь тебе из чистых побуждений, или проходимка с улицы, не имеющая за душой ничего святого.

Впрочем, надеемся, что правозащитники России разберутся, чьи интересы на самом деле защищают такие, как Августа Николаевна Переляева.

Кондрат Пчёлкин