«Цена этим выборам – копейка»

Выдержки из передачи «Особое мнение» с Владимиром Рыжковым на радиостанции «Эхо Москвы»

О. БЫЧКОВА: Мы говорим о выборах, хотя у меня были сомнения, надо ли об этом говорить. Владимир Рыжков пытается меня переубедить, но все-таки ты мне скажи, эти так называемые туркменские результаты, а чем это лучше каких-то брежневских результатов, когда приходили люди на участки и выбирали не того, кого выбирали, а того, кто уже был заранее выбран, нарисован, поставлен и практически запущен. Чем это лучше? Люди нашли кандидатов, ненужных убрали, никто попасть не может.

В. РЫЖКОВ: Это ничем не лучше. По сути дела, что заметно по выборам этого года. И по выборам прошлого года и позапрошлого. Ни один действующий губернатор не проиграл. То есть за последние три года избрались больше половины губернаторов страны, ни один не проиграл. Это означает, что тот, кто является на данный момент действующим губернатором и тот, кто как у нас принято говорить, согласован в Кремле, не проигрывает. Это означает, что математически доказано на примере трех избирательных кампаний, что губернаторские выборы конкурентными не являются. Они абсолютно советские в этом смысле. Кто решен в Москве, тот и губернатор.

...Ну и чего стоила эта система? Она накрылась в три дня. Как говорил Василий Розанов, Россия, Советский Союз слиняли в три дня. То есть это и есть главная моя мысль, что чему они радуются.

О. БЫЧКОВА: Чем хуже, тем лучше.

В. РЫЖКОВ: Я этому не радуюсь, я просто удивляюсь радости кремлевцев и радости «Единой России». Вчера лидер «Единой России» Дмитрий Медведев поздравлял, торжествовал. Чего радоваться? Страна уже не ходит на эти выборы. Страна понимает, что это абсолютная чушь, что от них ничего не зависит, что выбор сделан заранее. Грош цена этим губернаторам, которые избраны. Знаешь, какие методы уже отработаны классические? Сначала они устраняют всех конкурентов.

О. БЫЧКОВА: Знаю.

В. РЫЖКОВ: Это на первом этапе. То есть с помощью муниципального фильтра они устраняют самых опасных конкурентов. Потом они, надо же изобразить демократию, потом они находят трех клоунов или четырех клоунов, которые будут изображать предвыборную борьбу.

...Народ же не дурак, он понимает, что смысла ходить на эти выборы нет никакого. Тут начинаются все тяжкие. То есть я сам был в Барнауле на своем избирательном участке, и видел листы регистрации избирателей. Где просто густо исписаны страницы студентов. То есть звонят ректору, ректор вызывает деканов. Декан вызывает преподавателей. Закрепляет за ними группы. И вот они начинают гнать на досрочное голосование всех студентов. Понятно, что раз выбора нет, они проголосуют за действующего губернатора. Дальше заставляют досрочно голосовать всех чиновников, дальше заставляют голосовать всех бюджетников. Дальше собирают директоров школ в РОНО, накачивают их, завучей, те заставляют учителей и так далее.

О. БЫЧКОВА: А вот это зачем, можешь объяснить?

В. РЫЖКОВ: Потому что если бы они не загоняли, явка была бы не 20, а 6%.

...Какой же из наших помпадуров, знаешь, как Салтыков-Щедрин, у него есть целый цикл про помпадуров. Он называл их помпадурами. Вот как наш помпадур будет править во вверенной губернии, если пришло 6%? Поэтому, а) они устраняют соперника, б) находят клоунов себе в соперники, в) включают всю административную машину. Как это делается. Собирают совещание в районе и говорят: значит так, родные учителя, если не дай бог за нашего родного дорогого любимого не проголосуете, школа не будет финансироваться. Срежем все, что только можем. Последние мячики баскетбольные заберем. Все это включается. И последнее, начинают людей как скот загонять на избирательные участки, чтобы хоть какую-то видимость создать, что хоть какой-нибудь народ. Знаешь, у нас губернатор Карлин в Алтайском крае он естественно выиграл, какая доля за него проголосовала от тех, кто пришел досрочно? Больше 20%. В Питере больше 20%. То есть фактически за счет нагона людей на досрочное голосование создается хоть какая-то видимость хоть какой-то явки. А в самый день голосования людей очень мало, участки пустые. Как в Москве было. И цена этим выборам копейка. И легитимность этих губернаторов может быть она чуть-чуть повыше, чем когда они были назначаемые. Но, честно говоря, не принципиально...

...Все советские выборы были большие туркменские выборы. И чего все это стоило. Цена всему была копейка. Как только Советский Союз столкнулся с экономическими трудностями, с несбалансированностью бюджета, с дефицитом товаров, оказалось, что эти управленцы никуда не годятся. Так и здесь. Кудрин буквально сегодня сказал о том, что мы входим в долгосрочную рецессию. Как минимум 3-4 года экономика расти не будет. Трудности будут нарастать. А кто это должен разгребать, кто должен решать эти проблемы социальные в регионах?

О. БЫЧКОВА: Вот кто?

В. РЫЖКОВ: Губернаторы. У них огромные колоссальные полномочия. Они отвечают за школьную систему регионов, за систему образования регионов. Они отвечают за социальную систему регионов, за коммуналку. За инфраструктуру. И вот они избрались таким образом. Авторитет у них нулевой. С кого спрашивать, как спрашивать. Когда возвращались выборы губернаторов три года назад, идея была такая, что давайте мы освежим элиту, давайте мы пруд этот немножко, который зацвел, давайте мы свежей водой промоем. Давайте каких-то талантливых людей. Но вот сейчас пришел бы Петров Владимир Иванович в республике Алтай, ну кому бы от этого хуже было? Засиделся бывший губернатор, ну давайте, заменим человеком, который хочет что-то изменить, как-то перетряхнуть элиту. Какие-то новые идеи, какую-то молодежь привлечь и так далее. Никому же не дают. Поэтому с точки зрения помпадуров это хорошо, что у них 80%. С точки зрения тех, кто назначает помпадуров, Кремля это тоже хорошо. Помпадуры – это я напоминаю, так назывался Салтыкова-Щедрина цикл про губернаторов. Очень смешной, рекомендую почитать. Как прям про нас написано. Обновление элиты не происходит. Легитимных выборов не происходит. Политической конкуренции нет. 80-70-60% населения регионов... вообще, немыслимо такое, чтобы на выборы губернатора, главного человека региона люди не ходили. Это же надо доруководиться...

О. БЫЧКОВА: Я хочу успеть узнать у тебя, какой ты вывод из всего этого делаешь. Такое отстранение избирателей от выборов и вообще людей от процесса и фактически граждански пассивная позиция это что, это хорошо или плохо?

В. РЫЖКОВ: Это очень плохо. С точки зрения страны. Первый вывод, который я делаю – есть социологические опросы, которые показывают огромную поддержку власти. Мы каждый день, ты, наверное, в эфире обсуждаешь постоянно, что рейтинг Путина неделю назад был 85, теперь 86, через неделю, даст бог, будет 99. Но если такая любовь к начальству, и если такая всеобщая одобрямс, чего люди не ходят на выборы начальство поддерживать? Здесь есть определенное двоемыслие. То есть при опросах люди говорят, да, нам все нравится, мы поддерживаем. А как только доходит до дела, придти поддержать того же помпадура, они не идут. То есть это говорит о том, что вот эти рейтинги, их надо сильно делить надвое, а может быть даже натрое. Что это не вполне искренняя, тем более не эйфорическая харизматическая поддержка. И второе, о чем это говорит – это говорит о том, что власть не усиливается на местах. Она ослабевает. То есть, та идея, которая была заложена в возвращении выборов губернаторов, усилить губернаторский корпус, придать ему новый импульс, новое дыхание, чтобы они энергично работали, ничего из этого не получилось. Наоборот получилась какая-то очередная чушь и профанация.

О. БЫЧКОВА: Ну так наоборот может быть удобнее так работать губернатору, никто не лезет к нему, за руки не хватают. Через плечо не подглядывает.

В. РЫЖКОВ: Ему так удобнее работать, но не будет развития. Мне рассказывали, например, не хочу называть регион, реальная была история, прилетел в один сибирский регион Владимир Путин, чтобы поддержать действующего губернатора. Пробыл на публичном мероприятии минут 15, уехал дальше по программе. И тут попытался выступить местный помпадур, местный губернатор. Его освистал весь стадион. То есть народ собрали, вроде как праздник, вроде как президент прилетел.

О. БЫЧКОВА: То есть народ посмотрел на живого Путина...

В. РЫЖКОВ: Потыкал, наверное, его в плечо, что вот, правда, живой, хорошо выглядит. Как только он уехал, народ просто поднял на свист действующего помпадура. Который, разумеется, по официальным данным получил свои 90%. То есть я к чему говорю? Что эта система нелегитимная, эти выборы нелегитимные…

О. БЫЧКОВА: А почему народ не поднимает тогда на свист Путина, и позволяет нарисовать 90%?

В. РЫЖКОВ: Дело в том, что Путин для народа это некая абстракция, он символ государства, он далеко в Москве, он царь. Чего ему свистеть. А этот местный, про него все знают. Что он охраннику глаз выбил по пьянке или еще какую-то гадость совершил. Или какой-то карьер захватил себе.

О. БЫЧКОВА: Ну, понятно.

В. РЫЖКОВ: И так далее. Поэтому эти 80-90% не должны обманывать. Власть не получила мандата, на который она рассчитывала и массовый сгон людей за бутылку водки и под угрозами и фальсифицированные 80-90% это не свидетельство силы власти, а это свидетельство ее отчаянной слабости.

«Эхо Москвы»