ОСТОРОЖНО, ИУСОВ!

Жертва гуманизма

В сентябре 2006 года рано утром председатель Туранского городского Хурала Михаил Иусов, крепкий лысый мужчина средних лет, стал потерпевшим – получил побои и оскорбления прямо на рабочем месте, в здании городской администрации. Что особенно обидно – был при этом на удивление абсолютно трезвым и даже без запаха.

Вот как позднее эти обстоятельства были описаны в приговоре суда:

В тот день Иусов предпринял попытку официально довести до сведения председателя горадминистрации Виктора Иконникова содержание нескольких документов. Но Иконников знакомиться с ними не хотел и даже выразил сомнение в целесообразности их регистрации. Однако Иусов проявил настойчивость. И тут между должностными лицами «возникли личные неприязненные отношения» такой степени интенсивности, что Иконников «схватил Иусова М.В. за одежду, нанес несколько ударов об дверь кабинета бухгалтерии, причинив Иусову М.В. физическую боль». При этом Иконников свои насильственные действия в отношении Иусова М.В. сопровождал словами: «Что вы все здесь шляетесь, сопли жрете, вон отсюда!» – и нецензурной бранью. Все это происходило в присутствии работников администрации и граждан».

Нужно отдать должное М.Иусову – в роль потерпевшего он вошел быстро. Моментально свыкся с горькой долей. Побои и оскорбления снес гордо и безропотно. Не опустился до ответных физических мер и словесных оскорблений. Показал образец понимания толстовской идеи «непротивления злу насилием».

В судебном заседании Иусов, сдержав вдруг накатившуюся слезу, пояснил, что насильник ударили его 3-4 раза и вытолкнул с крыльца, что он почувствовал сильную физическую боль, но еще больнее было от сознания, что «никогда такого унижения в отношении него на протяжении всей работы не было».

А ведь неизвестно чем бы кончилось это безобразие, не окажись рядом депутат Владимир Петухов. После того, как злоумышленник несколько раз безжалостно припечатал Иусова к двери, попытался еще и нанести ему удар кулаком, но Петухов, ни секунды не раздумывая, предотвратил негативные последствия, своевременно схватив за руку. Так он потом в суде все и доложил. Цену слову этот человек знает: пытались его как-то облыжно оговорить, мол, в пьяном виде помочился на крыльцо администрации и пнул милиционера в мягкое место – все отрицал. Так ничего и не доказали.

Другой свидетель, Кузьма Брюханов, не запомнил, как били Иусова об дверь, но упорно повторял, что своими глазами видел, как Иконников несколько раз ударил потерпевшего «в полость живота и ребер».

Еще несколько свидетелей драки не видели, но слышали шум и ругань. При этом уверяют, что именно Иконников в ходе инцидента требовал вызвать милицию.

Мировой судья Ю.Ондар не принял во внимание, что главные свидетели Петухов и Брюханов – приятели потерпевшего и явно путаются в показаниях, что никаких телесных повреждений на теле Иусова так и не было обнаружено, что подсудимый вину признать отказался: вкатил ему за побои и оскорбления две тысячи штрафа.

В обосновании приговора суд указал, что хоть Иконников отрицал факты побоев и оскорблений, но в зале судебного заседания «заявил, что у Иусова М.В. «сволочная натура», поэтому Иконников совершил побои в отношении Иусова с прямым умыслом, осознавая, что своими действиями он причиняет потерпевшему физическую боль». С логикой у судьи полный порядок.

Был ли М.Иусов удовлетворен таким решением? Не известно, но обжаловать не стал. По жалобе осужденного побои из приговора исключили, осталось только оскорбление. И это решение еще не окончательное – Иконников и его намеревается оспорить.

А в целом прецедент для председателя городского хурала удручающий. Получается, что теперь всякий, у кого в кармане две тысячи и налицо «личные неприязненные отношения», имеет реальную возможность нанести Иусову не только оскорбления путем высказывания нецензурной правды, но даже и причинить побои. Только ему нужно постараться избежать серьезных последствий. И ни в конем случае не бить ногами. Запасы гуманизма у Иусова ограничены, а двухпудовик он жмет без видимых затруднений.

Такие не тонут

Газета «Плюс Информ» в апреле 2007 г. опубликовала «Обращение к Председателю Правительства РТ». В двух словах содержание документа просто до примитивности: в кожууне у власти находится неугодный автору послания человек, который ранее находил общий язык с прежним главой республики, а теперь успешно сотрудничает с новым правительством, а посему верить «оборотню» ни в коем случае нельзя, тем более, что в кожууне проводится «политика разрушения».

Очень смелое и принципиальное обращение. Так сказать, своевременный сигнал наверх. Подписано: «Глава городского поселения – Председатель Туранского городского Хурала М.Иусов». Правда, упоминаний конкретных фактов автор постарался избежать, но зато крепко налег на эмоции, что называется, «измазал в грязи и наклеил ярлыки».

Так как дуэли давно запрещены, пришлось ретивого автора вести в суд, чтобы таким образом заставить опровергнуть недостоверные и порочащие утверждения.

В судебном заседании Иусов авторство не стал отрицать, никаких фактов в подтверждение своей правоты не привел, зато бил себя в грудь как крупный примат, утверждая, что все сказанное в обращении – его «принципиальная позиция» и собственное мнение, а иметь мнения и высказывать их – его конституционное право.

Суд с Иусовым не согласился. Решил, что нужно опубликовать опровержение и загладить причиненный вред. Решение по сути верное, но вышестоящая инстанция его отменила из-за того, что судья не смог документ оформить, как того требует закон, и вернула на новое рассмотрение.

Повторное рассмотрение началось с неожиданного и сенсационного заявления ответчика, а точнее – его представителя А.Гостюхина: «Мой доверитель, М.Иусов, никакого обращения к Председателю правительства не писал, не направлял его в редакцию газеты «Плюс Информ» и вообще ничего об этом не знает и пояснить не может».

На вопрос представителя ответчика, а почему же в предыдущем судебном заседании Иусов признавал себя автором, твердил о «принципиальной позиции», уверял, что будет бороться до конца за свои убеждения, ответа не последовало. Не убедили сторону ответчика ни оглашение протокола показаний Иусова, ни цитаты из судебного решения и определения Верховного суда. Ответчик пошел в полную несознанку. Засунул голову... даже не в песок, а еще глубже.

На вопрос, если Иусов это обращение не писал, то почему же после публикации «фальшивки» не побежал в редакцию газеты и не потребовал срочно опубликовать опровержение? Нашелся нестандартный ответ: «Иусов вообще ни газет, ни книжек не читает». Лучше этого хода может быть только продолжение: «Иусов грамоте не обучен». Но от такого эффектного демарша, похоже, пришлось отказаться. Ведь тогда бы последовал логичный вопрос: «А как же тогда этот, мягко говоря, недостаточно информированный и интеллектуально ограниченный субъект руководит городским хуралом?»

В нелепой ситуации оказалась газета. Если верить Иусову, то редакция от его имени и с указанием его должности сфабриковала фальшивку и умышленно ее растиражировала, чем дезинформировала своего читателя и опорочила уважаемого в кожууне человека. На запрос суда о том, кто же является автором «обращения», поступил ответ за подписью редактора Лифановой: редакция не располагает доказательствами, что автор этого материала – М.Иусов.

Но если Иусов не является автором, то напечатанные недостоверные сведения никак не могут быть его мнениями, пусть даже и ошибочными. Тогда получается, что некий неустановленный пока злоумышленник преднамеренно распространил заведомую клевету за подписью должностного лица местного самоуправления. А это уже уголовное дело!

Рассмотрение дела продолжается. Возможны новые сюрпризы.

Но, скорее всего, Иусов просто-напросто отказался от своей писанины, почуяв запах жареного. Менять позицию ему не впервой. Перед последними выборами в российский парламент, к примеру, он резко отмежевался от «Союза Правых Сил». Его включили в партийный список, а он опубликовал «Обращение», в котором заявил, что выходит из регионального списка СПС, потому что прозрел и «выражает свое несогласие с деструктивной предвыборной позицией руководства... партии, не способствующей консолидации общества», а еще выяснилось, что он «горячо и искренне за стабильное развитие экономики, постоянное повышение уровня и качества жизни народа, гражданский мир и межнациональное согласие, тем более, что этот курс последовательно проводит президент страны В.В.Путин, который пользуется поддержкой большинства населения».

Чего же удивляться, что СПС на выборах разгромлен. В деревне говорят: «С таким хорошим навозом смешно не иметь урожая!» Как было написано в одной рекламе: «Артель «Спасательный круг» – наши изделия не тонут!»

Можно смеяться.

Семен Сучков-Задиристый