Лингвисты признали слова о «жуликах и ворах» оценочным мнением Навального о «Единой России»

Предложение «Единая Россия» – партия жуликов и воров» – эмоциональное обобщение, которое претендует на выражение предельно общей мысли, не привязанной ни к конкретным людям, ни к конкретным событиям. Высказывание может быть только мнением, то есть неверифицируемым суждением, основанным на системе ценностей говорящего. Об этом заявили эксперты по итогам проведения внесудебного комиссионного лингвистического исследования по запросу Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора» в связи с иском депутата Владимира Свирида к блогеру Алексею Навальному.

Действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, кандидат филологических наук, доцент филологического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, профессор Международной Славянской Академии со стажем работы 35 лет, стажем экспертной работы 15 лет Елизавета Колтунова и доктор филологических наук, профессор кафедры современного русского языка Нижегородского государственного университета со стажем работы свыше 25 лет Тимур Радбиль исследовали портретное интервью Алексея Навального из декабрьского номера журнала Esquire. В нем Навальный рассказывает, в частности, о своем отношении к партии «Единая Россия».

Эксперты пришли к выводу, что вызвавший негативную реакцию депутата Свирида фрагмент интервью «представляет собой оценочное мнение А.А.Навального о партии «Единая Россия» и что в публикации «сведения, относящиеся к Свириду Владимиру Аверьяновичу, не выявлены».

– Слова «В «Единой России» попадаются люди, которые, в общем-то, мне симпатичны. Но если ты вступил в «Единую Россию», то ты все-таки вор. А если и не вор, то точно жулик, потому что своим именем прикрываешь остальных воров и жуликов» не относятся к гражданину Свириду Владимиру Аверьяновичу. Это оценка политической партии «Единая Россия», – отметили лингвисты.

В исследовании эксперты использовали лексико-семантический анализ, лингвостилистический анализ слов, словосочетаний, приемы контекстуального, дискурсивного, компонентного анализа, а также прием функциональных группировок. Фрагмент интервью, задевший депутата Свирида, «был подвергнут лингвистическому анализу с точки зрения теории референции, с точки зрения когнитивной лингвистики и с точки зрения теории речевых актов».

– Данный контекст представляет размышления А.А.Навального о том, что часть членов партии он оценивает положительно («мне симпатичны»), а часть отрицательно (несимпатичны)... Данные высказывания рассматриваются как эмоциональное обобщение, вызванное реакцией говорящего на негативно оцениваемую им ситуацию или поступок какого-либо лица.

При этом эксперты отмечают, что «подобное эмоциональное обобщение очень часто встречается в обыденной коммуникации, но оно не предполагает верифицируемого»:

– Аналогично построены высказывания типа «Наша сборная – уроды, грекам проиграли», где говорящий очевидным образом не имеет в виду физическое несовершенство игроков нашей сборной и явно не имеет в виду конкретных игроков. Он таким образом выражает свою негативную эмоциональную реакцию на факт поражения сборной», – обращают внимание в исследовании лингвисты.

Эксперты пишут: «Анализируемое высказывание представляет собой типичный негативно-оценочный квалификатив, истинной целью которого является выражение негативного отношения А.А.Навального к партии «Единая Россия». Его коммуникативная направленность логически может быть выражена следующим образом: «Произнося суждение «Единая Россия» – партия жуликов и воров», говорящий на самом деле имеет в виду примерно следующее: [Я негативно отношусь к партии «Единая Россия», потому что, по моему мнению, неопределенное количество ее членов могут быть охарактеризованы как «жулики и воры»]».

– Так как антропоним «Свирид Владимир Аверьянович» в тексте не выявлен, не представляется возможным сделать вывод, к какой части членов партии относится В.А.Свирид – к той, что симпатична А.А.Навальному, к той, которая номинирована как «воры» и «жулики», или к тем членам партии, которые «своим именем прикрывают» «воров» и жуликов», – отмечается в исследовании нижегородских лингвистов.

Представитель Алексея Навального, правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора», кандидат юридических наук Дамир Гайнутдинов планирует заявить ходатайство в Мосгорсуде о приобщении внесудебного комиссионного лингвистического исследования к материалам дела. Напомним, 4 июня Люблинский районный суд Москвы частично удовлетворил иск члена партии «Единая Россия» Владимира Свирида, обязав Алексея Навального выплатить 30 тысяч рублей компенсации морального вреда и опровергнуть «несоответствующие действительности» сведения из интервью блогера журналу Esquire с помощью размещения постановления суда в интернете. 6 июля Навальный с помощью правозащитников обжаловал это решение в Мосгорсуд. Дата рассмотрения апелляционной жалобы блогера пока не назначена.

Справка

Действительный член Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам, кандидат филологических наук, доцент филологического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, профессор Международной Славянской Академии Елизавета Колтунова также проводит лингвистические исследования по запросу органов ФСБ, Следственного комитета, судов и региональных правительств.

Отдел информации Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА»
www.novayagazeta.ru