Спешить – людей смешить

Так называемое «дело Оюна» уже стало историческим после вынесения по нему оправдательного приговора. И даже отмена под давлением из правительства этого, по мнению многих специалистов, законного и обоснованного приговора не ослабило к нему общественного внимания. Невзирая на нормы юридической казуистики, растёт понимание, что и в наше непростое время при наличии коррупционной связи исполнительных органов, прокуратуры и суда бывает сложно осудить человека, если в деле отсутствуют потерпевшие и очевидцы «преступления», на которых упрямо настаивает прокуратура.

Верховный суд Тувы после отмены оправдательного приговора никак не мог определиться с судом, который должен будет по первой инстанции рассмотреть это со всех сторон скандальное и явно заказное уголовное дело. Председатель Верховного суда РТ определила отправить это дело для рассмотрения в районный суд Тандинского кожууна, но апелляционная инстанция того же суда с ней не согласилась и отправила дело судье мирового участка г.Кызыла А.А.-Д. Копуш. С точки зрения права это решение вряд ли можно объяснить – в соответствии с российским законодательством территориальную подсудность устанавливает председатель или заместитель председателя вышестоящего суда, коими апелляционная инстанция, конечно же, не является. Но, если брать во внимание особую заинтересованность правительства Тувы в разрешении этого явно надуманного уголовного дела, то тут построить логическую цепочку не так уж сложно.

Для начала следует вспомнить, что судья Копуш – родная сестра жены Анатолия Дамба-Хуурака – зампреда правительства Тувы и личного друга председателя Кара-оола – общеизвестного недруга В.Оюна, по заказу которого, скорее всего, и было организовано уголовное дело в отношении В.Оюна. То есть «очень надёжный судья» с точки зрения лояльности исполнительной власти, особенно учитывая, что она своим назначением, скорее всего, и благодарна чиновному родственнику, поскольку назначение мировых судей проходит по представлению председателя правительства Тувы Ш.Кара-оола. Так что перипетии обретения гражданкой Копуш судейских полномочий ни у кого сомнений вызвать не могут. Видимо, отсюда и сомнительное решение апелляционной инстанции Верховного суда Тувы по передаче дела не в тот суд, на территории которого произошло придуманное прокуратурой и следствием преступление – местечко Каакъ.

Но есть в этом извращённом решении и другой замысел: дело в том, что после рассмотрения дела по первой инстанции оно должно попасть для рассмотрения в апелляционной инстанции в Кызылский городской суд. Тот самый суд, которым с недавних пор руководит дядя жены Главы правительства господин Донгак. Тогда он будет решать, кому поручить рассмотрение этого весьма щекотливого дела. И уж будьте спокойны: в Кызылском городском суде наверняка найдётся какой-нибудь начинающий судья, готовый в благодарность за своё назначение вынести по просьбе начальства заказанный из правительства приговор. Поэтому, наверное, выбор и пал вместо Тандынского суда на Кызылский.

В принципе, вся история с оюновским уголовным делом повторяет сценарий, по которому три года назад пытались осудить его помощника – Сергея Конвиза. И у них это почти получилось. Правда, не хватило сроков, а затем, в конце концов, Верховный суд России, не дожидаясь решения Международного суда по правам человека в Страсбурге, признал все действия судов в Туве по делу Конвиза незаконными, в связи с чем Президиум Верховного суда Тувы 15 марта соберётся для официальной отмены всех решений по делу.

Вот в такой непростой ситуации 11 марта 2012 года в здании Кызылского городского суда началось третье рассмотрение уголовного дела В.Оюна под председательством мирового судьи А.Копуш.

Для начала защита Оюна заявила отвод судье Копуш и обоим обвинителям. Основанием послужило не только нарушение территориального принципа рассмотрения дела и сомнительные родственные связи, но и профессиональные качества участников процесса. В частности, прокурору Чеди-Хольского кожууна Наконечному вспомнили его неэтичное провокационное поведение на прежних слушаниях дела, когда он в процессе выражал определённую точку зрения, а после, когда суд ему шёл навстречу, без зазрения совести подавал протесты в вышестоящий суд, на этом основании требуя отмены судебного решения. Или о том, как он, узнавая из показаний на суде о совершении преступления, не реагировал на это, невзирая на требование закона. К тому же защита заявила, что подозревает его в соучастии при фальсификации доказательств вины подсудимого, когда свидетели и один из потерпевших под давлением правоохранителей писали под диктовку в суд фальшивые заявления, от которых затем отказывались, мотивируя свои предыдущие действия оказанным на них незаконным давлением.

Нет смысла рассказывать, что отводы не состоялись. Правда, судья при этом вынуждена была признать наличие родственных связей, но не сочла это основанием для отвода. А прокурор лишь немного стушевался, вспотел и поменял цвет лица. При этом обвинители не смогли объяснить, почему на рядовое дело по частному обвинению, которым по заявлению суда и прокуратуры ни правительство, никто другой совершенно не интересуются, отправлено сразу два прокурора. Причём одни – прокурор района, который оставил на произвол судьбы целый кожуун ради такого дела, «в котором объективно никакие власти не заинтересованы», а судья, заваленная по уши делами, отодвинула их на второй план и занимается исключительно этим «малозначительным» делом. Одно обрадовало – теперь прокурору Наконечному предстоит постоянно трястись по совершенно разбитой дороге Кызыл – Хову-Аксы. Можно надеяться, что теперь он на собственной заднице узнает последствия того, когда прокуратура не ведёт надзор за дорожными службами.

На первое заседание ушло 7,5 часов, из которых непосредственно судебный процесс занял от силы 1,5 часа. Остальное время судья пререкалась с защитой, пытаясь сбить её с толку, и готовила определения на поступившие ходатайства. Не обошлось и без неожиданностей. Один из т.н. «потерпевших» на суд не явился, а второй на вопрос суда об имеющихся у него ходатайств заявил, что давно, ещё с первого процесса, требует прекращения суда. Судья сделала вид, что «не поняла», по какой причине он это требует, и ограничилась тем, что зафиксировала его требование в протокол судебного заседания. В результате позиционной борьбы сторон защите удалось убедить суд в необходимости прекращения уголовного преследования В.Оюна по статье частного обвинения 116 УК РФ в связи с неявкой по неуважительной причине одного из «потерпевших». А вот добиться разрешения на видеосъемку защите не удалось – невзирая на согласие сторон и потерпевшего, судья в этом отказала, тем самым ещё более усилив подозрения в том, что на неё оказывается давление и она отчего-то побаивается публичности при освещении судебного процесса.

Суд явно спешит – следующее заседание назначено уже через четыре дня на 15 марта. Видимо, задание должно быть выполнено в срок... Всё точь-в-точь, как при рассмотрении дела Конвиза судьёй Кыргыс. Впрочем, не следует забывать народную мудрость, не поощряющую спешку, которая, как известно, нужна лишь при ловле блох. Вот судья Кыргыс, которая тоже оказалась родственницей Дамба-Хуурака, также спешила, спешила, что теперь ей реально маячит часть вторая статьи 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного приговора к лишению свободы, по которой ей по закону «светит» наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет. А умные, как известно, стараются учиться на чужих ошибках...

Мы будем держать в курсе этого процесса наших читателей.

Наш корр.