БРАВОсудие ПО-ТУВИНСКИ

Эту ночь Денис запомнил на всю жизнь. Вечером 15 ноября 2003 г. он вместе с другом Николаем «таксовал» на его «жигуленке». Точнее, работал Денис, а Николай спал на пассажирском сидении, так как был изрядно пьян. Впрочем, состояние опьянения уберегло Николая от очень крупных неприятностей, которых Денису избежать не удалось.

Около 20 часов на «Востоке» он увидел знакомого Диму, который вместе с незнакомым парнем пытались «поймать» машину. Ну, как же тут не помочь, да не заработать? Незнакомца звали Рафик. Оба пассажира были навеселе, предложили поездить по городу: Рафик искал какого-то друга, который работал охранником в одном из киосков. Сначала приехали на «Свороток». Оба пассажира вышли из машины. Денис видел, что они подошли к киоску, о чем-то говорили с продавцом, потом вернулись возбужденные, Дима что-то выговаривал Рафику. Тот молчал. Сели в машину, предложили выпить вместе. Потом Денис сильно пожалел, что не отказался, но было уже поздно. Купили водки и закуски, заехали к Диме на квартиру. Николай еще добавил и уснул, а вновь приобретенные друзья уговорили еще поездить-поискать.

Потом оказалось, что поиски друга – ловко придуманный повод. В действительности случайные собутыльники подходили к киоскам, чтобы под видом покупателей ограбить продавца. Один отвлекал его разговором или удерживал за руку, а другой, угрожая игрушечным пистолетом, требовал деньги, и быстренько забирал то, что под руку попадет. Со стороны впотьмах преступные намерения пассажиров определить трудно. До тех пор, пока поздно ночью машину не остановил наряд милиции. После этого Денис узнал, что пассажиры ограбили два киоска, а еще два пытались, да не вышло – пришлось ноги уносить. Взяли пустяки – сигареты, жвачку, несколько сотен мелкими купюрами.

Денис попытался объяснить милиционерам, что он «не при делах», да кто поверит, хоть и не нашли при нем ни краденых товаров, ни денег.

А дальше было непомерно затянувшееся следствие и поспешный суд. Обвинители Ю.Литвиненко и А. Ооржак, как болванчики заученно твердили о его виновности, хотя сам он себя таковым не признавал, никаких доказательств его вины в деле не было и оба злодея подтвердили, что держали его в неведении. Все «доказательства» сводились к сомнениям вроде того, что «не мог не догадываться» и «должен был знать». В итоге, судья А.Дондупай «за компанию» отмерил Денису по четырем эпизодам соучастия в разбойных нападениях 6 лет и 7 месяцев лишения свободы на общем режиме. В приговоре указал, что хоть он вины и не признал, и утверждает, что не догадывался о преступных намерениях пассажиров – суду все ясно. Пусть нет других подтверждений, зато есть главное доказательство – его «чистосердечное признание» в ходе следствия. Правда, тут же выяснилось, что и признания никакого не было. Из затруднительного положения судья Дондупай вышел просто и изящно. В приговоре он записал, что в ходе судебного следствия были оглашены показания Дениса на предварительном следствии... а далее добросовестно перепечатал протокол показаний обвиняемого Димы, который свою вину в целом не отрицал. Что это: сознательная фальсификация или удивительная небрежность? Спросить нужно было бы у судьи Дондупая. Да кто же с него спросит? Пока дело ходило по инстанциям, судья по-тихому удалился в почетную отставку.

Очевидные нестыковки и явные нелепости в приговоре по достоинству смог оценить только судья Верховного суда России В.Русаков. Это он в своем определении указал, что отсутствуют доказательства предварительного сговора, кроме этого обратил внимание на ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют считать приговор законным и обоснованным. В результате приговор был отменен постановлением Президиума Верховного суда республики, а 26 декабря 2008 г., другим судьей Денис был полностью оправдан и за ним было признано право на реабилитацию. Прошло всего лишь пять лет. Более трех из них Денис провел за решеткой.

И теперь есть все основания задать вопрос: а почему законность не была восстановлена в республике? Как получилось, что дело «гуляло по многочисленным инстанциям, а невиновный в это время «мотал срок»? Не стала преградой для незаконного осуждения и Судебная коллегия по уголовным делам под председательством Х.Тулуша, судей Т.Дажимба и В.Мамышева, которая якобы «тщательно исследовала материалы дела» и не нашла ничего подозрительного. И наша святая Председатель Верховного суда Тувы Н.Кужугет дважды: в январе и апреле 2007 года «отписалась», что, по ее мнению, закон в этом деле в очередной раз восторжествовал.

Не лучше в этой истории выглядит и прокуратура РТ, которая дала ответ за подписью начальника отдела некой О.Дондупай. Как выяснилось, сестра судьи Дондупай, что вынес незаконный обвинительный приговор, конечно же, тоже не усмотрела никаких существенных нарушений в приговоре родственника. Да, признала она, были искажены показания, но существенного значения это не имеет! Рука руку моет.

Кто теперь ответит за искалеченную судьбу? Государство. Это оно из бюджета оплатит страдания невинно осужденного. То есть, по сути, за наш с вами счет – из кармана налогоплательщика. А судья в отставке Дондупай так и будет дальше в полном объеме получать свою, по нашему мнению, явно несоразмерную трудозатратам и качеству своей деятельности судейскую пенсию, а его единоутробная сестра – прокурорское жалование.

Впрочем, печальных последствий можно было избежать, если бы еще в декабре 2003 года квалификационная коллегия приняла решение о прекращении полномочий судьи А.Дондупая в связи с принятием им нескольких весьма сомнительной чистоплотности решений по гражданским делам. Тогда он «не возражал по существу... и полностью признал свою вину», только просил «при вынесении решения учесть тот факт, что у него двое несовершеннолетних детей». И ведь прислушались! Вместо того чтобы уволить, как требовало представление, ограничились «предупреждением». Однако, это тема отдельного серьезного разговора, и мы к ней еще вернемся. А заодно ознакомимся с неприглядной деятельностью некоторых прокуроров УСО, совмещающих службу отечеству с мошенническим скотоводством посредством получения льготных кредитов в Россельхозбанке.

Отдел по борьбе за законность в судах