Судебная хроника

 

МАХИНАТОРЫ ПОЛУЧИЛИ ОТПОР

Ни для кого не секрет, что избирательная комиссия Тувы давно превратилась в орган фальсификации выборов. Именно оттуда течёт гниль разложения избирательной системы республики. Первейшая и главная цель руководства ИК РТ – формировать способные к фальсификациям избирательные комиссии всех уровней.

В этом плане примечательно отношение ИК РТ к муниципальной комиссии г.Кызыла, уличенной судом в подделке подписей избирателей и фальсификации избирательной документации. Как ни странно, сей позорный факт ничуть не смутил ни председателя ИК Ч.Монгуша, ни его заместителя Л.Кара-Сал, ни секретаря Л.Якушкину.

Погоревав в узком кругу по поводу того, что МИК г.Кызыла «накрыли» с поличным, они до сих пор делают вид, что ничего страшного не произошло, и так и не обсудили решение суда по выборам 30 мая 2004 года на заседании ИК РТ. Это подтверждает предположение о том, что руководство ИК имеет непосредственное отношение к вскрытым махинациям МИК.

Об этом же говорит и другой случай. Недавно председатель ИК РТ Ч.Монгуш обратился в Пий-Хемский районный суд с иском о роспуске состава Туранской МИК.

Суть дела: ИК республики имеет право предложить две свои кандидатуры в состав МИК, но пропустила установленный закон, а перед законом, как известно, все должны быть равны.

Но главной причиной, скорее всего, явилось сомнение, что комиссия во главе с Н.Баранниковой будет послушно фабриковать выборные документы по заданию из ИК РТ. Суд под председательством судьи Л.Д.Куулар, рассмотрев доводы заявителя, заслушав мнение представителя туранского городского Хурала С.Горева и члена МИК г.Турана С.Конвиза, пришел к выводу о несостоятельности заявленных требований и в иске председателю ИК РТ Ч.Монгушу отказал.

ГОРЬКАЯ ЧАША НАТПИТ-ООЛА

Пресс-секретарь председателя правительства РТ Л.Х.Натпит-оол «доупражнялся» в чернухе по отношению к депутату парламента К.А.Бичелдею и очередной раз оказался в суде в качестве ответчика по поводу публикации «Без деления на «своих» и «чужих» в газете «Эфир». Распоясавшийся чиновник от пера бездоказательно обвинил депутата в двуличии и причастности к неким мерзопакостным публикациям. Истца в суде представлял В.Б.Багай-оол, а ответчику его шеф Ш.Д.Ооржак уступил на время своего полпреда в судах Ч.Т.Донгак.

При первом рассмотрении судья Кызылского горсуда О.М.Соскал в удовлетворении иска отказала, опрометчиво посчитав мерзкие инсинуации пресс-секретаря «оценочным суждением, ...выражением субъективного мнения... на деятельность истца». Но Кассационная коллегия по гражданским делам ВС РТ с решением судьи О.М.Соскал не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

7 июня Кызылский горсуд под председательством судьи А.В.Бады-Сагаана повторно рассмотрел иск депутата. В ответ на убедительные доводы представителя истца «милицейская черёмуха» пускалась во все тяжкие, пытаясь опровергнуть очевидное и защитить лжеца от закономерного возмездия.

Перейдя от личности заявителя к газете «РИСК», Чодураа Туметеевна с остервенением набросилась на публикации фельетонов и юмора. По её мнению, они не только порочат местную власть, но и подрывают её основы, высмеивая лиц, заслуженно, на её взгляд, занимающих высокие государственные должности. В заключение своей обвинительной речи она заявила, что газета «РИСК», на её взгляд, не имеет воспитательного значения, при этом, не отрицая, что она является её «настольной газетой».

Правда, её доводы не имели серьёзных последствий – суд был неумолим и вынес решение об удовлетворении иска К.А.Бичелдея к Л.Х.Натпит-оолу, признав опубликованные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда.

По количеству судебных решений, признающих Лёню Натпит-оола лжецом, он медленно, но верно приближается к редактору «Тувинской правды» О.И.Гаврилову. Впрочем, чернуху он сочиняет добровольно, с энтузиазмом и с чувством интеллектуального удовлетворения. И потому жалеть его не за что.

НЕЗАТЕЙЛИВАЯ ЧОДУРАА

В другом судебном процессе – по иску известного писателя Тувы М.Б.Ховалыга к газете «Шын» и мелкому правительственному чиновнику некоему В.Ч.Монгушу, сочинивших лживую статью «Опустошённая душа (или как писатель потерял рассудок?)» – защитником вновь выступала Ч.Т.Донгак.

Автор книги «Хозураан Тыва» («Разрушенная Тува») М.Б. Ховалыг вызвал приступ гнева апологетов правительства РТ тем, что, по их мнению, в своей книге будто бы «замахнулся на свой народ и унизил его», и безосновательно восхвалял Г.Ч.Ширшина, чем опорочил «нашего первого президента Ш.Д.Ооржака». Писателя представлял в суде В.Б.Багай-оол.

И снова Донгак в ответ на неопровержимые аргументы представителя истца неуклюже, как уж могла, пыталась собственной мощной грудью защитить пакостника. Похоже, её бездумная самоотверженность подействовала на суд: презрев очевидные факты, судья О.М.Соскал отказала писателю в иске, посчитав клеветнические измышления В.Ч.Монгуша в его адрес лишь «выражением субъективного мнения автора» на печально знаменитую для Ш.Д. Ооржака брошюру «Хоозураан Тыва», автором которой является истец.

М.Б.Ховалыг не согласился с таким решением и подал кассационную жалобу в Верховный суд Тувы. Судебная коллегия посчитала решение судьи О.М.Соскал незаконным и необоснованным и отменила его. Дело будет рассмотрено повторно.

Время покажет, к каким ещё методам прибегнет незатейливая Чодураа, опровергая очевидное. Тем более, она раньше времени умудрилась нескромно похвастаться в правительственных СМИ о своих временных «победах» в судах. О результатах рассмотрения дела мы сообщим.

ПРОКУРОРУ ПОДМОЧИЛИ РЕПУТАЦИЮ

В Кызылском горсуде рассмотрен иск прокурора г.Кызыла В.Ведягина к газете «РИСК» о защите чести, достоинства и деловой репутации по поводу публикации статьи «Провокаторы социальных катаклизмов».

В нем главный городской надзиратель за законностью утверждал, что «...в прокуратуре г.Кызыла работают следователи и помощники прокурора, полностью соответствующие требованиям своими моральными и служебными качествами...», а «вышеуказанные сведения... не соответствуют действительности, так как содержат утверждение о нарушении мною действующего законодательства».

Далее Ведягин посетовал, что «...такого рода информация пагубно отражается на моей деловой репутации...» и попросил с газеты на «заглаживание» нравственных страданий 50 тыс. рублей.

Представителю газеты не составило труда доказать несостоятельность и малограмотность претензий прокурора. Суд не внял мольбам униженного прокурора и отказал ему в исковых требованиях, тем самым опровергнув его утверждение о соответствии его подчиненных требованиям, предъявляемым к сотрудникам прокуратуры.

Как ему теперь дальше служить с таким клеймом и подмоченной репутацией?

Отдел по борьбе за законность в судах