Судебная хроника

 

ЕГО РАЗЫСКИВАЕТ СУД

В Кызылском горсуде состоялось очередное заседание по отмене Решения МИК г.Кызыла, признавшего В.Гарфутдинова депутатом горхурала. Как известно, это дело уже было однажды рассмотрено судьей А.Бады-Сагааном, который установил, что документация досрочного голосования избирателей в МИК г.Кызыла была фальсифицирована членами МИК, о чём подтвердили избиратели, за которых были поделаны подписи в списке для голосования.

Тогда благодаря позиции судьи Верховного суда РТ И.Столярова решение, аннулировавшее сфабрикованные результаты выборов, было отменено и отправлено на новое рассмотрение под надуманным предлогом, что Гарфутдинов якобы не был уведомлен о времени и месте судебного заседания и потому не мог привести своих доводов.

Теперь, благодаря Столярову, судья горсуда С.А.Железнякова вынуждена вести многотрудные поиски скрывающегося от правосудия Гарфутдинова, который обещает ей по телефону прислать с адвокатом заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, но никак не пришлет. А визгливая адвокат-растрепа Сайын-Белек, регулярно опаздывающая на судебные заседания, божится в суде, что 2 месяца не может найти своего доверителя Гарфутдинова, чтобы получить с него причитающийся гонорар.

Очередное заседание суда назначено на 2 марта на 13 часов 30 минут. Посмотрим, сколько времени депутат-призрак сможет избегать неотвратимого конца своих депутатских полномочий, ведя нелегальный образ жизни и вовлекая в неприличные игры жену, вынужденную представляться служанкой при появлении сотрудников суда с очередной повесткой.

Всем, кто увидит укрывающегося от суда В.Гарфутдинова, просьба позвонить в редакцию газеты «РИСК» по тел. 3-35-45 или в суд (тел. 3-22-55) и сообщить о его местонахождении для последующего извещения его судебными приставами-исполнителями. Вознаграждение и анонимность гарантируем.

ПО КОМ ПЛАЧЕТ ТЮРЬМА

В федеральном суде Пий-Хемского кожууна состоялось повторное рассмотрение дела о финансировании выборов депутатов туранского городского Хурала. Выборы давно прошли, а 200 тыс. рублей, выделенных в октябре 2004г. Минфином на их финансирование, до сих пор до МИК г.Турана не дошли. Главный ответчик – начальник финуправления Г.Желтобрюхова демонстрирует в суде поразительное незнание законодательства и своего статуса начальника. По любому поводу заявляя о своей неосведомленности и обвиняя замминистра финансов М.Нурсат в нарушении закона при перечислении средств в кожуун, а Главу района – в незаконном давлении на неё, Желтобрюхова под занавес разбирательства представила судье Л.Д.Куулар сфабрикованные доказательства, а когда была поймана с поличным, заламывая руки и стеная, спрашивала, почему ей приходится в одиночестве отвечать за тот бардак, что творится в финансовом ведомстве.

Теперь прокуратуре предстоит разбираться с Желтобрюховой на предмет рассмотрения вопроса привлечения её к уголовной ответственности за злостное неисполнение решений суда, правительства и министерства финансов РТ, за действия, направленные на сознательное нарушение избирательных прав граждан г.Турана, срыв повторных выборов депутатов Хурала представителей г.Турана и попытку нарушения прав граждан Турана на формирование своего представительного органа местного самоуправления, а также попытку представления суду фальсифицированных доказательств в виде обращения 01.12.2004г. В.Гончарова и Г.Желтобрюховой в кожуунный Хурал представителей Пий-Хемского кожууна и книги регистрации исходящей корреспонденции финуправления, куда были занесены фиктивные сведения об отправлении корреспонденции 02.12.2004г. под №185А во время судебного разбирательства.

Судебное разбирательство отложено до 9 марта для допроса представителя Минфина. Будем надеяться, что Министерство финансов, чья вина в разбираемом безобразии неоспорима, не станет прибегать к уловкам типа болезни или командировки представителя и явится 09.03.2005г. в суд.

ОТВЕТЧИКОМ СТАЛ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА

Необычное дело был рассмотрено в Кызылском городском суде. С.Горев был вынужден обратиться в суд с жалобой... на председателя столичного суда Б.Кочагу. А началось всё с того, что председатель суда отказал ему в предоставлении копии протокола судебного заседания по одному из дел, хотя ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса прямо предусматривает право всех участников процесса не только знакомиться со всеми материалами дела, но также делать выписки и снимать копии. Более того, есть Инструкция по делопроизводству в районном суде, которой тщательно прописана процедура предоставления подобных копий.

Но нашим судьям и закон – не указ. Судья Л.Сватикова поначалу просто отказалась принимать заявление на своего начальника. И логику под это решение подвела довольно странную. Есть, мол, в кодексе другая статья, которой предусмотрено только право знакомиться с протоколом, а про возможность требовать копию – ничего нет.

Инструкцию судья вообще проигнорировала, обошла своим высочайшим вниманием. А ещё у нее сложилось какое-то преувеличенное представление о неком особом статусе своего начальника – председателя суда. Она вдруг решила, что этот господин изначально безгрешен и нет никакой возможности жаловаться на него куда-либо. Так и написала в определении, что законодательством «не предусмотрен порядок судебного оспаривания указанных в заявлении действий». А это значит, что если заявитель и может жаловаться, то только Богу.

Однако с этим мнением не согласилась кассационная инстанция, и заявителю тут же торжественно вручили требуемую копию. Так чего же было так сильно упираться, тратить время и бумагу? Ведь протокол этот никакой тайной не является. Ответ на эту загадку, похоже, в том, что по странному стечению обстоятельств спорный протокол находится в деле, которое рассмотрела сама Л. Сватикова.

СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ

Судья мирового участка А.К.Аракчаа рассмотрел иск ОАО «Тываэнерго» к гр-ке А.Н.Переляевой о взыскании с нее задолженности за потребленную электрическую энергию. Дело было настолько очевидно, что ответчица вынуждена была признать иск и согласиться не только с уплатой задолженности, но и солидных судебных издержек. И даже не подала апелляционной жалобы на судебное Решение.

Это дело не имело бы такой огласки, если бы не одна существенная деталь: Августа Николаевна Переляева является законченным бескомпромиссным борцом за справедливость и законность, участвуя во всех мероприятиях по этому поводу, куда её пока пускали. На практике же она оказалась тривиальной скрягой. А скупой, как известно, плати дважды. Такой пример – другим наука: прежде чем требовать с других, спроси с себя.

ПРЕДВОДИТЕЛЬ УГОЛОВНИКОВ ДАЛ «ЗАДНИЙ ХОД»

Решение судьи Кызылского горсуда О.М.Соскал, отказавшей Ш.Д.Ооржаку в иске к газете «РИСК», где он просил признать сведения: «В Туве у власти полно уголовников» недостоверными, вступило в законную силу. Ш.Д., предполагая очевидность криминальности своего окружения, отказался пытать счастья в Верховном суде и не подал кассационной жалобы. Публикацию списков уголовников с описанием их прегрешений редакция газеты «РИСК» предполагает начать со следующего номера.