Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
   Главная
Свежий
номер
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения

Сообщение для всех: "Если у вас имеются проблемы с работой сайта risk-inform.ru, попробуйте воспользоваться сайтами http://risk-inform.com, http://riskinform.livejournal.com или http://vk.com/risk_inform"

pix
Навигация
Случайное фото
Ирина Самойленко Раздел: Люди
Комментариев: 9
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 51
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.com
Anonymous Гостей: 25
User Пользователей: 0
вКонтакте
Твиттер




   
 
A- | A | A+ 12pt

№20, 19 мая 2004 года («РИСК информ»)


    На фронтах борьбы с бедностью

«УРОВЕНЬ ЖИЗНИ» ИЛИ ПЛАНКА ВЫЖИВАНИЯ?

Продолжение. Начало в №16

Принимает ли государство участие в установлении и в контроле за правилами регулирования экономикой, за правилами распределения результатов производства и доходов?

В России роль государственного регулирования экономикой, распределением результатов производства, общественного продукта и доходов реформаторы всеми силами стараются свести к минимуму. Верно ли это? Полагаю, что это не просто ошибочное мнение – это преступление против граждан страны.

Справедливо считается, что государственное регулирование экономики в области распределения доходов направлено на повышение эффективности общественного производства, обеспечение социальной справедливости и стабильности. Социальная сфера государственного регулирования должна обеспечивать достижение поставленных целей: эффективности общественного производства, обеспечение социальной справедливости и стабильности. Именно эти идеи записаны в основном законе Российской Федерации – в Конституции.

Сторонники государственного перераспределения доходов утверждают, что равенство в распределении доходов является необходимым условием максимизации общей полезности доходов для всех потребителей. Этот вывод вполне достоверен в условиях, когда объем всего перераспределяемого дохода фиксирован. Но при этом не учитывается степень участия в формировании дохода каждого отдельного члена общества.

Противники государственного перераспределения доходов также справедливо полагают, что стимулирующий эффект связан не только с величиной, но и со способом распределения доходов. Свои усилия противники государственного регулирования экономики в области распределения доходов направляют на обеспечение равенства доходов. Но постановка проблемы равенства неизбежно вовлекает нас в сферу оценочных суждений типа: «от каждого по способности, каждому по труду». Это значит, что необходимо сформировать не стихийную, а нормативную рыночную экономику, которая ставит целью описать идеальную модель общественного устройства.

Большинство современных экономистов считают, что неравномерность в распределении доходов или деление на богатых и бедных – явление устойчивое, сохраняющееся даже на фоне значительного роста уровня жизни. И государственное вмешательство не может сократить позорную для общества нищету.

Если же привлечь государство к распределению доходов, то какую цену придется за это заплатить? Как, хотя бы теоретически, определить, какую часть общественного дохода следует перераспределить в пользу беднейших слоев населения?

Какие экономические и политические процессы принятия решений должны гарантировать отсутствие просчетов в области распределения доходов?

Вопросов, как видите, больше, чем ответов. И ответы искать никто не желает. Зачем? Президент занят административной реформой, проблемой избрания на второй и последующие сроки, чиновники всех уровней озабочены сохранением своих кресел и других кожаных вещей, в основном портфелей. И нет им дела до валового и простого общественного продукта.

В производстве общественного продукта участвуют различные факторы – труд, капитал, природные ресурсы, предпринимательские способности. Поэтому общественный продукт может быть представлен как сумма доходов от факторов, участвующих в его производстве.

Общественный продукт и валовой общественный продукт – не одно и тоже.

Валовой общественный продукт (ВОП) – суммарная стоимость всех произведенных за определенный период времени товаров и услуг, создаваемых в отраслях, отнесенных к сфере материального производства; включает в себя стоимость промежуточного продукта.

В соответствии с удельными весами факторов производства общественного продукта можно произвести так называемое функциональное распределение доходов. В результате функционального распределения доходов формируются такие первичные доходы, как заработная плата (оплата труда), процент (процент на капитал), рента (плата за природные ресурсы), прибыль (которая образуется после успешной реализации товаров и услуг, и существенно зависит от предпринимательских способностей менеджеров-руководителей).

Функциональное распределение доходов позволяет в первую очередь отследить соотношение долей труда и капитала в совокупном доходе общества, выявить причины изменения и оценить их.

Проблема взаимодействия труда и капитала, явно или скрыто, является центральной проблемой в любой экономической системе при любом социально-политическом устройстве общества.

Марксистский подход к формированию доходов основывается на теории трудовой прибавочной стоимости.

К.Маркс развил идеи классиков политической экономики А.Смита и Д.Рикардо, а соотношение между долями капитала и трудовой стоимости, участвующих в производстве общественного продукта, называл нормой прибавочной стоимости.

Норма прибавочной стоимости использована К.Марксом как показатель уровня (степени) эксплуатации труда капиталом. По К.Марксу норма прибавочной стоимости зависит от длины рабочего дня и от производительности труда и определяется соотношением классовых сил.

В современной экономической теории принцип формирования источников доходов объясняется на факторах, участвующих в создании общественного продукта и их предельной производительности. Тем не менее, соотношение долей труда и капитала в совокупных доходах признается общезначимым и широко используется в современном экономическом анализе. При этом считается, что рост национального благосостояния и создание систем социального регулирования если не снимает, то значительно сглаживает проблемы классового противостояния, ведет к стабильности общества.

Поскольку труд является основным источником в создании общественного продукта, экономистами используется такой показатель как «доля трудового дохода в совокупных доходах».

Показатель «доля трудового дохода в совокупных доходах» обычно представляется отношением между произведением заработной платы на численность занятых, с одной стороны, и величиной совокупных доходов, с другой стороны.

С марксистской точки зрения под долей труда (трудового дохода в совокупных доходах) понимается зарплата пролетариата, которая имеет тенденцию к постоянному снижению. Оппоненты К.Маркса доказывают, что доля труда в совокупных доходах растёт.

П.Косс 
Продолжение следует

http://risk-inform.ru/text/2004/20/life20.html

(1291 раз прочитано)

 
   
   
 
Другие материалы номера 20 >
 
   
   
 
Материалы по теме:

» «Уровень жизни» или планка выживания? (№30, 28 июля 2004 г.)
» Мысли гражданина (№25, 23 июня 2004 г.)
» «Уровень жизни» или планка выживания? (№24, 16 июня 2004 г.)
» Как «Единая Россия» борется с бедностью (№20, 19 мая 2004 г.)
» Время справлять нужду (№17, 28 апреля 2004 г.)
» «Уровень жизни» или планка выживания? (№16, 21 апреля 2004 г.)
» Что б они не делали – не идут дела (№8, 25 февраля 2004 г.)
» Мы - не Запад. И не Восток... (№6, 11 февраля 2004 г.)
» Возникнет ли в России гражданское общество?  (№30, 24 декабря 2003 г.)
» Возникнет ли в России гражданское общество?  (№21, 17 декабря 2003 г.)
» Возникнет ли в России гражданское общество?  (№20, 10 декабря 2003 г.)
» Блеск и нищета тувинской буржуазии (№16, 12 ноября 2003 г.)
» Зарплату хотят выдать углем (№27, 22 октября 2003 г.)

Материал входит в раздел тематического архива:

 
   

Я не подпускаю своего мужа к кухне. В последний раз, когда он там хозяйничал, он сжёг салат.

up Газета Внеклассно О нас Пользователи up
   • Свежий номер
 • Архив газеты
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 |
 • Тематический архив
 • Карикатуры
 • Юмор
 • Новости
 • Опросы
 • Календарь обещаний
 • Доска объявлений
 • Форум
 • Обратная связь
 • Статистика
 • Помощь
 • Регистрация/Вход
 • Добавить новость
 • Добавить фото
 
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru
Для писем Лента новостей RSS Мобильная версия сайта Зеркало сайта
Страница газеты РИСК в Живом Журнале Страница газеты РИСК в Твиттере Страница газеты РИСК вКонтакте Страница газеты РИСК в YouTube
Борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине Рейтинг@Mail.ru Счетчик PR-CY.Rank