Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
   Главная
Свежий
номер
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения

Сообщение для всех: "Если у вас имеются проблемы с работой сайта risk-inform.ru, попробуйте воспользоваться сайтами http://risk-inform.com, http://riskinform.livejournal.com или http://vk.com/risk_inform"

pix
Навигация
Случайное фото
Единая Россия отвечает за состояние дорог Кызыла. Раздел: Родной край
Комментариев: 23
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 43
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.com
Anonymous Гостей: 29
User Пользователей: 0
вКонтакте
Твиттер




   
 
A- | A | A+ 12pt

№6, 12 февраля 2003 года («РИСК информ»)


    Юридический беспредел

ДВУЛИЧИЕ В СУДЕБНОЙ МАНТИИ - 6

Не так давно редакция заинтересовалась: а какое же вознаграждение получают за свой нелегкий труд служители нашей тувинской Фемиды? Интерес возник в связи с одним гражданским делом и подозрительной скромностью судейских чиновников. Врачи и учителя, иные менее образованные труженики, то и дело пишут в редакцию письма о низком уровне зарплаты, задержках с ее выплатой. А эти все свои трудности переживают молча, только стиснут покрепче зубы, подтянут на животах ремешки, засучат рукава своих мантий - и опять в бой за торжество законности и справедливости!

Оформили мы соответствующий запрос, направили его Председателю Верховного суда Н.Кужугет. Надежда Чечен-ооловне, конечно же, известно, что народ вправе знать обо всем, что не представляет тайны, - это право закреплено федеральным законом о СМИ и даже то, что сведения о заработной плате чиновников к секретам еще не отнесены. Однако этот удивительной простоты и скромности человек, ответила в том смысле, что работают судьи конечно же не за спасибо, государство их не обижает, но и кричать об этом на всех углах не стоит - скромность не позволяет. Так и пришлось нам довольствоваться хоть и непроверенными, но достаточно авторитетными сведениями из недр министерства юстиции, что судьи получают денежное вознаграждение от 30 до 50 тысяч рублей в месяц. В день получения жалования деньги приходится грузить мешками. Недалекое будущее сулит еще большие проблемы с доставкой в суды наличности - с октября текущего года правительство угрожает увеличить зарплату судей еще на 40%. Нетрудно объяснить, чем вызвана такая особая заботаы чиновников из правительства к своим судейским собратьям. Впрочем, чувства эти явно взаимны. Взять хотя бы недавнюю антитеррористическую операцию в центре Москвы, когда в ДК на Дубровке, чтобы обезвредить кучку террористов, наши власти отравили сотни добропорядочных и законопослушных граждан. Напрасно невинно потерпевшие обратились в суд за компенсацией своих страданий, зря стенали: мало, мол, того, что власть не смогла защитить нас от бандитов, - она же еще нас и потравила!

Суд встал на сторону чиновников и пострадавшим показал известную комбинацию из трех пальцев.

Да, говорят защитники особого благополучия судей, мы вынуждены им хорошо платить: если их держать на воде и хлебе - они же взятки станут брать! Они такое правосудие вам устроят - горючими слезами умоетесь!.. Впрочем, даже особые условия оплаты не мешают лучшим представителям судейского сообщества брать огромные взятки. Не позднее как 7 февраля текущего года при получении взятки в размере более 1 млн. рублей от ген. директора ООО "Эрком-Плюс" за решение вопроса имущественного характера задержан директор Казанского филиала Российской Академии Правосудия и бывший председатель Верховного суда Республики Татарии С. Шакиров. Миллион 30 тысяч рублей бывший служитель Фемиды взял для передачи своим действующим коллегам. Сказать, что Татария в этом отношении более продвинута? Вряд ли! Те хоть пытаются как-то прятаться, действовать тайно, а у нас коррупция злодействует открыто, нагло и бесстыдно. К примеру, написала газета "Столица" о том, что председатель правительства Ш.Ооржак развалил экономику республики. А судья закрыл глаза на очевидные факты экономического краха, наплевал на данные статистики и присудил бывшему гаранту 30 тыс. рублей за его невероятные душевные муки.

В то же самое время печатный орган правительства порочит направо и налево по указке этого правительства неугодных граждан, голословно называет политических противников жуликами, ворами; облыжно обвиняет в совершении уголовных преступлений. В суде эти тяжкие обвинения лопаются мыльными пузырями, а компенсация за вред издевательская - 200-300 рублей. Знают подленькие душонки в мантиях, что по Конституции все граждане равны, но прогибаются перед начальником, стелются под ноги! "А не изволите ли, господин Ооржак, кусочек пожирнее?" А ведь по сути - явно завышенная компенсация в этих условиях - легальный способ дачи взятки. Бывший прокурор Скуратов любил "брать" девочками. У Ш. Ооржака - другие интересы. И судьи могут надеяться. Бесплатное жилье, почетные звания, продвижение по службе и еще очень много приятных мелочей - все это зависит от Ооржака. Поэтому быстренько крутится государственная машина; забросив все дела, бегают судебные приставы. Все это особенно аморально, если вспомнить, что те же самые чиновники годами незаконно удерживают выплаты сиротам, и до сих пор Минфин и служба судебных приставов имитируют между собой судебную тяжбу. Все для того, чтобы как можно дольше "крутить" сиротские копейки.

А теперь очередные примеры двойной судейской морали из практики кызылского судьи А.В. Болат-оол.


ООРЖАК - ГЛАВНЫЙ ЭКОНОМ-МАСТУРБАТОР РЕСПУБЛИКИ

Некий И.Капустин, пытаясь уязвить неугодного ему гражданина К., написал в правительственной газете, что К. "известный любитель политической мастурбации". Такую обиду не каждый вынесет, но К. не стал выяснять, кто такой Капустин, чтобы набить ему морду, а пошел в суд и предложил газете предъявить доказательства, что он действительно любитель этого дела. Представители редакции О.Гаврилов и Ч.Донгак никаких доказательств, конечно же, предъявить не смогли. Да они и не понадобились, потому что А.Болат-оол быстренько согласилась с их доводами, что раз мастурбация "политическая", то ничего порочащего в этом утверждении нет. Есть, мол, такой словарь мало известных авторов, где под этим словом подразумевается "бесполезное, нежизненное, ненатуральное действие", а совсем не то, что вы все подумали. И не нужно принимать к сердцу, что академический словарь иностранных слов толкует это слово иначе: "искусственное раздражение половых органов; вид полового извращения".

Болат-оол решила гражданину К. отказать: пусть, мол, и дальше продолжает в том же духе. Ха-ха-ха!

Особенно удовлетворена была представитель ответчика Ч.Донгак, которая, как выяснилась, по совместительству является еще и представителем главы правительства Ш.Ооржака в судах. Уж не Ооржак ли подписывается "И.Капустиным" и позволяет себе "отмачивать эдакие сортиры"? Ч.Донгак в суде красиво рассуждала что "право гражданина на выражение своего мнение, закреплено в Конституции РФ, что оно может быть ограничено лишь в четко определенных законом случаях, когда существует необходимость для такого ограничения в интересах защиты репутации и прав других лиц". Так эти сентенции и вошли в решение суда.

Гражданин К. после такого поворота несколько расстроился. Зато наша редакция сильно обрадовалась. Давно мы уже искали слова образные и точные, чтобы охарактеризовать деятельность начальника О. Гаврилова и Ч. Донгак - Ш.Д. Ооржака. Наконец такие слова найдены и благодаря стараниям всей этой честной компании при содействии судьи Болат-оол легализованы как абсолютно приемлемые. Теперь на исключительно законных основаниях и, не страшась гнева бывшего гаранта, мы смеем утверждать: ШЕРИГ-ООЛ ДИЗИЖИКОВИЧ ООРЖАК - ГЛАВНЫЙ МАСТУРБАТОР ТУВИНСКОЙ ЭКОНОМИКИ. Ведь действительно: все, что предпринял он в экономической сфере, оказалось бесполезным, нежизненным, и даже абсолютно ненатуральным. Достаточно напомнить, что подавляющее большинство предприятий республики убыточны, деятельность их абсолютно бесполезна. К примеру, комбинат "Туваасбест" в истекшем году выпустил продукции на 2,3 млн. руб., затратив при этом только на выплату зарплаты 5,9 млн. руб., ГУП "Стройдеталь", произведя продукции на 80 тыс. руб., выплатил зарплату на 1 млн. руб. Использование производственных мощностей на большинстве предприятий госсектора крайне недостаточно: ГУП "Тувинские ковры" - 2,2%, ГУП "Тывамясо" - 5% и т.д. Эти утверждения озвучены в парламенте и не требуют подтверждения.

Однако не всегда Болат-оол так трепетно прислушивается к мнению ответчика и собственной судейской грудью готова встать на защиту гласности и свободы слова.

Вот абсолютно другой пример. Одна независимая газета написала про министра Я., что он "преклонного возраста бывший милиционер, подвизавшийся было в свое время в роли правительственного адвоката и защитника мафии", "получил должность начальника правового управления, но с работой не справился". Гражданину Я. все это не понравилось и он пошел в суд. Попал в гостеприимные объятия все той же Болат-оол. Она и на этот раз удивила и порадовала публику своим оригинальным мышлением. Тщательно осмотрев и обнюхав истца, она написала, что утверждение "он преклонного возраста бывший милиционер" ответчик не доказал. Хотя бывшему майору милиции и пенсионеру МВД давно не шестнадцать лет. Причем сам Я. этого не отрицал. Вот уж правду говорят про таких, как Болат-оол: "Ты плюй ей в глаза, а она все: "божья роса!"" Повезло ответчику, что пока еще быть милиционером и пребывать в возрасте, как ни крути, не противозаконно и не аморально. Так же как, впрочем, защищать правительство и мафию, если ты трудишься адвокатом.

Но Болат-оол не остановилась. Она пришла к выводу: сведения, что Я. не справился с обязанностями начальника правового управления, не соответствуют действительности и порочат его. И не стала даже объяснять, каким это образом то обстоятельство, что Я. не справился со своими должностными обязанностями, может его порочить. Как личное горе - отсутствие у Я. серьезного образования и достаточных способностей - может стать нарушением морали или права? А ведь по разъяснению пленума Верховного суда только сведения о нарушении морали или права могут быть расценены как порочащие. Можно ли сурово спрашивать за провал работы с юриста, закончившего только школу милиции? А ведь ему поручали сложные гражданские дела? Наконец, как проверить, справлялся ли Я. со своими обязанностями? В полной мере или частично? Он же не грузчиком работал. Там гораздо проще: не поднял мешок - не справился. А Я. многие дела профукал, и чтобы избавится от этого "юриста", его начальник даже сократил целое управление.

Эти вопросы Болат-оол не стала задавать. Она забыла, что журналист имеет право на оценку деятельности любого чиновника. Хотя именно на это право она так упирала, когда не хотела признавать "мастурбацию" чем-то постыдным и порочным. Похоже, у А.Болат-оол какое-то особенное отношение к морали. Может быть она последовательница философской школы киников? Основатель этой школы Диоген (тот самый, что жил в бочке) публично мастурбировал на рынке при большом скоплении народа, а когда ему греки делали замечания, довольно нагло отвечал, что это его личное дело и запрета на подобные действия нет. И действительно, до сих пор так и не запретили. Впрочем, для полной ясности нужно уточнить, что ни в чём подобном Болат-оол пока не замечена. На всякий случай. А то ведь в суд пожалуется.

Теперь для полной ясности мотивов госпожи Болат-оол осталось только добавить, что гражданин К. - злейший враг председателя правительства Ш. Ооржака, а господин Я. ныне его рьяный соратник и трудится в ооржаковском правительстве. Представляется, что А.Болат-оол ждет отличная карьера и благополучие. Только одно "но". Власть имеет свойство меняться, а сжечь архивы удается не всегда, и люди многое помнят. Опять же газеты до поры до времени пылятся в подшивках.

КАК БОЛАТ-ООЛ РАЗРЕШИЛА ЛГАТЬ И КЛЕВЕТАТЬ

И еще один пример из сложной и противоречивой юридической жизни А.Болат-оол.

Гражданина Б. правительственный печатный орган назвал предателем, обвинил в том, что он публикует в газетах "чернуху". Поначалу Б. опрометчиво решил, что в лице Болат-оол он нашел принципиального юриста и честного судью. К тому же и дело вроде бы никакой сложности не представляло. Более того, судья Болат-оол даже вынуждена была записать в решении, что ответчик не доказал соответствие действительности распространенных сведений. Всё, казалось бы, указывало на то, что вердикт предрешен. Стоит ли доказывать, что предательство аморально?

Потруднее с "чернухой". Этого слова в толковом словаре нет. Что же делать, если нынешние газетчики не ограничивают себя стандартным набором слов? Открыть словарь жаргонов! А там авторитетные ученые языковеды подтверждают, что "чернуха" - это ложь и даже клевета. Вот и получается, что гражданин Б. сам был подло и бездоказательно оклеветан. Факт очевидный, грубый и зримый. Но что значит вся эта суета по сравнению с горячим желанием угодить начальству? И Болат-оол понесла откровенную чушь! Да, есть распространение недостоверных сведений! Да, эти сведения порочат! Но они "не содержат ссылки на конкретные факты, которые можно было бы подтвердить или опровергнуть. В них не сказано, что истец обманул, ввел в заблуждение кого-либо, сообщил ложные сведения, что он совершил предательство, выраженное в определенном поступке или действии". Так вошь изгибается на гребешке. Впрочем, эти слова теперь нужно внести в учебники, ибо это совершенно новые, абсолютно оригинальные мысли. Теперь всякий желающий может выбрать какого-нибудь депутата потолще, судью попротивнее, начальника самого неприятного и преспокойно назвать его вором, убийцей, насильником. Не нужно ограничивать свою фантазию и отягощать себя доказательствами. Главное - не конкретизировать, что он украл, кого убил и изнасиловал. Судья Болат-оол вас оправдает! Обязательно. Но по нашему глубоко личному и сугубо субъективному мнению только в том случае, если вы ооржаковский дружок, сторонник или родственник. Б. таковым не был. К закону это, конечно же, никакого отношения не имеет!

Недоверчивый читатель может возразить: все меняется, вчера была такая практика, сегодня поступили какие-то новые толкования и указания вышестоящего суда. Болат-оол только применяет закон. Но самое интересное: все три дела она рассмотрела в один и тот же день - 29 января 2002 года! Но какой контраст! Даже хамелеон так часто цвет не меняет. Впрочем, у нее подобное отношение к закону давно.

Еще в апреле 2000 года по инициативе респрокурора наша газета опубликовала заметку о том, как два сотрудника милиции "нашли" на границе две машины монгольского мяса, попытались их сбыть в Кызыле, но были задержаны. Публикация была основана на полученных в прокуратуре документах. История получила неожиданное продолжение. Явные правонарушители в погонах не только не были уволены и осуждены, но и подали в суд на газету. Судья Болат-оол установила, что все факты подтвердились, однако вырвала из текста только одну фразу: "Можно было бы отнести этот досадный случай к тем редким исключениям, когда бойцы правопорядка сами встают на скользкий путь". И сделала абсолютно нелогичное и неожиданное заключение, что это утверждение порочит всю милицию, а два негодяя, фамилии которых были указаны, являются сотрудниками милиции - значит и их тоже... а в итоге - газета виновата. В этом случае она не стала требовать указания конкретных фактов, на чем именно "скользят" бойцы правопорядка, не размышляла, означает ли "встать на скользкий путь" нарушение закона или попрание морали. Может быть, мясо ей очень понравилось? Вкус, цвет, запах? Но это только наше предположение.

Зато есть уверенность, что пока такое положение в судах, никогда не справиться с коррупцией; будут милиционеры заниматься контрабандой, крышевать проституцию и наркоторговлю, не перестанут воровать и обманывать чиновники.

Продолжение следует.

В следующем номере мы продолжим разговор о двойных стандартах, демонстрируемых судьями при рассмотрении подобных дел.

Отдел борьбы за законность в судах

http://risk-inform.ru/text/2003/06/dvulich06.html

(1306 раз прочитано)

 
   
   
 
Другие материалы номера 6 >
 
   
   
 
Материалы по теме:

» Судебные истории (№18, 26 ноября 2003 г.)
» Как может извернуться Верховный суд (№27, 22 октября 2003 г.)
» Случай в суде (№20, 29 августа 2003 г.)
» Как бы не пере...здеть! (№16, 1 августа 2003 г.)
» Ооржак отрицает свою склонность к мастурбации (№10, 20 июня 2003 г.)
» Услужливый судья опасней бандита (№9, 12 июня 2003 г.)
» Не нужно быть подстилкой! Даже для президента (№8, 6 июня 2003 г.)
» Двуличие в судебной мантии – 8 (№10, 12 марта 2003 г.)
» Судейские страсти (№9, 5 марта 2003 г.)
» Двуличие в судебной мантии - 7 (№8, 26 февраля 2003 г.)
» Двуличие в судебной мантии - 5 (№5, 5 февраля 2003 г.)
» Двуличие в судебной мантии - 4 (№4, 29 января 2003 г.)
» Двуличие в судебной мантии - 3 (№3, 22 января 2003 г.)
» Двуличие в судебной мантии - 2 (№2, 15 января 2003 г.)
» Двуличие в судебной мантии (№1, 8 января 2003 г.)
» Покрыватели (№45, 11 декабря 2002 г.)
» Кончайте мастерить дышло! (№45, 11 декабря 2002 г.)
» Главный ревизор республики под судом (№40, 6 ноября 2002 г.)
» Судебный беспредел (№37, 16 октября 2002 г.)
» Открытое обращение к Президенту России (№36, 9 октября 2002 г.)
» Бады-Сагаан - фамилия или явление? (№36, 9 октября 2002 г.)
» Соискатели (№31, 11 сентября 2002 г.)
» Письмо в номер (№30, 4 сентября 2002 г.)
» Судья Болат-оол: Лучше заткнуть нос, чем убирать дерьмо (№28, 21 августа 2002 г.)
Одиночный пикет около Верховного Суда Тувы
Комментариев: 1
Безрукая Фемида
Правосудие с обвинительным уклоном
 

Материал входит в разделы тематического архива:

 
   

«Кабаниха нащупала у Катерины мягкое место и каждый день давила на него» (из школьного сочинения).

up Газета Внеклассно О нас Пользователи up
   • Свежий номер
 • Архив газеты
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 |
 • Тематический архив
 • Карикатуры
 • Юмор
 • Новости
 • Опросы
 • Календарь обещаний
 • Доска объявлений
 • Форум
 • Обратная связь
 • Статистика
 • Помощь
 • Регистрация/Вход
 • Добавить новость
 • Добавить фото
 
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru
Для писем Лента новостей RSS Мобильная версия сайта Зеркало сайта
Страница газеты РИСК в Живом Журнале Страница газеты РИСК в Твиттере Страница газеты РИСК вКонтакте Страница газеты РИСК в YouTube
Борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине Рейтинг@Mail.ru Счетчик PR-CY.Rank