ХУРАЛУ КОЛЛЕКТИВИЗМ ПРОТИВОПОКАЗАН - ЕМУ НУЖНА ПОРЯДОЧНОСТЬ

Интервью с секретарем Кызылского городского Хурала представителей С.Г.Горевым.

- Сергей Григорьевич, недавно, выступая по телевидению, председатель городского Хурала Ю.Ю.Ананьин сообщил, что есть какое-то письмо семи депутатов, которые недовольны Вашей работой и в связи с этим на предстоящей сессии планируется рассмотреть вопрос "о секретаре Хурала". Речь явно о какой-то конфликтной ситуации. Что Вы поясните?

- Конфликтная ситуация давно. И это в принципе нормальное явление, потому что хурал - орган коллегиальный, разные депутаты, разные взгляды и, наконец, у каждого свои цели. Главное, чтобы процессы шли в рамках закона, регламента и этических норм. Я вообще считаю, что Хуралу коллективизм противопоказан. Ему нужна порядочность. Особенно, если коллективизм понимать как способ подавления инакомыслия. Дружно и сообща ведь не только ставят трудовые рекорды. Шайки и банды - тоже своеобразные коллективы. Хурал должен быть местом, где сталкиваются разные точки зрения и подходы. Увы, часто эмоции перехлестывают через край и мутят здравый смысл, приходится выслушивать разное, в том числе и угрозы. Видимо, это закономерно. Если в обществе треть судимых, то и криминал в Хурале должен быть представлен. А я ни в коей мере не хочу способствовать тем, кто рассчитывает через Хурал получить доступ к городским финансам, выбить на особо выгодных условиях муниципальный заказ.

- Нельзя ли конкретнее?

- Можно, но это очень длинная история. В очередной раз вопрос обо мне был инициирован депутатом Барыбиным на последней сессии. Причем, сразу после того, как я не стал голосовать за понравившийся ему проект решения. Кстати, этот случай интересный и показательный. После формирования ТИК "вдруг" выяснилось, что в бюджете на нее заложено очень мало средств. А бюджет принят совсем недавно - в апреле. Тогда же был принят и устав города, по которому инициировать изменения в бюджет может только председатель администрации. А.Ю.Кашин делать этого не спешит. Поэтому родилась идея "обратиться к председателю администрации и попросить, чтобы он обратился в Хурал с предложением об изменении бюджета". Комическая ситуация и глупейшая формулировка, особенно если учесть, что в тот же день, чуть ранее, Хурал рассмотрел протест Кашина на решение хурала о формировании этой самой ТИК. Порассуждали и приняли решение протест не рассматривать, потому что Кашин вообще-то почти никто. Не мэр он вовсе. Мы, мол, его избирали всего лишь председателем администрации. И даже поручили председателю Хурала дать такой ответ. А уже через полчаса получилось, что Кашин все-таки величина. И без коня его пока не объехать. Анекдот имел продолжение на последнем заседании Совета Хурала. В перерыве юрист В.С.Оюн показывает Ю.Ю.Ананьину то самое его письмо, что Кашин - "никто", и делает какие-то замечания. Ананьин возражает. Некоторое время они препираются, потом Оюн возмущенно говорит: "Да это просто не по-русски написано!"

Но я голосовал "против" не только потому, что не хотел вместе с Барыбиным оказаться посмешищем. В бюджете лишних денег нет, и, выделяя дополнительные деньги на выборы, мы должны их у кого-то отобрать. У кого? У врачей или учителей. Да, к сожалению, мы вынуждены тратить огромные деньги на игры в выборы. Это вынужденная плата за демократию. Но где же были эти умники, когда принимали бюджет?

- А Вы где были?

- Я был в отпуске. Но, возвращаясь к теме, считаю, что у этого вопроса есть законное решение. Избирательная комиссия должна обратиться в банк и получить кредит под гарантии бюджета.

- Получается, что Хуралу не повезло с руководителем?

- Трудно сказать. Тинмей ведь гораздо хуже. А практически в Хурале верховодят он и Симчит. Несмотря на всю свою специфическую репутацию. А точнее сказать, благодаря ей.

- Что же у нас "город Глупов", или выборы повсеместно фальсифицированы, и достойные кандидаты, действительно пользующиеся авторитетом населения, оказались за бортом?

- В какой-то мере второе обстоятельство оказало влияние на качественный состав Хурала. Ведь до сих пор идут суды. Более двух лет оспаривается законность избрания В.К.Симчита, одновременно он дает показания по уголовному делу о мошенничестве, уже, будучи депутатом, привлечен к ответственности за хулиганство. Второй раз пришел в Хурал С.А.Барыбин. На этот раз по факту его избрания возбуждено уголовное дело в отношении избирательной комиссии. Стоит ли ждать хорошего от Хурала, если в нем заправляет героевский дружок О.Тинмей? Зайдите в Хурал - он сидит в кабинете председателя. Всякий ли депутат захочет иметь свое мнение? Среди депутатов женщины. У всех дети. Или, к примеру, как быть Д.Сизину? У него предприятие, имущество. Есть, конечно, забор, охрана и собаки. Но вряд ли они спасут от огня. Я вижу, как Ю.Ананьину неприятно, когда его обнимает Орлан Дозур-оолович, но отстраниться он не может, или не смеет.

- И все-таки, есть ли к Вам какие-то конкретные претензии?

- Не слышал ни одной серьезной претензии по работе в качестве секретаря. Это скорее месть за неуступчивость. С самого начала работы Хурала у него трудности с кворумом. Были попытки "натянуть" явку, оказать на меня давление, так как именно я осуществляю регистрацию. Не получилось. Отсюда желание избавиться от меня. Если учесть, что все решения должны приниматься не менее чем 16 голосами, то часто единственного голоса не хватает. Но одобрять всякую чепуху я не намерен. И без того большая часть решений Хурала отменена судом. К огромному сожалению, в Хурале нет юридической службы. Хотя очевидно, что все проекты должны рассматриваться только при наличии заключения юриста. Ананьин сначала принял на должность юриста О.Дамба-Хуурака, а он по образованию учитель рисования. Потом значился А.Язев, но в Хурале появлялся редко. А я думаю, что специфика работы Хурала требует целой юридической службы. Нет денег? На приобретение автомобиля и содержание водителя деньги есть. Приобретен огромный холодильник - стоит практически пустой и жрет электроэнергию. Кто принял решение об этих тратах? Не знаю, моего мнения не спрашивали, хотя Хурал по регламенту принимает все решения коллегиально. В том числе и о смете собственных расходов.

- Кстати, говорят, недавно Юрий Юрьевич выезжал на этом автомобиле в Абакан. С какой целью?

- Не знаю, с какой целью. Но вернулся с новыми зубами. А автомобиль, я считаю, для хурала излишество. Высказывалось соображение, что, мол, приходится высоких гостей встречать, а ехать в аэропорт на чужой машине унизительно. На этот очень редкий случай можно заключить договор. Транспортные услуги сейчас не дефицит. Практически машина обслуживает председателя: возит на работу и домой. А человек он молодой спортивный, к тому же побывать в гуще народа, поездить в автобусах и маршрутках для чиновника очень полезно.

- Есть такое мнение, что эта председательская "Волга" - следствие какой-то договоренности с Кашиным.

- Не знаю, я при их встречах не присутствовал.

- Что Вы можете сказать о недавно принятом Уставе города? Специалисты очень плохого мнения о качестве этого документа. Ю.Ананьин назвал себя его автором. В этом случае, по крайней мере, понятны его невысокие достоинства. По другой версии, его составили в правительстве, а Ананьин был только посредником, но по договоренности выдал себя за родителя.

- Тут какая-то тайна, если не детектив. Ошибок и несуразностей в принятом уставе больше, чем запятых. Хурал два года разрабатывал свой устав. Почти десяток раз его направляли в Минюст для регистрации, он возвращался с замечаниями, всякий раз новыми. Хурал шел навстречу. Наконец был ответ, что замечаний больше нет. Этот вариант был опубликован для обсуждения. Однако судьба у проекта получилась горькая, его так и похоронили в правительстве. Как появился проект, условно названный "ананьевским", я не знаю. Был в это время в отпуске, за пределами республики. Интересно, что сессию, на которой он был принят, посетил Ш.Д.Ооржак. Это о многом говорит. Случай пока единственный и уникальный. Как был принят проект? Боюсь, что не все депутаты прочитали его до конца. Вся процедура обсуждения уместилась на половине страницы протокола. Считаю этот факт глумлением над нашими избирателями. К тому же есть моменты, которые никак нельзя объяснить с точки зрения законности, иначе как правонарушение.

- А конкретнее.

- Из протокола следует, что шестнадцатью голосами проект был принят за основу. А далее (приведу точно по протоколу):

"Председательствующий Ананьин огласил предложение о внесение изменений в ст.39 добавить, или из состава Кызылского городского Хурала представителей;
- в случае избрания из состава депутатов Мэр может быть досрочно освобожден от занимаемой должности на основании результатов общегородского референдума либо по решению Хурала представителей, если за это решение проголосует не менее 20 депутатов Хурала представителей
За - 14, против - 2, воздержавшихся нет".

Под "документом" печать Хурала и подпись председателя.

Уверен, что читатель из этого фрагмента так ничего и не понял. Правильно, потому что приведенный текст - сплошная безграмотная чушь. Только объяснения участников сессии дали возможность понять, что таким образом были внесены две поправки в ст.39. Причем первая очень принципиальная - Хурал оставляет за собой право решать - выбирать Мэра всенародно или выбирать его только из своего состава решением Хурала. Насколько мне известно, последний вариант очень устраивал О.Тинмея. А теперь самое главное - за внесение поправки проголосовали только 14 депутатов. Но она странным образом проникла в Устав. Получилось, что 14 депутатов изменили решение, принятое 16 голосами. Невероятное событие, особенно если учесть, что каждое решение должно быть одобрено не менее чем 16 голосами. Что это? "Техническая ошибка"? Не верю. Этот протокол был направлен в правительство вместе со свежеиспеченным Уставом. И там тоже никто заметил? Здесь все признаки должностного подлога. Кстати, по вновь принятому уставу теперь председатель единолично и самостоятельно подписывает все протоколы и решения Хурала. Каких еще ляпов нам ожидать? У меня есть все основания сомневаться, что опубликованный вариант Устава именно тот, который очень быстро обсудили и приняли депутаты. Косвенно это подтверждается тем, что уже в следующем после публикации Устава номере "Тувинской правды" были опубликованы многочисленные уточнения, с указанием, что это следствие якобы технической ошибки.

Осталось только добавить, что Хурал принял Устав, не отменив собственного решения о вынесении своего проекта на общегородской референдум. Это еще одна нелепость и основание оспорить явно поспешное решение о принятии городского Устава.

- Чего еще ждать от Ананьина? Впрочем, вопрос риторический. Спасибо за интервью.