К ВОПРОСУ О ГОРОДСКОЙ ВЛАСТИ

Любое самое полезное начинание можно довести до абсурда и обратить во вред. Стоит только вспомнить пресловутую антиалкогольную кампанию. Менее памятна, но, может быть, еще вреднее оказалась следующая горбачевская глупость - кампания по повсеместной выборности всяческих руководителей производства. С шутками и прибаутками тогда трудовые коллективы избавлялись от требовательных и грамотных организаторов, ставили во главе себя “своих парней”. Частенько это были бездарные и малообразованные краснобаи, весельчаки и общие собутыльники. Результатами этих преобразований стали трудовая анархия и падение производства.

Подобная метаморфоза происходит у нас на глазах с демократическим принципом выборности власти. Трудно не согласиться с мнением известного русского писателя Валентина Распутина: “Складывается такое впечатление, что страна ничем иным не занимается, как только выборами. Этой избирательной свистопляске все подчинено. Она проходит постоянно. Выборы отнимают огромнейшие средства...

По-моему, такая демократия очень накладна. Пока карманы дырявые, руководителей местных администраций нужно назначать. Избирать надо только президента страны. Выборы Россию уже обескровили. Кому от этого становится лучше, когда формальное соблюдение прав человека доводит народ до бесправного состояния”.

Все сказанное в полной мере относится к Кызылу. Можно кивать на федеральные власти, они, мол, там пишут глупые законы, а нам только приходится их выполнять. А не лучше ли на месте попытаться в рамках действующего законодательства приблизить положение к здравому смыслу, тем более что федеральный закон “Об основных принципах организации местного самоуправления” - рамочный, в нем сформулированы самые общие нормы, а вся конкретика должна содержаться в законе субъекта и уставе местного образования. Одним из главных моментов, подлежащих урегулированию, является вопрос о том, как должно быть организовано самоуправление. Федеральным законом предписан в качестве обязательного только один выборный орган - представительный, в Туве это Хурал местных представителей. Как организовать исполнительную власть, нам нужно решить самостоятельно. Закон РТ “О выборах выборных должностных лиц местного самоуправления в Республике Тыва” предусматривает возможность выборов председателя местной администрации как всенародным голосованием, так и узким кругом депутатов из состава Хурала. Каждый способ имеет свои недостатки.

Внешне всенародные выборы представляются наиболее точным отражением волеизъявления большинства, но требует колоссальных затрат, а это особенно неприемлемо в наших весьма стесненных условиях. Вместе с тем, избирательная кампания сопровождается потоком лживых посулов и обещаний. Зачастую побеждает тот, кто бессовестнее и наглее, а на поверку нередко оказывается бездельником или пьяницей. К тому же, преимущество имеет тот, кто заручился помощью «денежных мешков». И эта “пугачевская” тенденция усиливается. Ясно, что и власть таким «избранником» в дальнейшем будет использована с учетом мнения и интересов богачей, а значит, что очень вероятно, в ущерб большинству.

Выборы из состава Хурала экономичны. Но на этом положительное исчерпано. Зато очень вероятен подкуп части депутатов, либо открытое силовое давление, угрозы и шантаж. Увы, и то и другое все больше входит в повседневную практику местного самоуправления.

Есть еще и третий путь - назначение главного городского администратора, как бы он не назывался. Предвижу множество доводов против. И все-таки, давайте разберемся.

Председатель администрации (мэр, префект, городской голова и пр.пр.) это, как теперь принято говорить, обыкновенный менеджер, говоря проще, главный городской директор, управляющий городским хозяйством. Основные его заботы в том, чтобы работали муниципальные предприятия, был обеспечен быт горожан, подметены и освещены улицы, точно исполнялся городской бюджет. И в этом смысле он ничем не отличается от руководителя предприятия, завода или совхоза. Чем закончилась “выборность” директоров уже известно. Как мы уже могли убедиться, не следует ждать ничего хорошего и от “всенародно избранного” председателя местной администрации. И даже наоборот, когда мэр мнит из себя политическую фигуру, то в городе неуютно, в больницах нет лекарств и в квартирах холодно. Население может очень быстро разочароваться в своем “избраннике”, а вот избавиться от него по нынешним законам почти невозможно. Срок горожанам придется “оттянуть”, что называется, “от звонка до звонка”.

Иное дело, если руководитель был назначен и с ним заключен срочный трудовой контракт. Нарушение его условий может стать основанием к увольнению. Таким нарушением может быть прогул, невыполнение руководителем своих должностных обязанностей, задержка зарплаты по его вине. Можно и нужно предусмотреть отстранение от должности в случае умышленного нарушения Устава города, если это установлено решением суда, снижения жизненного уровня горожан и уменьшения собственных доходов в результате ошибочных управленческих решений, если есть на этот счет заключение ежегодной аудиторской проверки. Если же руководитель, по его мнению, будет несправедливо и незаконно уволен, то в любом случае имеет право на судебную защиту.

В обществе примерно 2-3 процента неизлечимо больны клептоманией или страдают патологической честностью. Все остальные в разной степени подвержены искушению, и очень важно так построить отношения, чтобы лишний раз без большой необходимости не вводить чиновника в грех.

А разговоры о необходимости какой-то особой защиты руководителей исполнительной власти субъектов и муниципальных образований инициируются чиновниками, чтобы смело залезать в народный карман, и являются чистейшей воды спекуляциями на всеобщем недоверии к нынешней судебной системе. В правилах дорожного движения есть мудрейшее положение “каждый из участников движения вправе полагать, что все другие участники движения руководствуются настоящими правилами”. Убери это положение, и правила рухнут - перестанут выполнять свое назначение. Так и мы не можем исходить из того, что суд обязательно и всегда должен быть неграмотным или коррумпированным.

Как известно, мэру перед вступлением в должность не делают прививку от воровства, и женой цезаря он после инаугурации не становится. Почему же все иные хозяйственники обязаны отвечать на вопросы милиции и прокуратуры, а эти составляют у нас какую-то “касту неприкасаемых”? Подобное положение привело к тому, что многие, если не очень многие, идут на выборы, только для того, чтобы безнаказанно воровать.

С другой стороны, если назначенный председатель администрации не ворует, ему нечего бояться. Зато кроме всех контролирующих и надзирающих органов за ним будет осуществлять контроль со стороны представительного органа местного самоуправления. И здесь очень важно ограничить полномочия представительного органа исключительно нормотворчеством и контрольными функциями, исключив всякую возможность вмешательства в оперативную хозяйственную деятельность. Иначе не миновать злоупотреблений и безответственности. Ибо Хурал как представительный орган принимает коллегиальные решения, а коллективной административной и уголовной ответственности не предусмотрено. Отдельные депутаты не скрывают, что хотят решать, кому дать муниципальный заказ, а кому отказать, жаждут казнить и миловать руководителей муниципальных предприятий. Уверяю вас, депутатская “семибоярщина” обещает быть еще похлеще мэрского беспредела.

Подводя итог, считаю необходимым руководителя исполнительного органа местного самоуправления не избирать, а назначать. Как - это отдельная тема. Есть проверенная процедура конкурсного отбора. Важно только при этом в городском уставе четко прописать: деньгами и имуществом распоряжается председатель администрации, но делать это он может только в строгом соответствии с законами и уставом, а также правилами и положениями, которые разрабатывает Хурал. За все свои действия председатель администрации несет персональную ответственность вплоть до уголовной и не пользуется никаким иммунитетом.

Хурал должен заниматься нормотворчеством и выполнять контрольные функции. Только решение проблем в принципе, и никакого доступа депутатам к принятию конкретных решений по распоряжению имуществом и деньгами. Иначе неизбежны злоупотребления и воровство. Причем виновных можно будет установить, но очень сложно наказать.

Городской устав необходимо принять на общегородском референдуме, чтобы исключить любую возможность быстрого и процедурно упрощенного изменения “основного закона” в интересах определенной личности или применительно к конкретной ситуации.

Депутат Кызылского городского Хурала представителей С.Горев.