ЧЕСТЬ МУНДИРА ИЛИ СТРАХ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?

Идет судебное следствие по делу трех студентов, обвиняемых в совершении безмотивного убийства С.Тулуша в ночь с 18 на 19 августа 2006 года на Ангарском Бульваре. Их задержали почти через двое суток после преступления, когда они сидели на скамейке во дворе. Ребята были арестованы, хотя отрицают всякую причастность к убийству, следствие не опровергло их алиби, нет никаких объективных доказательств виновности – вещественных доказательств, заключений экспертиз.

Уверенность государственного обвинения держится на показаниях заинтересованной женщины – очевидца преступления. Причем сначала с ее слов был составлен фоторобот подозреваемых, а потом она «узнала преступников», случайно встретившись с ними. Следователя нисколько не смутило, что лица, изображенные на фотороботе, не имели никакого сходства с внешностью задержанных. Зато он провел бессмысленное «опознание» задержанных. Впрочем, расчет, видимо был – оказать на задержанных психологическое давление, добиться признательных показаний.

Матерям студентов для защиты конституционных прав детей пришлось прибегнуть даже к голодовке. Следствие встало на путь откровенной волокиты – новых доказательств не было, а доводы обвиняемых проверять не спешили. Только голодовка заставила срочно передать дело в суд. Журналист центральной газеты «Студенческая правда», отправленный редакцией для освещения голодовки, был избит на въезде в город. По мнению редакции «Студенческая правда», инцидент был связан со звонком прокурору республики. (Подробнее «РИСК» №36 и 47 за 2006 г.)

Сейчас идет судебное следствие. На первых двух заседаниях были допрошены участники пьянки, которую организовала в честь своего дня рождения 22-летняя женщина. Веселье было изрядно подогрето алкоголем, и его участники в суде то и дело путались, излагая события, результатом которых стала смерть собутыльника.

На следующем заседании были допрошены оперуполномоченные оперативной группы УВД г.Кызыла, принимавшие непосредственное участие в задержании лиц с квартиры, где был обнаружен труп, а также принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В ходе допросов выяснилось, что задержанные по горячим следам лица, на которых подозрение должно было пасть в первую очередь, были сразу же отпущены без сколько-нибудь подробного выяснения обстоятельств дела.

Назначенный старшим по оперативной группе оперуполномоченный Чыпсыма А.А. даже не составил рапорт о задержании, а руководитель группы Сегбе В.В. не сделал отчет о проделанной работе. После доставления лиц с места происшествия, т.е. с квартиры, где был обнаружен труп, не был составлен протокол задержания в срок не более 3 часов, как того требует уголовно-процессуальный закон. А ведь были все основания даже для их задержания в качестве подозреваемых на срок до 48 часов.

Почему оперативные работники не выполнили свои должностные обязанности? Сами сыщики на суде внятных ответов на эти вопросы не дали, вместо аргументов – детский лепет да потоки пота.

Подростки, причастность которых к совершению убийства собутыльника никто серьезно не проверял, дают настолько противоречивые показания, что путаются в именах участниках попойки, не могут описать одежду участников сабантуя. Создается впечатление, что в ночь убийства под одной крышей собрались совершенно случайные люди. Ссора на почве неумеренного пьянства могла стать настоящим мотивом преступления для неустойчивой психики подростков.

Остается только догадываться, почему оперативные работники и следователь слепо поверили сомнительным показаниям малолетних пьяниц и взрослой девицы, вовлекшей их в пьянство, и упрямо не захотели прислушаться к последовательным и достоверным показаниям уважаемых людей, никак не заинтересованных в исходе дела. Что здесь: желание любыми средствами защитить мундир или страх ответственности за необоснованное процессуальное решение, которым причинен серьезный вред незаконно арестованным?

Три прокурора одновременно поддерживают обвинение. Адвокаты не могут припомнить ничего подобного в истории тувинского правосудия. Похоже, есть понимание, что если явно надуманное обвинение лопнет в суде, то это, в лучшем случае, означает конец служебной карьеры для тех, кто сильно переусердствовал.

Потуги режиссировать процесс из здания прокуратуры продолжаются.

Не смотря на то, что предварительное следствие закончилось в январе, свидетели обвинения продолжают ходить в прокуратуру. Чем они там занимаются? Репетируют показания? Замышляют клеветнические выдумки о родственниках подсудимых? Скорее всего, хоть и утверждают, что посещают казенный дом по личным надобностям.

Впрочем, и в суде обвинение не особо разбирается в средствах. Гособвинитель, не стесняясь присутствия адвокатов, склоняла одного из свидетелей обвинения написать жалобу на педагогов учебного заведения, где он обучается. Подростка, видите ли, преследуют. Неужели за то, что не спит по ночам и пьянствует до потери памяти? Если такая жалоба появится то ее автора можно будет определить без труда. Жалобщик почти не говорит по-русски.

Отдел по борьбе за законность в судах 
Продолжение следует