КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД: МАРАЗМ ЗАКОНОПОДОБИЯ

Мы строим правовое государство. По крайней мере, провозгласили такой процесс. Хотя последовательное следование закону для власть предержащих чревато. Помнится, как бывший президент Тувы Ш.Ооржак однажды в сердцах воскликнул: разве возможно жить по Закону?!! Как известно, основной Закон страны – Конституция. В субъектах РФ имеются свои малые Конституции. В областях и краях они называются скромно Уставами. Когда возникают неясности с применением каких-либо норм, за разъяснениями обращаются в конституционные суды.

«Новая Газета» в №82 опубликовала статью Б.Вишневского «Хранители указов президента», в которой осветила некоторые аспекты деятельности Конституционного суда России. Думается, она в некоторой степени проливает свет на суть деятельности тувинского Конституционного суда. Не зря основной мыслью Вишневского стала: «Конституционный суд перестал быть ограничителем произвола власти». Приводим ее с некоторыми сокращениями и комментариями.

Пятнадцать лет назад Съезд народных депутатов РСФСР избрал тринадцать судей Конституционного суда. Тогда, после поражения ГКЧП, многим казалось, что наконец-то мы вышли на дорогу, ведущую к правовому государству, где сила права выше права силы. Ушли по этой дороге, впрочем, весьма недалеко: решения суда, признававшие неконституционными президентские указы, были расценены Ельциным не как торжество принципа верховенства права, а как «торможение реформ».

Ситуация стала критической весной 1993 года, после знаменитого указа об «особом порядке управления». Жесткое решение КС, признавшее объявленные Ельциным намерения неконституционными, окончательно развело президента и суд по разные стороны баррикад. Ну а точку в этом противостоянии поставил «указ 1400» о роспуске Съезда народных депутатов. Тогда Ельцин отказался подчиниться решению КС, постановившего, что его президентские полномочия должны быть немедленно прекращены. Председатель КС Валерий Зорькин был вынужден подать в отставку, а деятельность самого суда была «приостановлена» на полтора года.

«Возвращение» Конституционного суда состоялось только весной 1995 года. Полномочия КС при этом были сильно урезаны, а обращение в КС «со стороны» было сильно затруднено. Наконец, все судьи (их число возросло до девятнадцати) теперь могли назначаться только по представлению президента. И хотя тринадцать «прежних» судей остались, появление шестерых «новичков» вкупе с дальнейшей «ротацией» части судей по возрасту практически застраховало президента от отмены важных для него решений.

Последующие годы, увы, дали немного исключений из этого правила.

Так, суд отказал Ельцину в праве избираться на третий срок – как ни старались его советники доказать обратное. Затем, уже в «путинскую эпоху», КС признал неконституционным внесудебное продление срока содержания под стражей и «сложившуюся практику», когда следствие собирает доказательства вины подозреваемого, но не собирает доказательства, которые его оправдывают. Наконец, КС признал неконституционной практику, когда из-за «недостатка бюджетных средств» ежегодно «приостанавливались» положения законов, предусматривающих социальные гарантии.

Что касается решений, принятых «в пользу Кремля», то одно из наиболее ярких – признание конституционными указов Бориса Ельцина, которые позволили начать в 1994 году первую войну в Чечне. В дальнейшем КС признал конституционными отмену оправдательных приговоров, вступивших в силу, лишение льгот «недобросовестных налогоплательщиков», направление уголовных дел на доследование – существенно усиливая «карательный уклон» в российском правосудии. Суд не нашел ничего неконституционного в вычеркивании из трудового стажа так называемых нестраховых периодов (например, периодов ухода за ребенком), что снизило пенсии для миллионов женщин.

Столь же правомерным был признан запрет проводить референдумы во время общероссийских избирательных кампаний, а также в последний год полномочий президента или парламента – что резко ограничило возможности для прямого волеизъявления граждан. Наконец, два наиболее громких решения последнего времени были связаны с законом о монетизации и законом об отмене выборов губернаторов. Однако ни сомнительность замены льгот мизерными компенсациями, ни лишение граждан права выбирать глав регионов не были сочтены противоречащими Конституции...

Причины, которые побудили судей КС принимать подобные решения, могут быть разными. То ли Конституция у нас такая, что в ее рамки можно вписать любую волю верховной власти, то ли общественные настроения способствуют усилению «вертикали»... Но факт остается фактом: Конституционный суд сегодня не является препятствием для усиления бюрократии и связанного с этим умаления прав граждан на участие в управлении государством. Прямо скажем: пятнадцать лет назад от Конституционного суда ждали совсем другого.

Как видите, автор дает достаточно жесткую оценку деятельности российского КС. А что же наш, тувинский, КС? Стал ли он защитником конституционных прав граждан, проживающих в Туве? Снискал ли он уважение, заслужил ли почет, принес ли пользу людям и доказал ли свою необходимость в глубоко дотационном регионе?

Вряд ли. Большинство респондентов склоняются к мнению, что, получая немалое жалованье, судьи фактически ничего не делают, разбирая как правило глупейшие запросы Главы правительства и всегда вынося удобные для него решения. Некоторые даже склоняются к мнению, что правительство, направляя запросы в КС, прикладывают к ним нужные ответы, и судьям КС остается лишь принять законоподобное решение, важно надув щеки.

Так уж случилось, что в составе тувинского КС нет известных в республике юристов и уважаемых в обществе граждан, а некоторых знающие люди откровенно называют проходимцами. Самым скандальным решением тувинских судей КС можно, пожалуй, считать решение, признавшее Регламент палаты Представителей парламента выше действующей Конституции Тувы, что позволило председателю ПП, его заместителю и 7 председателям комитетов получать из нищего высокодотационного бюджета Тувы огромную зарплату, по сути ничего не делая. Хотя избирались они как депутаты, действующие на непостоянной безвозмездной основе.

Сейчас в республике очередной политический кризис. Правительство вновь обратилось в КС за толкованием тувинской убогой Конституции. Нет сомнений: ответы не заставят себя ждать и в них будут удовлетворены все запросы исполнительной власти. Ведь именно оттуда идет финансирование КС, там судьи решают свои насущные проблемы. Думается, Конституционный суд сообщит нам, что Ш.Ооржак вправе созывать оргсессию парламента столько раз, сколько ему заблагорассудится, а неучастие в ней является основанием для признания неправомочности парламента. Впрочем, подождем немного: решение КС не заставит себя долго ждать.

В связи с этим напрашивается закономерный вопрос: зачем нам громоздкий парламент со 130 депутатами представителями и сформированный ими Конституционный суд, выпускающий сомнительные рекомендации к состряпанной наспех Конституции Тувы?