У КАЖДОГО СВОЯ СЛУЖБА

Вышел в свет специальный выпуск газеты «Новости Тувы», посвященный итогам работы Законодательной палаты. В нем представлены не только статистические данные о числе проведенных заседаний и принятых законов, но и, что гораздо важнее, депутатская оценка своей собственной деятельности. И оценка, надо сказать, достаточно самокритичная.

Спикер парламента Василий Оюн, в частности, подчеркивает: «Есть, конечно, и некоторое чувство горечи. Законы-то приняты хорошие, отвечающие интересам людей, но вот их исполнение оставляет желать лучшего... К сожалению, не все нам удалось довести до конца и в законотворчестве. Прежде всего, я имею ввиду разработанные и принятые нами, но не поддержанные Палатой представителей и главой республики законы о наказах избирателей, об уполномоченном по правам человека... Законы, создающие механизм защиты прав и свобод человека были отклонены ради политических амбиций отдельных личностей». (Ну, а что это за личность с непомерными амбициями любой житель нашей республики способен догадаться и без нашей подсказки – ред.)

Мнение спикера поддерживают и многие его коллеги.

Депутат А.Дамба-Хуурак: «Удовлетворенности по итогам работы, по большому счету, нет. Как законодательная ветвь власти, парламент республики в целом должен был добиться кардинальных перемен в социально-экономическом развитии республики... Но этого не произошло, хотя боролись мы отчаянно...»

Депутат В.Вальков: «Реформа местного самоуправления тоже проходит непросто. Законодательная база этих реформ создавалась у нас в пожарном порядке. Правительство, в чьи обязанности входила разработка соответствующих законопроектов, представила в парламент большую их часть в конце декабря. Мы вынуждены были принимать законы оптом, с листа. В итоге ошибок допущено было много, пришлось их исправлять...»

Депутат Б.Балчий-оол: «В строительной сфере республики царит такой хаос и беспорядок, что складывается впечатление, что это кому-то выгодно. Вот когда депутатам удастся добиться порядка в этой сфере, эффективного использования государственных инвестиций, тогда можно будет говорить о чувстве удовлетворенности своей депутатской деятельностью».

Депутат З.Сат: «Тува не стала более сильной экономически. По большому счету, экономическая составляющая как бы выпала из общего процесса улучшения качества жизни. Жизнь людей улучшалась только за счет повышения заработной платы работников бюджетной сферы и повышения пенсий, что большей частью обеспечивалось федеральным центром».

Как разительно это депутатская оценка результатов своей работы отличается от того, что мы привыкли читать в правительственных отчетах и слышать в выступлениях главы нашего правительства. Здесь – критическое осмысление сделанного и глубокий анализ проблем, там – самовосхваление и стремление переложить вину за свои огрехи и промахи на всех и вся, только не на самих себя, непогрешимых.

И хорошо, что люди, не стесняются признавать свои ошибки и откровенно говорят о недостатках в своей работе.

Но следует быть объективным. Далеко не все из народных избранников добросовестно работали 4 года, далеко не все из них не зря ели свой депутатский хлеб. Хотя с хлебом, это мы явно поскромничали. Все-таки у наших народных избранников бывает и хлеб, и масло, и икра далеко не заморская. Взять, к примеру, народного избранника от Сут-Хольского кожууна О.Ондара. Ни шатко – ни валко, беззаботно просидел он в кресле председателя комитета по регламенту четыре года. Чем занимался этот законодатель, этого вам никто не скажет. Да и он сам, навряд ли, сможет назвать хотя бы один закон разработанный им собственноручно и «собственноголовно».

За порядком в палате О. Ондар следил из рук вон плохо, ведь не секрет, что некоторые избранники появлялись на рабочем месте всего два раза в месяц – один раз на сессию, второй раз за зарплатой. И никого из них главный контролер и блюститель регламента к порядку не призвал, не пристыдил, что негоже Конституцию и регламент нарушать, ведь депутат работает на постоянной основе и как штык каждый день должен быть на рабочем месте, законотворчеством заниматься.

Назвать изредка бросаемые председателем комитета реплики – «По регламенту должен быть перерыв на обед. Прошу соблюдать регламент!» – весомым вкладом в законотворчество язык не поворачивается. Результатов от подобной депутатской деятельности для общества – пшик, ну, разве что для себя выгода – служебная машина, квартира в Кызыле, учеба в российской академии госслужбы за счет бюджета, в перспективе министерская пенсия. Какое уж тут, критическое осмысление своей законотворческой деятельности и гражданской позиции. Жизнь удалась! Есть о чем рассказать своим избирателям...

Кондрат Пчелкин