НЕ НУЖНО КРИВИТЬ ДУШОЙ

Трагические события, произошедшие в Тодже, активизировали население с.Тоора-Хем в борьбе за свои права. Жители кожууна возмущены действиями властей, фактически направленных на выгораживание преступников. Прокуратура фактически пытается представить откровенный криминал безобидными действиями тупых дебильных юнцов, не знающих даже, кто такой Христос. Похоже, в роли главного иезуита выступает недавно выдворенный с должности прокурора столицы В.Ведягин. По всей видимости, ему очень хочется реабилитироваться, состряпав уголовное дело по факту разжигания межнациональной розни. Или ему дано такое указание свыше.

Позиция прокуратуры Тувы вызывает законное возмущение пострадавших от уголовников. Следователи путем многочасовых допросов пытаются добиться от них «нужных» показаний. Пресс-секретарь публикует приглаженную и «исправленную» информацию. А Глава республики с экрана улюлюкает им. Преступники понимают это как защиту и одобрение. Как заказ на воплощение идеи Ооржака о мононациональном обществе.

Мы продолжаем информировать население о ходе расследования уголовного дела и реакции на это населения. Сегодня мы публикуем очередное письмо граждан Тоора-Хема.

Главному специалисту Прокуратуры РТ
г-ну В.Кривдику
от составителей статьи
«Такое не должно повториться»
(газета «Риск» №24, июнь 2006 г.),
родителей и жителей с.Тоора-Хем
по поводу статьи в газете «Тувинская правда» от 1 июля 2006 г.
«Факты проверены. Хулиганы задержаны и ответят по закону...»

Во-первых, г-н Кривдик В., разрешите выразить вам сочувствие. Наверное, очень непросто из правды сотворить «кривду». При этом, в данном случае, необходимо было перешагнуть через самые святые человеческие чувства – любовь к детям, элементарное сопереживание и сочувствие людям, пережившим личную трагедию.

Во-вторых, спасибо за комплимент по поводу журналистской правки статьи (правда, вы постоянно путаете статью с текстом заявления прокурору республики), поскольку журналистская правка статьи заключалась только в том, чтобы снизить эмоциональный тон её и снять более жесткие выводы. Поэтому «зубодробильных», как вы выражаетесь, добавлений журналистами (видимо, имеете в виду журналистов газеты «Риск») не было. Вы легко можете в этом убедиться, прочитав оригинал статьи, находящейся в приложении к протоколу опроса представителями респрокуратуры авторов статьи. Статья писалась «на одном дыхании» в первые два дня после трагедии на основании рассказов Некрасовой А.И., детей и родителей. И в ней нет ничего придуманного. Наоборот, далеко не всё удалось отразить. К статье в газете «Очевидец» мы никакого отношения не имеем.

В-третьих, в той части, где вы описываете материалы следствия, перечисляете статьи УК, действия правоохранительных органов по борьбе с преступностью в с.Адыр-Кежиг, все выглядит, как любая официальная справка. Но как только вы начинаете применять свои журналистские навыки: извращая факты, ерничая и издеваясь над родителями, классным руководителем, набрасываясь на газету «Риск», лично на Г.В.Шогжал – возникает ощущение нечистоплотности и непорядочности журналиста и человека, выполняющего определенный политический заказ.

Необходимость написания статьи высказывалась родителями, родственниками, жителями Тоора-Хема буквально сразу же после того, как все узнали о происшедшем. Случившееся настолько всех потрясло, что казалось: должны быть приняты чрезвычайные меры по поиску и наказанию преступников.

Родители ещё более убедились в необходимости придания гласности произошедшего, после того как столкнулись с совершенно неадекватной реакцией в милиции, больнице, администрации и кожуунном отделе образования. А затем и непосредственно прокурора кожууна, о чем подробно написано в статье. Именно это побудило родителей написать заявление на имя прокурора РТ с просьбой прислать независимую следственную группу; где указывалась первичная информация о происшедшем, в которой, как потом оказалось, были некоторые неточности, но сути дела это не меняло. А также написать статью в газету.

Мы понимали, что напечатать эту статью без изъятия могла только одна газета в республике – «Риск», которой мы выражаем большую признательность и преклоняемся перед мужеством и профессионализмом журналистов этой газеты. Важная задача этой статьи заключалась и в том, чтобы придать гласности произошедшее. Таким образом, не допустить замять, замолчать, принизить значение этой трагедии, оправдать, как вы их называете «хулиганов». Следователи их называют «парнями». А действия главы администрации, заведующего районным отделом образования, прокурора кожууна, милиции в первые часы и дни после события были направлены именно в таком русле. И только поэтому была написана статья и вместе с копией заявления в прокуратуру республики отправлена в газету «Риск», а не потому, как вы пишете, что Г.В.Шогжал преследовала цель подорвать авторитет кожуунной власти.

При этом мы особо подчеркивали, что родители не делают акцент на национальный вопрос, несмотря на выкрики нападавших. Акцент на национальный вопрос делается лично вами, господин Кривдик. И, как ни странно, заведующим отделом кожуунного образования Шыырап В.Ч., который использует низкопробную терминологию: «...живете на нашей земле, пользуетесь нашей рекой и тайгой», пытаясь запугать одного из родителей. Как, с Вашей точки зрения, господин Кривдик, можно квалифицировать эти слова чиновника от образования? Перевод на чисто национальный вопрос очень выгоден. Согласитесь – всё перевести в эту плоскость, обвинить составителей статьи в национализме, экстремизме, а там недалеко и до уголовного дела. Глядишь, люди и забудут, из-за чего «сыр-бор» разгорелся, а заодно и с неугодной газетой расправиться. Ведь вы не случайно утверждаете: «В правовом государстве она не должна иметь право на существование».

И если статья получила широкий резонанс, то мы свою задачу выполнили. Думаем, это произошло не потому, что в ней присутствовали «зубодробильные» по вашей лексике слова типа: «кровавые поленья и лужи крови», «поле битвы», «милиция, прокурор, глава кожуунной администрации выступают в данном деле как бы адвокатами преступников», а потому что действительно случилось страшное событие и люди это понимают, а вы пытаетесь убедить их в обратном. Мы видим – единственное наше действенное средство в доведении этого дела до логического конца – это гласность, и мы будем использовать любую конституционную возможность выражения своего мнения.

То, чего мы опасались – превращение этого страшного события в простую хулиганскую выходку «хмельных юнцов», является основной целью вашей статьи. Отсюда и «...у страха глаза велики», «...ещё больше язык сплетников» – так Вы характеризуете восприятие события детьми и их родителями и рассказ о нем. С какой издевкой Вы пишете о кровавых поленьях, лужах крови, которые действительно были на месте события; о приставленной к лицу ребенка винтовке и осечке (не дай Бог никому оказаться в такой ситуации!).

И далее, оказывается, по вашим словам, пугаться вообще-то было нечего: у нападавших имелись всего-то малокалиберка без патронов, неисправное гладкоствольное ружье, ножи и топоры. И стрелять-то «парням» было не из чего. А стрелял четыре раза в воздух рыбак из своего карабина «Вепрь», чтобы напугать нападавших, когда ему сообщили об этом. К вашему сведению, господин Кривдик, следователи респрокуратуры установили – стрельба была именно на месте события. А рыбак стрелял, когда машины уже с детьми уезжали.

Итак, по вашим словам, «у страха глаза велики, а у сплетников языки длинные». Ни один из родителей не говорил о водке, которую выхватывают из рук выходящих из магазина (хотя возможно и такие факты имеют место), но ведь это выставляет родителей в негативном виде, значит, работает на вашу цель.

И далее, «...чей-то сын подрался на улице; всадник проскакал галопом по Тоора-Хему». Действительно, что тут такого? Но говорилось-то о том, что постоянно выпрашиваются деньги у выходящих из магазинов или в самих магазинах, и в случаях отказа сыплются оскорбления. «Чей-то сын» не подрался, а на него днем напали и избили парни (будем использовать вашу терминологию) и также с определенными угрозами; и уж совсем нелепо выглядит жалоба по поводу проскакавшего галопом всадника. На самом деле женщина говорила о том, что подверглась нападению в шесть часов утра, когда пошла за водой и, бросив ведра, ей пришлось бежать от нападавшего всадника. И уж совсем никак не обозначены выступления родителей, подвергавшихся нападениям во время проезда через с.Адыр-Кэжиг, о которых говорили Склёмин В.В. и Владимирова Н.Б., и оценка в этой ситуации действий прокурора кожууна, которая просила одного из пострадавших забрать заявление, так как у нападавших уже были сроки отсидки. Отсюда и вопрос: «Кто вы, госпожа Сюктермаа, прокурор или адвокат преступников?»

Говорилось и о том, что, по сути, давно платится своеобразная дань жителям этого села: стоит только рыбакам остановиться на берегу реки, подоспевший адыркежинец потребует часть улова, а если оставили лодку без присмотра, можно остаться без лодки или без мотора. Разграбление охотничьих избушек уже стало нормой: растоптан один из главных законов тайги. Правда, неудобные высказывания для Вашей статьи? Поэтому лучше представить родителей трусливыми недоумками, как это вы мастерски сделали, чем говорить правду.

Просьба же Аллы Иннокентьевны о необходимости психологической реабилитации детей и возможных льготах при их поступлении превращена, в Вашей интерпретации, в наглое требование. И уж не знаем, с чьей подачи Вы издеваетесь по этому поводу. Лично обещанный министром образования Морозовым П.А. специалист-психолог так в Тоора-Хеме и не появился. Согласитесь – это и есть главный показатель чиновничьего равнодушия и лицемерия.

По поводу участия в данном деле Председателя Хурала представителей с.Тоора-Хем Шогжал Г.В. Следствием установлено – к написанию заявления в прокуратуру республики и сбору подписей Галина Васильевна не причастна. Заявление было написано 14 июня сразу после случившегося, она же включилась в этот процесс только 15-го июня по просьбе родителей, родственников потерпевших детей как депутат, представляющий интересы своих избирателей. Галина Васильевна сразу заняла четкую гражданскую позицию, требующую определенного мужества.

Совершенно противоположную позицию занял глава администрации кожууна Торжу В.К., который заявил родителям, что это не его дело. Хотя всем известно, что глава администрации несет ответственность за все происходящее в кожууне. Вы ей ставите в вину, что она не прошла на выборах на должность главы администрации кожууна. И это естественно: у неё не было так называемого «административного ресурса», её не обслуживал «пиарщик», приглашенный с Украины (на какие деньги?), пытавшийся командовать территориальной избирательной комиссией, ходивший по организациям вместе с Торжуу В.К. Так что ерничать по этому поводу не надо – эта болезнь нашей «детской демократии». И беда не только нашего кожууна. Победа в таких условиях порядочных людей с честными намерениями – скорее исключение, чем правило.

Ваш источник умолчал, что она на протяжении ряда лет в судебном порядке пресекала нарушения выборного закона. Согласитесь, это более опасное занятие, чем писать статьи по заказу. Не случайно так высок её авторитет у многих жителей кожууна; к ней идут со своими проблемами и бедами люди, и она многим оказывает юридическую и иную помощь.

Что касается подрыва авторитета администрации. Если нет авторитета, то, по сути, и подрывать нечего. И в этом не ее заслуга, а тех чиновников, которые своей деятельностью не вызывают уважения.

Продолжение следует.