ГОСУДАРСТВО У НАС БОГАТОЕ

Знаковое событие произошло 10 мая 2006 г. в Кызылском городском суде. Судья Ю.Некрасова вынесла решение взыскать в пользу десяти граждан – родственников Анатолия, Марианны и Дан-Хая Шивидек, погибших 9 ноября 2004 г. при пожаре в доме номер 17 по ул. Паротурбинная в г.Кызыле, 400 тысяч рублей.

Тогда в огне погибли 16 человек. Конкретную причину пожара ни следователям, ни суду установить так и не удалось. Эксперты пришли к мнению, что пожар возник «вследствие неисправности электропроводки или электроприбора». Не установив непосредственных виновников трагедии, прокуратура привлекла к уголовной ответственности «стрелочников»: мастера ПЭЖУ-1 Саиду Иргит и инспектора госпожнадзора Ларису Заболотских. Их вину усмотрели в том, что первая «не обеспечила противопожарный режим при эксплуатации здания», а вторая «не осуществила надзор за соблюдением требований пожарной безопасности», а если точнее и по сути – они не добились, чтобы жильцы сняли с окон решетки, установленные ими же в целях собственной безопасности, а в ночь трагедии злополучные решетки не позволили погорельцам покинуть пылающее помещение.

Суд признал виновной только Л.Заболотских. Вина ее заключалась в халатности. По мнению судьи И.Липкович, подсудимая не добилась исполнения одного из пунктов правил пожарной безопасности, которым установлен запрет на установку глухих решеток в зданиях и сооружениях организаций и жилых домах (за исключением индивидуальных жилых домов).

Напрасно в судебном заседании защита указывала на надежно зарешеченные окна городского суда, приводила в качестве доказательства решение Кызылского городского суда под председательством судьи Л.Шулуу – этим решением было удовлетворено заявление некой гражданки Вяткиной – она обжаловала предписание инспектора госпожнадзора демонтировать глухие решетки с окон ее квартиры и выиграла процесс. И вроде бы получается, что если это решение вступило в законную силу, то требование инспектора госпожнадзора убрать решетки является незаконным, и сам он должен быть наказан за незаконные действия, а заявитель имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. Однако пути нашего суда поистине неисповедимы, и предугадать его мнение невозможно, даже хорошо зная закон. Судьи зачастую не в законы вникают, а пытаются угадать мнение вышестоящей инстанции. Иногда удается.

Иск был предъявлен к Министерству финансов РФ, Л. Заболотских и Главному управлению МЧС по РТ, истцы требовали «по 430 тысяч рублей каждому за каждого погибшего родственника», то есть в общей сложности 12 900 тысяч рублей. Суд решил взыскать с Минфина РФ по 50 тысяч рублей родителям погибших и по 30 тысяч рублей за смерть брата или сестры. В остальной части требований отказано.

Обосновывая свое решение, суд сослался на ст.53 Конституции РФ, которой продекларировано право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Суд должен был еще упомянуть п.1 ст.1064 ГК РФ, коей установлено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, но предусмотрительно не стал. И понятно почему – в том же решении указано, что прямая причинно-следственная связь между халатностью Заболотских и причинами пожара, а значит и последовавшим вредом, отсутствует.

За что же истцы хотели содрать с Л.Заболотских астрономическую сумму? За то, что не посещала потерпевших с регулярной настойчивостью и не выписывала им предписания и штрафы. А с другой стороны, как она могла это делать, если другой судья – Л.Шулуу, трудящаяся тут же в Кызылском городском суде бок о бок с судьями И.Липкович и Ю.Некрасовой подобные действия заклеймила в качестве незаконных и предосудительных. И Верховный суд республики ее не поправил. А значит, при определенных условиях за такую практику инспектору грозило обвинение в превышении должностных полномочий по соседней с халатностью статье УК.

Ну, прямо как в известном фильме: «Белые пришли – грабят, красные пришли – тоже поначалу стали грабить» – ну куды инспектору госпожнадзора податься? А никуда! Как ни кинь – всюду клин. Поэтому как стояли здания с решетками – так они и стоят поныне. В том числе и рассадник законности наш городской суд. А если случится пожар, и люди сгорят в суде, то очередной инспектор сядет на скамью подсудимых, а безутешные родственники свои страдания компенсируют за государственный счет. Государство у нас богатое.

У дела могут быть последствия. Скорее всего, теперь все родственники погибших – близкие и не очень – придут в суд и встанут в очередь за деньгами. Если за бездействие инспектора госпожнадзора можно отхватить из казны, то почему не заставить государство раскошелиться за отсутствие результатов в работе иных госслужащих? К примеру, украли автомашину или избили на улице – явно недоработали сотрудники милиции. Судья заволокитил дело или принял неправосудное решение. Смело ставьте государство на бабки.

Семен Сучков-Задиристый