НА ЗОНУ С ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ

В феврале текущего года «РИСК» (№7) опубликовал материал под заголовком «Благополучие на костях» об очень непростых отношениях между администрацией Лечебно-исправительного учреждения (ЛИУ-2) и матерью осужденного Е.Разоренных Н.Стафеевой. Поводом для публикации послужило письмо Н.Стафеевой, в котором она рассказала, как, пытаясь условно-досрочно вызволить сына из зоны, по договоренности с администрацией «подарила» колонии 7 лесовозов леса, а потом, для того чтобы он, больной туберкулезом, мог жить рядом, вносила ежемесячно в кассу колонии по 900 рублей. Если верить автору письма, то начальник колонии А.Хоменко ее обманул: сын продолжает «тянуть» отмеренный срок, а 50 тысяч рублей, которые она ему передала за освобождение, теперь безвозвратно «пропали».

Реакция на публикацию последовала немедленно.

Осужденный Разоренных тут же был водворен в «помещение камерного типа» (ПКТ) якобы за то, что при нем был обнаружен сотовый телефон, а прокуратура начала проверку изложенных в материале фактов. Первым следствием прокурорской проверки стало освобождение Разоренных из ПКТ – факт нарушения режима не подтвердился.

Не значит ли это, что подтвердился факт мести за огласку неблаговидных деяний? Думается, что и на этот вопрос должна дать ответ прокурорская проверка, которая сейчас идет полным ходом. Уже вызваны в прокуратуру и дали объяснения все, чьи имена указаны в публикации.

Но будет ли установлена истина? Большой вопрос. Ведь если Н.Стафеева окажется права, то придется «делать выводы» не только в отношении А.Хоменко, но и следователя по особо важным делам СУ прокуратуры Е.Черепанова, который якобы уже «проверял» эти факты и в возбуждении уголовного дела отказал «за отсутствием события».

Как следует из Постановления от 29 августа 2005 года об отказе в возбуждении головного дела, «...по данным бухгалтерского учета ЛИУ-2 поставка леса от гражданки Стафеевой Н.В. производилась. В период с 01.06. 2003 года по 18.02.2004 года от осужденного Разоренных Е.В. поступило гуманитарной помощи в виде делового леса в количестве 62,73 кубических метра, на сумму 12975,17 рублей. Прием (оприходование) делового леса, поступившего безвозмездно от Разоренных Е.В. осуществлялся комиссией с составлением Акта... Принятый от Разоренных деловой лес доставлялся из поселка Черби в г.Кызыл автотранспортом учреждения.., что подтверждается путевыми листами... лес переработан на пиломатериал и столбы... Таким образом, каких-либо нарушений законности со стороны администрации ФГУ ЛИУ-2 в ходе проведения ревизии не установлено».

Факты, что называется, подтвердились. Вот только размер «гуманитарной помощи» явно занижен. При цене делового леса в 550 рублей за кубометр (как это указано в фактурах) «щедрость» Н.Стафеевой потянула на 34501,5 рублей. И чтобы в этом убедиться, не обязательно быть следователем по особо важным делам. Не требуется больших умственных усилий и для того, чтобы ощутить разницу между размером «щедрости» Н.Стафеевой и ее ежемесячной пенсией в 1300 рублей. До широких ли жестов при таком «изобилии»? И еще одна любопытная деталь – Н.Стафеева в своих объяснениях утверждает, что всего в колонию было отправлено 7 лесовозов, на дарение которых она никаких бумаг не подписывала, кроме этого был еще один лесовоз – на него был оформлен договор. Если в среднем лесовоз берет 10 кубов, то 2 лесовоза до колонии так и не дошли. Проверить это чрезвычайно легко. Нужно сравнить данные учета в колонии и счета-фактуры у продавца леса. В пределах прокурорской досягаемости водитель лесовоза вместе с автомобилем и всей сопутствующей ему документацией. Информированные сотрудники утверждают, что А.Хоменко строит дом. И этот факт также проверяем со всеми объемами и затратами.

А.Хоменко вправе требовать самой тщательной проверки всех сомнений в целях окончательной и бесповоротной реабилитации. Не настаивает, похоже, только из природной скромности. Так помогите же человеку вернуться на зону с чистой совестью!

По самому главному обвинению – передаче денег в сумме 50000 рублей следователь Черепанов ограничился весьма лапидарной фразой: «...факт получения начальником ФГУ 306/2 УФСИН РФ по РТ Хоменко А.Ю. 50000 рублей от Стафеевой Н.В. за обещание отпустить домой ее сына Разоренных Е.В. и добиться его условно-досрочного освобождения не подтвердился». И никаких доводов, никаких пояснений. Так верят только в Бога. Правосудие же требует доказательств. И они, судя по всему, есть.

Стафеева утверждает, что деньги для Хоменко одолжила у Н.Хабаровой. Хабарова дала объяснение, что дала ей в долг 50000 рублей. Сама принесла деньги. «Когда я пришла к ней, у ворот стояла машина, я позвонила, Наташа вышла, проводила меня. Во дворе на завалинке сидел её сын Женя и какой-то паренек молодой. Мы прошли в дом, за столом сидел мужчина в военной форме. Стафеева проводила меня в комнату, мы пересчитали деньги, она сказала: «Теперь хватит», – завернула деньги в пакет, вышла и подала этому мужику, он взял этот пакет и вышел. Наташа стала сильно плакать, а я спросила, кто этот мужик и в чем дело? Она мне ответила, что «хозяин», где сидел ее сын Женя».

Впору воскликнуть как пушкинская Татьяна: «Чего же боле?»

После последнего посещения прокуратуры Н.Стафеева сказала, что сотрудник, отбиравший у нее объяснение, угрожал привлечь к ответственности её саму – зря она, вроде, всё это затеяла. Может быть, женщина чего-то не поняла. Её обязаны предупредить об ответственности за заведомо ложный донос, но не за дачу взятки. В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщило об этом. И сотрудник прокуратуры не знать об этом не мог... Кто-то хочет помочь Хоменко вернуться в зону. Но про чистую совесть как-то и не думает. Рабство – заманчивая штука. Для рабовладельцев.

Семен Сучков-Задиристый