ГОРБАТОГО МОГИЛА ИСПРАВИТ

После двух отложений по ходатайству ответчика – редакции газеты «Тувинская правда» – наконец-то состоялось заседание суда по рассмотрению иска В.Багай-оола к правительственной газетенке по поводу публикации статьи «Флаг – не игрушка!».

Ни мифический автор «М.Рахманов», по стилю написания чернухи больше похожий на гл. редактора «ТП» О.Гаврилов, ни сам главред, ни представитель Ш.Ооржака в судах Ч.Донгак в суд не явились и не взяли на себя труд доказать, что советник министерства культуры В.Багай-оол сотрудничает с националистическими сепаратистскими международными организациями антироссийского толка за рубежом, совершает сомнительные поездки в разные страны за чужой счёт, и публикует в СМИ хамские разнузданные статьи, о чем так опрометчиво поведала «ТП» своим читателям.

В.Б.Багай-оол поддержал иск в полном объеме. Представитель истца в суде С.Конвиз сумел доказать абсурдность изложенной в «ТП» дезинформации, в связи с чем суд под председательством судьи Л.К.Шулуу принял решение об удовлетворении исковых требований и признал грязные инсинуации «ТП» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию В.Багай-оола.

Лживой правительственной листовке теперь придется не только опубликовать Опровержение, но и компенсировать истцу моральный ущерб и судебные издержки. Хотя это вряд ли остановит мастеров провокаций, лжи и политических доносов, прочно обосновавшихся в газете «Тувинская правда». Не зря говорят: горбатого могила исправит.

ГЛУПОСТЬ – ЭТО НЕ ОТСУТСТВИЕ УМА – ЭТО УМ ТАКОЙ

Судебная Коллегия по гражданским делам Верховного суда РТ под председательством И.Б.Столярова рассмотрела очередную кассационную жалобу скандально известного ветерана агитропа, автора провокационной книжонки «В сумерках...» Д.Л.Тинмея, признанного (и неоднократно) судом как неисправимым отъявленным лжецом.

На этот раз престарелый врун оказался недоволен решением судьи Кызылского горсуда Ю.Г.Некрасовой, признавшей в очередной раз сведения, распространенные в сборнике лжи «В сумерках...» фактом распространения недостоверной и порочащей информации в отношении В.Багай-оола. Пребывающий в шоке осужденный кандидат к доктору, горе-автор Тинмей, чувствуя безнадежность своего положения, в которое сам же себя и загнал, на заседание коллегии прийти не осмелился. Не было в суде и представителя ответчика – скорее всего потому, что уважающие себя юристы защищать чернушника не рвутся...

Коллегия, как и ожидалось, жалобу Тинмея не удовлетворила, и теперь Дозур-оолу Лайзаповичу предстоит оплатить истцу В.Б.Багай-оолу компенсацию морального вреда, услуги представителя истца С.Г.Горева и другие судебные издержки. А впереди рассмотрение еще трех исков В.Б.Багай-оола по скандальной книжице Тинмея.

ПРОКУРАТУРУ ПРОУЧИЛИ

Судья Кызылского горсуда А.А.Канзай рассмотрел необычный иск: адвокат А.Гостюхин оспорил представление прокурора г.Кызыла В.Ведягина в Управление Минюста РФ и Палату адвокатов РТ, в котором прокурор сообщал о ненадлежащем исполнении своих обязанностей адвокатом.

Рассмотрение иска несколько запоздало: к тому времени зам. прокурора г.Кызыла С.Мижит был освобожден от занимаемой должности и переведен в следователи, а деятельность следователя горпрокуратуры А.Маспык-оола проверяла специальная комиссия. Однако это не помешало А.Маспык-оолу и С.Мижиту дать суду показания в качестве свидетелей стороны ответчика. При этом А.Маспык-оол заявил, что зам. прокурора С.Мижит принуждал его к фальсификации уголовного дела и попутно признался, что незаконное распоряжение им было выполнено. Мижит своё давление на следователя категорически отрицал.

Представителю истца С.Конвизу удалось документально доказать необоснованность внесенного В.Ведягиным представления и уличить во лжи работников прокуратуры. Представитель прокуратуры У.Ойдуп вынужденно признала факт фальсификации материалов уголовного дела следователем А.Маспык-оолом, невинно назвав их при этом «оплошностью» следователя.

Суд не принял к сведению показания А.Маспык-оола и С.Мижита, справедливо придя к выводу, что достоверность их показаний у суда вызывают сомнения, поскольку они как сотрудники прокуратуры заинтересованы в исходе дела. И вынес решение, обязывающее прокуратуру РТ отозвать внесенное прокурором г.Кызыла обжалованное представление и письменно уведомить начальника Управления МЮ РФ по РТ и председателя Палаты адвокатов РТ о необоснованности внесенного представления. А также определил взыскать с прокуратуры в пользу заявителя судебные издержки. А пока решение суда вступало в законную силу, следователь горпрокуратуры Маспык-оол был переведен от греха подальше в Тандинскую прокуратуру...

И НА СТАРУХУ БЫВАЕТ ПРОРУХА

Прокуратура РТ очень переживала за ход судебного процесса над энергетиками республики. И в связи с этим особенно болезненно воспринимала публикации в газете «РИСК» под названием «Должник судит кредитора» (c №15 за 2005г. - ред.). Настолько болезненно, что зам. прокурора РТ Б.Бадмаев с подачи прокурора Н.Котовщиковой (бывшей гособвинителем на процессе) направил в суд Постановление о возбуждении административного производства в отношении редактора газеты «РИСК» Ю.Бакулина за якобы несоблюдение требования Респрокуратуры – «правильно» освещать деятельность... Респрокуратуры!

Мировой судья С.А.Кыргыс, рассмотрев Постановление, сначала возвратила его в прокуратуру в связи с неграмотностью оформления (в нём Котовщиковой не были указаны время и место якобы совершенного Бакулиным административного правонарушения), а затем, ознакомившись с исправленным вариантом, признала его незаконным и необоснованным, и вынесла решение о прекращении производства по делу. Суд посчитал недопустимым вмешательство органов прокуратуры в деятельность СМИ, и пришёл к выводу, что данный спор не может являться предметом судебного разбирательства в рамках административного дела.

Но прокуратура упорствовала и направила в городской федеральный суд малограмотное невнятное апелляционное представление. Судья Л.К.Шулуу, рассмотрев апелляцию и выслушав сбивчивое маловразумительное пояснение представителя прокуратуры Н.Котовщиковой, пришла к ожидаемому выводу об обоснованности и законности решения суда первой инстанции, и прокуратуре отказала.

Мы рады, что первая откровенная попытка введения в России цензуры в СМИ получила соответствующую оценку суда. Мы сомневаемся, чтобы зам.прокурора РТ Б.Бадмаев так не любил свободу слова. Скорее всего, его подставила Н.Котовщикова в силу своей неуёмной амбициозности и юридической малограмотности.

Надеемся, что руководство Респрокуратуры по достоинству оценит её вклад в общественное мнение относительно целей, задач и методов деятельности органов прокуратуры в сфере свободы слова и обеспечения деятельности независимых СМИ, и подберет чрезмерно ретивой и неприлично услужливой Котовщиковой достойное место службы в соответствии с её квалификацией.

Отдел борьбы за законность в судах