ШУТ ГЛАВЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА ОКАЗАЛСЯ ЛЖЕЦОМ

Кассационная коллегия Верховного суда Тувы поставила точку в затянувшемся разбирательстве по поводу распространения чернухи пресс-секретарем председателя правительства Л.Натпит-оолом в адрес депутата парламента К.А.Бичелдея. Давно заклейменный судом как лжец Натпит-оол в газете «Эфир» опубликовал статью «Без деления на “своих” и “чужих”», в которой незаслуженно обвинил уважаемого человека в двуличии и подстрекательству к публикации неких неприличных статей.

Давно находящийся в состоянии депрессии ооржаковский оракул в суд не явился, и его интересы представляла Чодураа Донгак, давно и без видимых успехов защищающая в суде Ш.Ооржака и правительственные газеты, время от времени выплескивающие на суд образчики очевидной лжи.

Оговоримся сразу: не помогла «милицейская Черёмуха» своему подзащитному и в этот раз. Более того – решение судьи А.В.Бады-Саагана, признавшего опубликованные Натпит-оолом измышления не соответствующими действительности и порочащими депутата К.Бичелдея и обязавшего Натпит-оол выплатить истцу компенсацию морального вреда, коллегия дополнила удовлетворением требования В.Багай-оола, представлявшего истца, опубликовать соответствующее опровержение.

Л.Натпит-оол – типичный случай деградации в прошлом талантливого журналиста, попавшего в душную атмосферу лжи, лицемерия, склок и сплетен, царящую в правительстве Тувы. Жалко смотреть, как приласканный властью журналист превращается в пакостника, миновав стадию шута. Любопытно также, за что получает немалое жалованье из бюджета (т.е. из нашего с Вами кармана) пенсионерка Чодураа-Черёмуха, раз за разом проигрывающая дела в судах. Вот так правительство чернушит за народный счет.

ЗАКОННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОССТАНОВЛЕНА

Судья Верховного суда РТ М.Н.Чикашова рассмотрела заявление Хурала представителей г.Турана на действия Председателя Правительства РТ Ш.Ооржака и парламент Тувы по незаконному принятию Закона РТ «О бюджете РТ на 2005 год» в части исключения муниципального образования «г.Туран» из реестра финансирования по выравниванию бюджетной обеспеченности.

Как известно, Ш.Ооржак направил в парламент проект бюджета, в котором г.Туран, имеющий статус муниципального образования, не был включен отдельной строкой. Законодатели предложили поправку к закону, с принятием которой законность была бы восстановлена, но из-за позиции депутатов Хемер-оола и Ушкалова она не набрала нужного числа голосов. А потому деньги в сумме более 65 млн. рублей, предназначенные для туранцев на решение социальных проблем, оказались в распоряжении руководства Пий-Хемского кожууна, которое и тратит их по своему усмотрению. Поэтому, в частности, в городе проблема с благоустройством и освещением улиц и обеспечением населения водой.

Председатель правительства Ш.Ооржак и спикер палаты представителей Д.Ооржак показали своё нутро и поначалу проигнорировали судебное разбирательство (при этом в ПП ВХ РТ даже отказались получить повестку в суд). Затем, правда, правительство опомнилось и всё же направило своих представителей, которые, впрочем, не смогли опровергнуть очевидное – одно муниципальное образование не может финансироваться из бюджета другого муниципального образования. И в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ все МО должны быть учтены в республиканском бюджете отдельной строкой.

Суд удовлетворил исковые требования депутатов в полном объёме, и теперь парламент будет вынужден принять поправку к бюджету, иначе все муниципальные образования республики останутся без финансирования.

Вне всякого сомнения, что Ш.Ооржак, скорее всего, проявит неуважение к закону и примет меры к затягиванию исполнения решения суда. Впрочем, туранцы приготовили ему ещё один сюрприз – готовится иск в суд о ликвидации финансовых управлений в кожуунах, являющихся подразделениями Минфина РТ и существующих вопреки закону. После рассмотрения этого иска муниципальные образования действительно станут самостоятельными в своей финансовой деятельности, а Ооржаку останется лишь управлять скудным республиканским бюджетом.

ВЕДЯГИНСКАЯ ШКОЛА СЛЕДСТВИЯ,
ИЛИ КАК СУД УЧИЛ СЛЕДОВАТЕЛЯ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОН

Судья Кызылского горсуда Е.А.Монгуш рассмотрела не совсем обычное дело. В суд обратился обвиняемый Б., посчитавший действия следователя городской прокуратуры А.Н.Маспык-оола по расследованию уголовного дела незаконными. Как следует из заявления, поддержанного известным в Туве адвокатом В.Д.Саенко, его подзащитный невиновен в преступлении, которое ему вменяется следователем. В деле отсутствуют какие-либо доказательства его вины, однако его держат под арестом. При этом следователь Маспык-оол, в нарушение действующего законодательства и законных прав и интересов обвиняемого, категорически отказывается допрашивать свидетелей, подтверждающих его алиби.

Судья нашла доводы адвоката убедительными, а действия следователя Маспык-оол – противоречащими действующему законодательству. И вынесла Определение, признающее бездействие следователя городской прокуратуры Маспык-оола А.Н. незаконными и обязала его проверить алиби обвиняемого путём допроса свидетелей.

Уголовное дело пока ещё не в суде, и мы не будем распространяться о виновности или невиновности обвиняемого. В данном случае и не в этом дело. Поразительно, с какой наглостью и как открыто в прокуратуре г.Кызыла попирают закон, «натягивая» вину на неугодного и ведя расследование с заведомым и очевидным обвинительным уклоном.

По нашему мнению, такие порядки воцарились с приходом в прокуратуру В.Ведягина и их искоренение в ближайшее время вряд ли возможно. Не исключено, что откровенное неуважение следователя прокуратуры к Закону является отражением подобного отношения его руководителя. О том, какие порядки царят в ведягинском заведении, можно судить по тому, что вместо исполнения решения суда и допроса свидетелей помощник прокурора г.Кызыла Д.Кыныраа направила в Верховный суд кассационное представление на Определение суда первой инстанции...

Нам трудно определить, что движет Маспык-оолом – личная неприязнь, чей-то заказ или элементарная глупость. Как-то не верится и в то, что ему кто-то дал солидную взятку. Но факт – налицо. Из-за боязни, что шитое белыми нитками уголовное дело развалится от чьих-то показаний, следователь согласен открыто нарушить закон.

Вот так в городской прокуратуре притягивают обвинение за уши и отказываются допрашивать показания свидетелей, если они не вписываются в прокурорскую версию преступления. Вернуться бы им в 37-ой год – разгулялись бы! Правда, тех же палачей потом также ждала плаха. Расстреляны были и Ягода, и Ежов. Что ждёт наших негодяев?

ЛЖЕЦ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ И ЖУЛИКОМ

В Кызылском городском суде рассмотрен гражданский иск С.С.Конвиза к Д.Л.Тинмею о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с изданием последним лживой книжонки «В сумерках...», в которой общеизвестный в республике лжец Тинмей безосновательно назвал заявителя обманщиком.

Нет смысла рассказывать, почему судья Т.Кунгаа в очередной раз осудила Тинмея за распространение клеветнических измышлений, более интересно другое. Представлявшая интересы клеветника ни в коей мере не владеющая предметом новоиспеченная юристка среднего пошиба Т.Д.Авыда, на склоне лет решившая подкалымить на глупости и упрямстве псевдописателя, представила в суд пачку документов в качестве доказательств правоты автора книги.

Правда, как оказалось при ближайшем рассмотрении, они ничего не доказывали, кроме того, что расследование прекращенного было уголовного дела в отношении Д.Тинмея и его детей по незаконному приобретению и хранению боеприпасов и запасных частей к автомату Калашникова вновь возобновлено республиканской прокуратурой.

Мало того: Авыда затруднилась объяснить суду происхождение представленных документов. К её чести следует отметить, что она и не отрицала, что они были просто украдены из офиса газеты «РИСК», когда были похищены телевизор, видеомагнитофон, компьютер и многое другое. Впрочем, у нас нет и мысли, что Дозур-оол Лайзапович сам лазит через взломанные решетки на окнах в целях хищения. Видимо, скорее всего, он либо скупает ворованное, либо нанимает кого-то в случае особой надобности. Уголовное дело, возбужденное по факту краж из офиса газеты, до сих пор числится как нераскрытое, поэтому мы надеемся, что в ближайшее время Д.Л.Тинмей будет допрошен в качестве подозреваемого, и уж тут-то ему придется объяснить, откуда у него появляются ворованные документы.

ЧУЖОЙ ДЛЯ ВЛАСТИ НАРОД

Судья Кызылского горсуда Л.К.Шулуу рассмотрела заявление С.Суге-Маадыра об истребовании имущества из чужого владения путем выселения к 25 семьям, проживающим в здании Машзавода. Рассмотрение оказалось на редкость быстрым: судья без проблем установила, что Суге-Маадыр в этом споре является никем и не имеет никаких прав на действия по выселению людей. Суд отказал Суге-Маадыру в заявленных требованиях и, более того, прекратил производство по делу.

Впрочем, неудача сомнительного протеже, неизвестно за какие коврижки получившего от тувинского правительства подарок в виде имущества Машзавода, вряд ли поставит точку в этом деле. Скорее всего, Ш.Ооржак, который, похоже, и является инициатором выбрасывания 25 семей с детьми и стариками на улицу, будет принимать другие меры для освобождения помещений от людей для извлечения Суге-Маадыром своей прибыли.

Видимо, между Ооржаком и Суге-Маадыром имеются какие-то сомнительные с точки зрения закона взаимоотношения, по которым Глава республики фактически является должником бизнесмена, и ради исполнения своих обязательств перед ним готов плюнуть на судьбу людей, опрометчиво доверившихся ему во время выборов. Похоже, теперь его не заботит отношение к нему простых людей, поскольку общенародные выборы губернаторов теперь отменены.

Как метко отметил в своём заявлении Суге-Маадыр, «имущество находится в незаконном владении ЧУЖИХ граждан». Время покажет, кто для Ооржака ЧУЖОЙ – бизнесмен Суге-Маадыр или 25 семей простых тувинцев, среди которых – дети, старики, больные и инвалиды.

ПРОКУРАТУРЕ УКАЗАНО НА ЕЁ МЕСТО
В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

В другом случае кассационной коллегии пришлось рассмотреть вопрос подсудности действий респрокурора В.И.Кизикина суду общей юрисдикции.

Как мы уже писали ранее, редактор газеты «РИСК» Ю.Бакулин оспаривал в Кызылском горсуде Представление прокурора по поводу того, как следует освещать судебный процесс над энергетиками в связи с отключениями школ за неуплату. Бакулин посчитал вмешательство прокурора попыткой введения цензуры, запрещенной Конституцией России, и обратился по этому поводу в суд.

Но подготовившая сомнительное с точки зрения закона Представление помощник прокурора Н.Котовщикова, явившаяся в суд с подмогой в виде другого помощника прокурора – Ойдуп, никак не хотели рассматривать заявление редактора по существу, заявляя судье Ю.Некрасовой, что прокурор Кизикин не может быть осуждён за свои действия народным судом, поскольку-де прокуратура не является государственным органом власти, а прокурор – должностным лицом. К тому же леди в погонах заявили, что гражданин Бакулин и редактор Бакулин – совершенно разные лица, не имеющие друг к другу никакого отношения, а потому гражданина Бакулина следует признать ненадлежащим истцом. Никакие здравые доводы не смогли убедить судью в абсурдности аргументов представителей прокурора, и она в рассмотрении заявления отказала. Бакулин решение судьи Ю.Некрасовой обжаловал в Верховном суде.

В кассационной коллегии представлявший заявителя адвокат А.В.Гостюхин изложил позицию Бакулина, представив Постановление Конституционного суда РФ по аналогичному поводу, из выводов которого вытекает, что норма Закона «О прокуратуре РФ» в части обязанности прокуроров противоречит действующей Конституции России, а потому прокурор – такое же должностное лицо, как и другие чиновники. Следовательно, его действия могут быть обжалованы в суде в порядке главы 25 ГПК РФ.

В кассационной коллегии прокуратуру вновь представляла Ойдуп. Она заученно повторила доводы, приведенные в суде первой инстанции, добавив, что прокуратура является надзирающим органом, а потому её действия в подобном порядке не могут быть обжалованы, а Постановление КС РФ является... непонятным и его применение нуждается в отдельном толковании.

Недолго посовещавшись, коллегия удовлетворила частную жалобу редактора газеты, отправив его заявление к прокурору РТ в городской суд для рассмотрения по существу.

Стыдно смотреть, как нерадивые и безграмотные работники раз за разом подставляют в суде руководство. До этого Н.Котовщикова также подставила зам. прокурора РТ, составив на Бакулина безграмотный материал в суд мирового участка о возбуждении административного производства. Оказалось, что она не знала, что непременным атрибутом такого материала должно быть указано место и время совершения правонарушения. Данное дело так и не было рассмотрено судьёй мирового участка. Впрочем, это теперь можно будет наверстать в городском суде. Правда, теперь дело будет рассматриваться в отношении прокурора, а не редактора.

Отдел борьбы за законность в судах