ДОЛЖНИК СУДИТ КРЕДИТОРА

Судебное рассмотрение уголовного дела по фактам отключении нескольких школ Кызыла от энергоснабжения в марте текущего года завершается. Следующее заседание назначено на 13 июня – предполагается заслушать последнее слово подсудимого – начальника Энергосбыта «Тываэнерго» И.Денисова.

27 мая в прениях выступила обвинитель Н.Котовщикова. По мнению присутствовавших, ей так и не удалось сделать глубокий анализ представленных в суде доказательств, она лишь повторила основные тезисы обвинительного заключении. А вот защита на этот раз блеснула. Вслед за эмоциональным выступлением Н.Верпеты прозвучало взвешенное и обстоятельное выступление адвоката Н.Марченко.

Надо сказать, что респрокуратура была очень обеспокоена нашими предыдущими публикациями, утверждая, что таким образом газета пытается влиять на суд и тем самым «препятствует осуществлению правосудия». Очень спорное утверждение. В редакцию даже поступило прокурорское представление «об устранении и недопущении». Живо вспомнилось щедринское: «Держать и не пущать».

Впрочем, хорошо уже то, что прокуратура хоть как-то стала реагировать на публикации.

На этот раз мы не будем излагать собственные суждения и оценки, дабы не возбуждать высочайший гнев, а коротко изложим позицию защиты. Это никак не может быть расценено в качестве давления на суд хотя бы уже потому, что суд просто обязан тщательно проанализировать приведенные защитой доводы.

«Сторона защиты полагает, что материалы рассматриваемого уголовного дела не содержит доказательств совершения Денисовым И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.215-1УК РФ, а предъявленное обвинение является голословным и не имеет под собой никаких оснований».

Не соответствуют действительности доводы обвинения о том, что отключения проводились исключительно из-за долгов образовательных учреждений по оплате за тепловую энергию. Отключения произведены именно за задолженность по электроэнергии.

Абоненты были своевременно предупреждены о предстоящем отключении.

Денисов не давал указание отключать электроэнергию, напротив, он дал поручение «принять к неплательщикам меры в соответствии с действующим законодательством».

Более того, обвинение не доказало, что Денисов обладал полномочиями прекращать и ограничивать подачу электроэнергии.

Действия ОАО «Тываэнерго» по прекращению подачи электрической энергии абонентам не противоречат гражданскому законодательству, а значит, в действиях Денисова не может быть важнейшего признака данного состава преступления – «незаконность».

Сторона обвинения не представила в суд ни одного допустимого и достоверного доказательства причинения ущерба. Приобщенные в качестве доказательств справки Комитета по образованию не основаны на реальных фактах и имеют характер предположений.

В ходе следствия были допущены многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, что делает недопустимыми многие доказательства.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что свидетели Р.Ховалыг, Е.Гуляев и А.Сат допрашивались одновременно. Свидетель Ховалыг в судебном заседании показал: «В кабинете кроме следователя, который меня допрашивал, был ещё монтер Гуляев, а потом подошел и Сат. Нас троих следователь одновременно допрашивал. Задавал всем вопрос, мы на него отвечали, он записывал. Потом распечатал каждому из нас протокол допроса и мы их подписали».

Свидетелю Ховалыг было отказано в присутствии на допросе переводчика.

Показания свидетеля Л.Антонова были получены под влиянием угроз и психологического давления со стороны следователей Ховалыг и Исламова. В судебном заседании свидетель Антонов не подтвердил ранее данные показания и пояснил:

«22 марта меня вызвал в прокуратуру следователь Ховалыг, я говорил, что отключали за долги по энергоресурсам. Это было записано в протокол. Через 4 часа меня опять вызвали в прокуратуру, но я не мог прийти, т.к. был на работе. 23 марта за мной приехали сотрудники прокуратуры и увезли на допрос, я даже не имел возможности пригласить адвоката. В прокуратуре меня допрашивали следователи Ховалыг и Исламов. Они сказали, что мои показания неправильные, стали давить на меня. Говорили, что все работники Энергосбыта показали, что отключения проводились из-за долгов по теплу. Грозили завести на меня уголовное дело. Они составили на компьютере новый протокол и заставили его подписать, я не мог отказаться, боялся. А тот протокол, который был составлен 22 марта, уничтожили».

В итоге защита И.Денисова пришла к скорбным выводам: не доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не доказано, что инкриминируемое деяние совершил подсудимый, наконец, то, что якобы совершенное подсудимым – не является преступлением, а сам он не виновен в совершении преступления, которое ему вменяется. То есть нет ни события, ни состава преступления.

Вот уж действительно печальный итог следственной спешки. Решение примет суд.

Наш корр.