КАК МОЖЕТ ИЗВЕРНУТЬСЯ ВЕРХОВНЫЙ СУД

Буднично и незаметно свершилось в Кызылском городском суде огромное событие. Судье И.Липкович удалось доказать, что число 3 при определенных условиях может быть больше или равно 5. Поначалу с огромным недоверием отнеслись к достижению коллеги закосневшие ретрограды из Верховного суда, но когда сверили расчеты и вникли в доводы – деваться было некуда. Величайшее открытие современности наконец получило признание. Новатор юриспруденции может рассчитывать на соответствующую премию.

Суть открытия до банальности проста. 9 июля текущего года сопредседатель регионального отделения политической партии «Либеральная Россия» Станислав Пивоваров обратился в Кызылскую городскую администрацию с заявкой о проведении 19 июля на площади Арата митинга в целях углубления и расширения успешно завершающегося в стране демократического процесса. Городской мэр Дмитрий Донгак долго мучился сомнениями, грустно смотрел из окна своего кабинета на Белый дом, вздыхал и звонил во все инстанции, надеясь найти законное основание для отказа. Не нашел. После длительных колебаний 16 июля Донгак был вынужден выдать супостатам соответствующее разрешение. И все бы ничего, но его величество Закон предписал, что разрешение на проведение собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций должно быть выдано не менее чем за 5 дней до проведения намеченного мероприятия.

Станислав Пивоваров, строго следуя руководящим указаниям Президента России товарища Путина В.В. о необходимости установления в стране диктатуры закона, обратился с городской суд с требованием признать действия Д.Донгака в части нарушения сроков выдачи разрешения незаконными. Этот его шаг и послужил толчком для гениального в своей простоте математического открытия.

Ход мыслей судьи вышел за рамки стандартных представлений о конституционном равенстве всех перед законом. Смело ломая устаревшие догмы, И.Липкович пришла к неожиданным выводам, что при определенных условиях в решении юридических задач можно отступить от привычных математических стереотипов. Так когда-то великий Эйнштейн впервые увидел сложную взаимосвязь времени и пространства. Открытие было настолько парадоксальным и не укладывалось в привычные представления, что лучшие математики мира поначалу никак не могли ущучить суть гениальной задумки. Зато теперь каждый школьник любому профессору на пальцах объяснит, как можно искривить юридическое пространство и скостить срок.

Не сразу въехали в тему коллеги И.Липкович из Верховного суда И.Б.Столяров, Л.Д.Дамдын и Е.Х.Оттук-оол. Минут сорок бурного обсуждения настолько подняли градус и взвинтили напряжение могучих умов, что определение суда до сих пор хранит следы множества грамматических и пунктуационных ошибок. Вот хотя бы дословно воспроизведенные итоговые выводы «могучей кучки»:

«При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении жалобы, поскольку администрация имела право предложить обратившимся другое место проведения митинга, удовлетворено время и дата проведения митинга, митинг политической партии состоялся в указанный день и установленное время и не повлекло за собой нарушение гарантированной ст.31 Конституции РФ права граждан на проведение митинга и не повлекло никаких последствий, ущемление других прав и свобод».

Вот уж действительно: Пивоваров им про Фому, а они ему про Ерему!

Компьютер сразу невзлюбил тяжелую юридическую конструкцию, подчеркнул зеленым, предлагая немедленно устранить ошибки. И мы, прочитав несколько раз, никак не могли отделаться от ощущения ущербности. С такой тоской и болью можно долго и тягостно рассматривать чужое уродство, благодаря Господа, что у нас все-таки не так страшно получается. А значит, есть скромный повод для простой человеческой радости.

Наконец, расставив правильно знаки препинания и исправив грамматику, удалось понять, чего не хватает этому явно ублюдочному предложению. У него нет подлежащего. Вглядитесь: «...не повлекло за собой нарушение гарантированной ст.31...». Что не повлекло? Неизвестно. На этом месте, как у бублика, – дырка. Только не следует думать, что судебная коллегия случайно пропустила одно или несколько слов. Есть все основания предположить, что смысловая и грамматическая ошибка допущены судом предумышленно. Ведь если четко следовать формальной логике, то тезис должен быть сформулирован следующим образом:

«...нарушение администрацией срока выдачи разрешения не повлекло за собой нарушение гарантированного ст.31 Конституции РФ права...». Но «пойтить» на это коллегия не могла, ибо констатация факта нарушения вмиг обрушила бы всю цельность этой, так тщательно склеенной тягучими юридическими соплями, конструкции.

А теперь самое время поразмышлять, почему суды у нас так часто «кое-где еще порой» выносят явно незаконные решения. Не будем рассматривать патологические случаи взяточничества и корыстного злоупотребления служебным положением – пусть этим занимаются прокуратура с милицией и... опять же суды. Впрочем, вести оперативную разработку судей закон запрещает, поэтому с судебного кресла на скамью подсудимых попадают только откровенные отморозки, потерявшие не только совесть, но и последний страх. Достаточно подготовленным и в меру осторожным коллегам ничего не грозит. Чинить расправу над нашкодившими судейскими правонарушителями призваны квалификационные коллегии, состоящие из таких же служителей Фемиды. Даже после введения в состав коллегий нескольких так называемых «представителей общественности», они вызывающе демонстрируют верность народной поговорки о том, что ворон ворону глаз не выклюет. Абсолютная наплевательская безнаказанность судей – вот что на нет сводит все потуги построить хотя бы видимость правового государства.

Донгак, конечно же, нарушил срок. Суд это установил. Но ведь и сам суд систематически и с поистине маниакальным упорством нарушает все законом предусмотренные сроки. За примерами ходить далеко не нужно. Пивоваров свою жалобу подал 9 июля. Срок для ее разрешения – 10 дней. 1 августа – по истечению 14 дней – он был вынужден обратится с жалобой уже на суд. Суд состоялся только 14 августа. Судебная коллегия ВС РТ может выдать определение и через 10 дней, хотя положено – 5. И все сходит с рук.

Так могут ли судьи пенять Донгаку за пару дней, когда у самих рыльце даже не в пушку, а в той самой субстанции, которую трогать не рекомендует народная мудрость. Уж если начинать, то с самих себя. И чем быстрее – тем лучше. Потому что вред от деятельности судейских бракоделов и правонарушителей бывает просто огромный.

К примеру, тройка из Президиума ВС РТ в составе Веричева А.А., Салчак А.А. и Файзулина Х.Г. сляпала откровенно ущербное постановление от 28 июля 2001 года, которым не дала ход решению Кызылского городского Хурала представителей о проведении референдума по принятию устава столицы республики. При этом доводы у нашего мудрейшего триумвирата были очень похожи на мотивы пса, который пытается укусить собственный хвост: порядок назначения референдума по уставу устанавливается уставом, а раз нет устава, то нет и референдума... Детская ошибка или хорошо продуманная глупость, конечно же, была исправлена Верховным Судом России, но до этого утекло столько времени, что несколько ловкачей успели фальсифицировать городскую Конституцию. В результате слаженных действий чиновников исполнительной и судебной властей горожане незаконно были отстранены от решения судьбоносных вопросов. Пострадали конституционные интересы десятков тысяч людей, и никто никакой ответственности не понес. Конечно, во всем этом безобразии прослеживается шкурный интерес конкретных лиц.

Впрочем, это тема отдельного большого разговора. До встречи.

Отдел борьбы за законность в судах