СОВЕТСКИЙ СОЮЗ: крушение державы

Это побудило наших противников изменить методы и способы борьбы с Советским Союзом. Ставка была сделана на идеологическое и информационное наступление, чему в немалой степени способствовало общее потепление в международных отношениях и связанных с этим рост числа контактов между гражданами социалистических стран и капиталистических государств. Стратегической целью Запада стал подрыв социалистического строя изнутри посредством изощренной пропаганды национализма во всех его видах, а также антисоветских и антикоммунистических настроений среди неустойчивой части граждан как путь для достижения военного и экономического превосходства над СССР и его союзниками. Ведущую роль в теоретическом обосновании и практическом осуществлении этого курса играли спецслужбы США и их партнеров по блоку НАТО.

Ядовитые всходы этой политики появлялись в разных странах, начиная с середины 60-х годов вплоть до распада СССР. Наибольших «успехов» зарубежные антисоветские центры добились в Чехословакии и в Польше. Запад планировал поэтапный демонтаж социализма и вычленение этих стран из социалистического лагеря и единой системы обороны государств – участников Варшавского Договора. Эти планы удалось сорвать только с помощью вооруженных сил. В Чехословакию пришлось ввести Объединенную группировку войск стран Варшавского Договора, а в Польше положение выправилось за счет военного положения, объявленного генералом Ярузельским. Эти и другие попытки подорвать морально-политическое единство народов социалистических стран развивалось по одному сценарию.

Началось с критики осужденной коммунистами теории и практики культа личности Сталина. Затем под предлогом борьбы с его последствиями предпринималась ревизия основных принципов марксизма-ленинизма, и массам навязывался вывод о порочности социализма. Так было в Венгрии, так было в Чехословакии, Польше, ГДР, так же начиналась «перестройка», повлекшая развал военно-политического Варшавского Договора и завершился распадом самого Советского Союза.

Беспрецедентная по масштабам и времени проведения идеологическая диверсия была рассчитана на подрыв сплоченности трудящихся вокруг КПСС и братской дружбы народов нашей страны. В течение многих лет Запад целенаправленно подогревал антиобщественные и антисоветские устремления отдельных граждан и социальных групп, оказывал враждебное влияние на взгляды и настроения советских людей, подрывая их веру в коммунистические идеалы. В конечном счете наше общество было незаметно для себя повернуто против социализма. Итогом этих процессов стал распад Советского Союза.

Иногда приходится слышать горькие и несправедливые упреки в адрес бывших сотрудников КГБ СССР. Дескать, как же так случилось, что КГБ, одна из мощнейших государственных структур, на которую не жалели средств и материально-технических ресурсов, оказалась не в состоянии решить главную из поставленных перед ним задач – не смог обеспечить не только государственную безопасность страны, но даже не уберег Союз от распада? Порой спрашивают, что называется в лоб: «Почему вовремя не пересажали кучку отщепенцев, не предотвратили неисчислимые беды и страдания миллионов людей на территории бывшего СССР?»

Если бы такие суждения высказывали только враги нашей страны, то и отвечать не стоило бы. Однако подобные взгляды разделяют и многие честные люди, а также молодежь, не знающая новейшей отечественной истории.

Думаю, что, прослужив в органах госбезопасности без малого четверть века, я могу достаточно компетентно ответить на эти вопросы. Дело в том, что после разоблачения Сталина и анализа уроков, извлеченных из практики массовых репрессий, проводившихся органами ГПУ-НКВД и в после военное время – МГБ СССР, основополагающим и незыблемым принципом советских спецслужб стало руководство партии. ЦК КПСС и других партийных органов при условии строжайшего соблюдения духа и буквы социалистической законности. Наши органы госбезопасности не стояли над партией, они всегда были плоть от плоти КПСС. Любые самостоятельные, то есть не санкционированные партийными органами действия КГБ (и даже соответствующие намерения) сурово пресекались. Для этого у партии было достаточно сил и средств оперативно-розыскных возможностей. Иными словами, КГБ не мог и не умел действовать в поле политических и государственных решений. Этим можно объяснить неудавшуюся попытку предотвратить распад СССР как единого государства, предпринятую в августе 1991 года. Действия Крючкова и других членов ГКЧП резко усилили сепаратистские настроения в союзных республиках и по сути спровоцировало их выход из Союза.

Иногда приходится слышать, будто так называемый августовский путч – всего лишь спектакль, разыгранный врагами СССР, настолько заявленные членами ГКЧП цели разошлись с конечным результатом. Это – абсолютный вздор, заявляю со всей откровенностью!»

* * *

Но, как оказалось, в СССР были люди, которые уже тогда, в эпоху несокрушимости Советского Союза, видели признаки начала заката его могущества и разрушения.

В 1963 году в Советский Союз приезжал пламенный команданте, кубинский революционер Эрнесто Че Гевара. С тех пор его больше ни разу не приглашали в СССР и вот почему. Че в присутствии членов ЦК КПСС осмелился предположить, что в СССР возможна реставрация капитализма, уж слишком далеко оторвались руководящие товарищи от народа. Прислушайся тогдашняя власть к мрачным пророчествам, прими необходимые меры для предотвращения надвигающейся катастрофы, может быть все и обошлось бы.

3. БЫЛ ПРОРОК В НАШЕМ ОТЕЧЕСТВЕ

В начале 1968 года историк Андрей Амальрик написал политический памфлет с, мягко говоря, странным, для того времени названием «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?»

Книга содержала язвительный и беспощадный анализ экономической и политической ситуации в СССР, а также наиболее вероятный сценарий развала советского государства. В числе главных факторов Амальрик называл системный финансово-экономический кризис во всех отраслях народного хозяйства, усугубляемый нарастающим отставанием от Запада в области высоких технологий, рост напряженности межнациональных отношений и стремление союзных республик к выходу из СССР, а также неэффективную систему государственного управления, основанного исключительно на внешнеэкономическом принуждении.

Амальрик считал, что власть колеблется, как стрелка весов, между двумя тенденциями. Первая направлена на «несколько большую либерализацию советской системы, вторая ведет к возрождению сталинизма, к созданию еще более жесткой структуры, к усилению карательных органов, прежде всего – КГБ. За этой тенденцией как идеологией маячит непримиримый русский национализм».

Предсказывая распад СССР, автор предупреждал, что вынесенный в название памфлета срок выбран условно – как аллюзия на роман Оруэлла «1984 год».

«Либерализации как таковой в Советском Союзе не происходит, а происходит дряхление режима, – утверждал Амальрик. – Если сравнивать всю систему с человеком, то нужно сказать, что в старости человек слабеет, но это вовсе не значит, что он становится добрее. Если смена власти (речь шла о том, кто станет приемником Брежнева. – прим. авт.) совпадает с периодом кризиса, то Советский Союз пойдет или по пути подлинной либерализации нашего общества, или по пути катастрофы».

Ставшее широко известным на Западе, произведение Амальрика, разумеется, не было опубликовано в СССР. Оно распространялось в машинописных списках среди инакомыслящей столичной интеллигенции, но и в этих кругах воспринималось с иронией. СССР казался несокрушимым, и было невозможно представить, что советское государство перестанет существовать всего лишь через два десятка лет. Даже такой выдающийся мыслитель, как академик Сахаров, не воспринимал предсказание Амальрика всерьез.

Е.Г.Боннэр вспоминала, что, увидев у Сахарова английскую книгу «Конституция и административное право», она шутя спросила, уж не собирается ли он писать новую конституцию СССР. Андрей Дмитриевич так же шутливо ответил, «что подобным делом займется только в том году, который станет 84-м», имея в виду именно произведение Амальрика. Этот разговор произошел в 1977 году. До начала не календарного, а пророчески предсказанного «1984 года» оставалось всего 14 лет!

* * *

Распад СССР произошел совсем не так, как предсказывал Амальрик. Ни он, ни другие реформаторы, включая академика Сахарова, и так называемых «шестидесятников», заботливо опекаемых председателем КГБ Ю.В.Андроповым, «прорабов перестройки» и самого Горбачева, не предполагали, что либерализация коммунистического режима неминуемо приведет к его немедленному крушению. Все были уверены, что они взаимно исключают друг друга, и никто не думал, что, выстояв в тяжелейшей войне, Советский Союз не выдержит даже робких ростков демократии и что удержать СССР от распада можно только организованным насилием, по образу «практики, сложившейся в период культа личности Сталина» и уже осужденной навеки.