УСЛУЖЛИВЫЙ СУДЬЯ ОПАСНЕЙ БАНДИТА

Есть поговорка: «Без меня меня женили». Наверное, такое случается. А господина Пивоварова судья Л.Сватикова осудила так, что он знать не знал о серьезнейшем событии собственной биографии. Поспешность, с которой она приняла свое судьбоносное решение, может быть объяснена только тем, что претензии к Пивоварову предъявлял не кто-нибудь, а сам «великий и ужасный» Ш.Ооржак.

Задним числом, узнав о своем несчастии, Пивоваров, естественно, поспешил к Сватиковой и попросил восстановить срок для обжалования. Людмила Тимофеевна смело его «обломила», а родной Верховный суд с радостью ее поддержал в этом недобром начинании. Еще бы! Решение-то было явно шито белыми нитками. При тщательном рассмотрении его пришлось бы отменить, а Сватиковой записать «штрафные очки», ведь она без всяких доказательств решила, что именно Пивоваров является автором статьи «Позорище» в газете «Столица», где якобы не по делу и без оснований он четыре раза надругался над честью и достоинством Ш.Ооржака.

Впрочем, никаких письменных доказательств авторства не было. А в основание своей уверенности Сватикова положила сомнительное заявление явно заинтересованного лица – редактора газеты Л.Артеменко. Которая, к тому же, утверждала, что Пивоваров за эту статью получил деньги. Казалось бы, чего проще: нужно запросить в газете, у той же Артеменко, платежные документы с личной подписью Пивоварова – вот и стопроцентное доказательство его авторства. А нужно это Сватиковой? Привычная к безнаказанности судья решила, что нет. Тем более, когда есть великолепная возможность засвидетельствовать свое почтение к «великому и ужасному».

Совершенно естественно, что Пивоваров обратился с надзорной жалобой. А заодно написал мотивированное заявление в прокуратуру, попросив возбудить в отношении Сватиковой уголовное дело. В суде жалоба рассматривается уже третий месяц, а прокуратура ответила: нет, мол, никаких оснований, пока решение не отменено, но даже если его отменят, то доказать, что Сватикова вынесла свое гнусное решение, преднамеренно нарушая закон, практически невозможно.

Вежливое письмо подписано заместителем прокурора Б.Бадмаевым. И все бы здорово, но, как выяснилось, решать этот вопрос Б.Бадмаев не имеет права. Возбуждение уголовного дела в отношении судьи – компетенция генпрокурора РФ. Как ни крути, а получается превышение служебных полномочий! Пивоваров засомневался, что Б.Бадмаев мог подписать этакое нелепое письмо. И действительно, секретарь респрокурора, лишь взглянув на подпись, сразу определила, что это не рука Бадмаева. По крайней мере, в трезвом виде и нормальном здравии. Сличение подписей версию подлога полностью подтвердило. Получается, что и прокуратура тоже не без греха! Кто подставил зам.респрокурора? Выяснить бы и наказать!

Судя по всему, никто этого делать не будет. На чем основано это предположение? На фактах. Не успел Пивоваров покинуть здание прокуратуры, как в редакцию позвонил некто В.Кривдик, с ходу заявивший, что не нужно ничего публиковать о том, что в прокуратуре не все чисто с подписями, а то «будут проблемы». Василий не уточнил, у кого будут проблемы. Хочется верить, что неловкое высказывание бывшего верного сатрапа Ш. Ооржака, а ныне сотрудника респрокуратуры по части СМИ не типичная, по-бандитски неуклюжая угроза. Хотя как знать! Уж такое время! Прокуратуре «заказывают» уголовные дела в отношении политических противников и конкурентов по бизнесу, суды открыто торгуют приговорами и решениями, милиция «крышует» бандитов. Стоит ли после всего этого удивляться, что главный преступник, укравший только в прошлом году из бюджета республики 260 млн. рублей, все ещё на свободе?

Мы все-таки надеемся, что проблемы будут у того, кто действительно виноват.

Увы, опытом наша надежда не подкреплена. Судебный беспредел в республике растет и ширится. Судят, как бог на душу положит, под интерес и настроение, зачастую, наплевав на законы. Подобные дела решают по-разному, кто во что горазд, и кому как вздумается. А вот и подходящий пример. Прямо напротив двери в кабинет Л.Сватиковой служебное помещение судьи М. Чикашовой. Законы у них на столах одни и те же, а выводы из них эти гражданки делают разные. У этой М.Чикашовой было в производстве гражданское дело по заявлению гражданина Б. к «Тувинской правде» и О.Гаврилову, как автору материала «Услужливый дурак опаснее врага», подписанного псевдонимом «Г.Орлов». Этим пасквилем Б. был преднамеренно и нагло оболган. Клевета была явная и не прикрытая, поэтому суд вину газеты уверенно констатировал, но признать Гаврилова «Г.Орловым» отказался, хотя истец и предъявил номер «Тувинской правды», где О.Гаврилов хвастливо опубликовал свой диплом за победу в профессиональном конкурсе. Из текста, красиво впечатанного в бланк почетного документа, следовало, что О.Гаврилов и есть «Г.Орлов».

Гаврилов, весьма прагматично отрекся, и не удивительно – он, конечно же, не орел, поразительно другое: Чикашова с необыкновенной легкостью, этак очень по-женски и легкомысленно, ему поверила. И мы знаем почему. Гаврилов – редактор правительственной газеты, хоть многократно уличенной в клевете, но четко и последовательно проводящей определенную линию. Кто эту линию определяет, уточнять нет нужды. И под чью дудку пляшут суды – тоже.

Нами опубликованы десятки материалов о злоупотреблениях в судах в угоду людей временно оказавшихся у власти в республике. Ни одного ответа, ни одного требования об опровержении. Это значит, что и факты подтвердились, и выводы нами сделаны правильные. Похоже, явление носит широкий и повсеместный размах. По этому поводу в одном из своих посланий очень натурально негодовал В. Путин. Но то ли возмущение было показным, то ли подчиненные на местах – все эти многочисленные представители президента и федеральные инспектора тихо посмеиваются над наивностью шефа и гнут свое в угоду региональным баронам и паханам.

Чодураа Донгак

Редакция просит Ч.Донгак получить гонорар за статью «Не надо быть подстилкой...».