ДВУЛИЧИЕ В СУДЕБНОЙ МАНТИИ - 5

Прокатилась волна организованного правительством коллективного негодования по поводу вопроса журналистки Дины Оюн Президенту России В.В.Путину о нарушениях действующего законодательства при проведении выборов в Туве и роли в этом процессе ЦИКа РТ и республиканской прокуратуры. Сейчас многие стараются не вспоминать о досадном случае вынесения нашего выборного бардака на всероссийский уровень. Единственным итогом выступления Д.Оюн можно считать лишь тихое выдворение переводом на другую работу за попустительство республиканского прокурора, предпочитавшего служебному рвению охоту и застолье. Суть бездеятельности президентской власти проявилась в том, что не было никаких указаний ЦИКу России на месте разобраться с фактами фальсификации выборов в Туве. Знающие люди говорят, что в преддверии непростых выборов в Госдуму в декабре 2003 года и (что самое главное!) выборов Президента России в 2004 году, когда В.Путин будет баллотироваться на второй срок, федеральной власти нужны хоть и криминализированные, но абсолютно лояльные участники выборного процесса, способные обеспечить ожидаемые результаты голосования. И в этом плане лучше Ш. Монгуша и его дружной команды не найти. И если ему обеспечить прокурорскую и судебную "крыши" и добавить наличными, он способен "обеспечить" в республике 90-процентную явку и 90-процентное голосование хоть за Усама Бен Ладена, хоть за Кощея Бессмертного. А как показывает практика, с "крышами" проблем нет. В большинстве случаев тувинские суд и прокуратура выступают единым фронтом с разного рода бандитами и мошенниками в сохранении фальсифицированных откровенно криминальным образом результатов волеизъявления граждан. В разных случаях мы имеем дело с разными судьями но, как правило, "победную точку" в фальсификации ставит зам. председателя Верховного суда РТ А.А. Салчак, возглавляющая коллегию по гражданским делам ВС РТ. О некоторых таких делах и пойдет ниже речь.

21 мая 2000 года в Кызыле проходили повторные выборы депутатов городского Хурала представителей. И вскоре после выборов, 23 мая, ТИК г.Кызыла подвела итоги по Найыральскому №23 избирательному округу и объявила выборы состоявшимися, а В.К Симчита - избранным депутатом. И это невзирая на то, что согласно имеющимся документам, явка избирателей составила менее 50% (по недосмотру участковой избирательной комиссии до нужной явки не хватило одного избирателя). И эти документы попали в руки тогдашнего мэра г.Кызыла А. Кашина, который в интересах граждан г.Кызыла, Администрации и себя как избирателя еще в мае 2002 года обратился в федеральный суд г.Кызыла с жалобой по отмене итогов выборов. Дело для разбирательства было отписано судье О.М.Соскал, у которой пропылилось почти 2 года. А затем передано широко известному в узких юридических кругах вечно хворающему А.Бады-Сагаану. Тот тоже спешить не стал и, ссылаясь на пошатнувшееся здоровье, превеликую занятость и отсутствие возможности уведомить надлежащим образом находящегося на подписке о невыезде (по причине привлечения к уголовной ответственности за мошенничество) В.Симчита, "протянул резину" еще почти на год.

Следует заметить, что к тому времени по сути и расследовать-то было нечего. Редакция газеты "РИСК информ" выяснила, что в действительности до явки в 50% не хватило не одного избирателя, а как минимум 700 и опубликовала фамилии "избирателей", которые якобы принимали участие в голосовании 21 мая 2000 года на избирательном участке №23. И пошли звонки и письма, из которых стало ясно, что выборы были явно фальсифицированы и члены участковой избирателей для "обеспечения" нужной явки попросту подделали подписи за избирателей, часть из которых к тому времени вообще не было в живых. УБОП информацию проверил, и она подтвердилась, а прокурор города В.Ведягин был вынужден возбудить по данному факту уголовное дело. Суть его расследования заключалась в том, что сам факт фальсификации был установлен, и теперь надо было найти и наказать конкретных виновных в преступлении. (К слову сказать, он их безрезультатно "ищет" до сих пор). И потому в деле имелось заключение эксперта №1/528 от 10 декабря 2001 года, в котором констатировалось, что "...подписи от имени избирателей Кужугет С.С., Куулар Р.С., Даваа А.А., Санчы-Бадра С.Д., Дончун О.Д., Дончун В.М., Ооржак Н.И., Сат М.Е., Сат С.Ч., Радкевич А.В., Радкевич В.М., Радкевич Н.Е., Киштер (Кандан) Т.А., Киштер С.А., Ундезин Л.О., Бады С.Б., Бады Б.С., Буланова В.И., Дерягина И.П., Дерягиной Г.В., Тимофеевой О.В., Байыр-оол Ч.А., Котовой О.А., Котова Н.Н., Петуховой Л.П., в списке избирателей по избирательному участку №23 г.Кызыла выполнены не ими самими, а другим лицом (лицами)". Таким образом не только не было требуемой явки избирателей, что делает выборы несостоявшимися, но и налицо нарушение порядка голосования и подсчета голосов, что в соответствии п.3.ст.64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав..." ведет к признанию судом выборов недействительными. Как видите, сложности для рассмотрения не было даже для судьи такой квалификации, как А. Бады-Сагаан. Но на судью не действовали никакие уговоры: под разными предлогами заседания вновь и вновь откладывались, пока не наступил октябрь 2002 года. Только 6 октября 2002 года под тяжестью доказательств Бады-Сагаан был вынужден жалобу А. Кашина удовлетворить и решение ТИК г.Кызыла № 853 от 23 мая 2000 года в части признания выборов состоявшимися по Найыральскому избирательному округу №23 и признания избранным депутатом В.Симчита отменить. Как видите, для такого простого решения О.Соскал и А.Бады-Сагаан потребовалось почти 2,5 года вместо положенных 2 месяцев! Да и это решение не вступало в законную силу и могло быть обжаловано в 10-дневный срок. Чем и не преминул воспользоваться В.Симчит.

Оставим пока на время В.Симчита с его судебной историей и обратим свое внимание к другим городским выборам. 24 марта 2002 года на Автодорожном №20 избирательном участке, где баллотировался активный сподвижник В.Орус-оола по скандально известной в прошлом криминально-политической организации "Хостуг Тыва" С.Барыбин. Это были, пожалуй, самые "грязные" в Кызыле выборы за всю ближайшую историю. Даже видавшие виды наблюдатели были шокированы. То "избиратели" голосовали по чужим документам, то шли жители Кунгуртуга и других отдаленных кожуунов, а затем "избиратели" вообще взялись вбрасывать в урну для голосования бюллетени пачками. Сиротливо одинокий милиционер ловил нарушителей за руку, но так называемая "группа поддержки" Барыбина из числа активистов "Хостуг Тывы" отбивала их у стража порядка. И фактически задержать удалось лишь последнего, который пытался вбросить в урну для голосования сразу 30 бюллетеней. Злоумышленник был задержан силами наблюдателей, и зам. городского прокурора Бредненко ничего не оставалось, как возбудить уголовное дело. Правда, между бандитами и горпрокуратурой сложились, мягко говоря, "специфические" отношения, в результате которых задержанный был почти сразу же отпущен на все четыре стороны, а следствие приостановлено. (Кстати, теперь, после вмешательства Генеральной прокуратуры и возобновления следствия, милиция и следствие, высунув язык, безрезультатно разыскивают по республике беглеца, не желающего давать показания.) Единственным реальным следствием действий прокуратуры явилось лишь то, что со страху председатели УИК небезызвестный М.Манын-оол и ТИК О.Очур избирательные документы уничтожили, чтобы лопухнувшаяся прокуратура не смогла определить преступников поименно.

Но это что касается уголовной составляющей выборного процесса. А была еще и гражданская. Как и в первом случае, А.Кашин, ревностно следящий за процедурой депутатских выборов, тут же опротестовал итоги выборов, по которым С.Барыбин оказался "избранным" депутатом. Причем если находившиеся в зале для голосования наблюдатели насчитали 147 избирателей, принявших участие в выборах, то на бумаге (в протоколе голосования) избирательная комиссия вывела цифру принявших участие в 5(!!!) раз большую. Понятно, что остальных попросту "дописали", как и в случае с Симчитом. И 25 марта 2002 года судья А.В. Болат-оол оперативно вынесла заочное решение об отмене результатов выборов. Все были поражены скоростью и неотвратимостью судебного наказания фальсификаторам выборов. Но напрасно. Она вскоре передумала, отменила ввиду уважительности отсутствия на суде псевдо-депутата Барыбина, и стала по примеру А. Бады-Сагаана вновь и вновь "безуспешно" назначать судебные заседания.

И так тянулось более полугода! И ее можно понять. Еще в день выборов в офис С.Конвиза, организовавшего контроль на выборах, "прилетел" камень, следом два огромных булыжника пробили окна второго этажа одной из участниц контроля, а затем был подожжен офис нашей газеты, рассказавшей на своих страницах о всех безобразиях барыбинской компании. Видимо, пуганули и ее. Но тем не менее 4 октября 2002 года суд состоялся, и судья А.Болат-оол, установив, что "Список избирателей Автодорожного №20 избирательного округа, протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, протокол ТИК г.Кызыла об итогах голосования... несмотря на неоднократные запросы суда и наложенные на председателя ТИК г.Кызыла судебные штрафы, суду не представлены. ...Отсутствие необходимых документов - списка избирателей... протокола участковой избирательной комиссии №20... не позволяют суду проверить доводы председателя УИК №20. ...Согласно ст.65 ГПК в отношении стороны, удерживающей ... письменное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной доказаны", вынесла долгожданный вердикт: "Признать действия ТИК г.Кызыла... незаконными. Обязать ТИК г.Кызыла признать выборы депутата ...по Автодорожному №20 избирательному округу 24 марта 2002 года несостоявшимися".

А вот тут-то, дорогой читатель, мы и подошли к самому интересному в этих двух очень похожих выборных историях. Как видите, судьи насмелились вынести свои суровые вердикты только 6 и 4 октября 2002 года соответственно. И секрет этих дат скорее всего состоит в том, что к тому времени судьи Бады-Сагаан и Болат-оол уже знали, что ТИК г.Кызыла под руководством того же "активиста выборного процесса" М.Манын-оола не зарегистрировал А.Кашина в качестве кандидата в мэры г.Кызыла на выборах 13 октября 2002 года. А значит, его участие при рассмотрении кассационных жалоб лже-депутатов становилось проблемным. Более того, есть основания полагать ,что судьями был просто разыгран спектакль. И определения Кассационной коллегии под председательством А.Салчак от 5 ноября 2002 года с участием прокурора И.Липкович на это указывают. Насколько они были абсолютно одинаковы, настолько и шокирующи. Подтвердив все те нарушения законодательства, что установили суды первой инстанции, коллегия установила, что "...от Администрации г.Кызыла поступило заявление об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу" и на основании п.4 ст.219 ГПК РСФСР вынесла вердикты: "Решение Кызылского городского суда от 4 октября 2002 года отменить" и "Решение Кызылского городского суда от 6 октября 2002 года отменить" и производство по обоим делам прекратила.

Попробуйте после этого назвать А.Салчак взяточницей - глаза вырвет и по судам затаскает! И правильно сделает - взяточницей ее может назвать только суд. Тот самый, в котором она трудится в скромной должности заместителя председателя. А чтобы такой хромающий на обе ноги суд вынес подобный приговор - верится с трудом, поскольку имеется устойчивое мнение, что все процессы, о которых мы пишем, при явном попустительстве прокурора республики управляются не кем иной, как председателем Верховного суда РТ Н.Ч.Кужугет, которая еще ни разу не удостоила общественность какими-либо разъяснениями на то свинство, что творится в наших судах с рассмотрениями выборных дел. Ведь именно они имеют права принесения протестов на незаконные решения судов первой инстанции и определения кассационной коллегии на президиум. Но по каким-то одним им известным основаниям бездействуют. При всем нашем отношении к А.Салчак мы не сомневаемся, что она знает законы, в том числе и ст.292 ГПК РСФСР, устанавливающую, что "Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться. Однако суд вправе отклонить отказ от жалобы по мотивам, указанным в ст. 34 ГПК РСФСР и рассмотреть дело в кассационном порядке", а ст.34 ГПК устанавливает, что "Суд не принимает признания иска и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц".

Совершенно очевидно, что Д.Донгак, на каких-то странных и подозрительных условиях договорившийся с бандитами и мошенниками, никак не является "лицом, подавшем жалобу", действия ТИК и УИК безусловно противоречат Закону, о чем свидетельствуют решения судов первой инстанции и возбуждение уголовных дел, и безусловно, незаконное оставление в депутатах Барыбина и Симчита затрагивают интересы всех жителей столицы, и особенно избирателей этих округов. И этого не могла не знать коллегия. Странным выглядит и позиция прокурора Липкович, знающая по роду своей деятельности и по материалам дела о возбуждении уголовных дел по фактам данных выборов, но не занявшая принципиальной позиции, хотя судебная практика по назначению референдума г.Кызыла, когда Президиум Верховного суда РФ отменил решения тувинских судов по совершенно аналогичным нарушениям, что мы наблюдаем в определениях коллегии от 5 ноября 2002 года. И с таким багажом она сама собирается в судьи?

И в заключение хочется обратиться к новому респрокурору Р.Кудряеву: Выйдите из тени и проявите свою позицию! С кем Вы? С бандитами, коррупционерами или Законом? Когда закончатся расследования уголовных дел по фальсификации выборов? Кто проведет анализ разрешения судебных дел и наведет порядок в суде?

Продолжение следует.

В следующем номере мы ознакомим читателей с практикой двойной морали в Кызылском суде при рассмотрении аналогичных исков о защите чести и достоинства, когда истцом является гражданин или большой начальник, а ответчиком - обычные СМИ или правительственное издание.

Отдел борьбы за законность в судах