ДВУЛИЧИЕ В СУДЕБНОЙ МАНТИИ

Когда в 2000 г. в Кремль пришел новый президент В.Путин, то первым делом объявил о необходимости "ДИКТАТУРЫ ЗАКОНА". Кремлевские чиновники подхватили этот лозунг и начертали на президентском штандарте вместе с тезисом о необходимости восстановления вертикали власти. Правда, некоторые ученые юристы уже тогда осторожно роптали, что понятия "ДИКТАТУРА" и "ЗАКОН" не вяжутся между собой, ибо диктатура - это когда вся полнота власти в одних руках, то есть, проще выражаясь, "что хочу - то и ворочу", а закон - это некоторое правило, которое для всех одинаково обязательно, а за нарушение его должно следовать наказание. Неизбежное и неотвратимое. Увы, и тут вышло "как всегда". Уже через год в своем президентском послании "гарант" расписался в полном бессилии что-либо изменить в сложившемся за годы перестроек и реформ "судебном беспределе". Почти с нотками отчаяния в голосе Путину пришлось признать, что в стране всерьез и надолго сложилась "криминальная юстиция", а, пользуясь бардаком в законодательстве, недобросовестные судьи могут очень просто обосновать любое нужное решение. Такое положением позволяет иным бессовестным служителям Фемиды нагло чинить злоупотребления, открыто и безнаказанно торговать должностью. Рыба сгнила с головы. Стоит ли после этого удивляться, что милиция давно стала частью организованной преступности, а прокуратура открыто обслуживает интересы сильных и богатых?

Ушла в прошлое убогая и уродливая "социалистическая законность", а демократическую родить так и не удалось. Случаются просто комичные эпизоды. Совсем недавно одну судью кызылского суда спросили, как же это она, вроде бы весьма квалифицированный юрист, "слепила такое безграмотное решение", ничтоже сумняшись, та ответила, что вовсе и не она это решение написала. "А кто?" - "Да из Белого дома принесли!"

Так может быть вывеску нужно сменить? Вместо "суд" назвать это учреждение ну хоть "юридический аукцион". Граждане пусть несут деньги, а "административный ресурс" чиновников разного калибра можно оценить в рублях. Депутаты ценой поменьше, мэры - побольше, а вес президента можно выразить и в конвертируемой валюте. Хоть какой-то, но все-таки порядок! Простые и ясные правила. Открыто, гласно, и, что может быть самое главное, - в доход государства. Кто больше внес - тот и получи решение в свою пользу!

Впрочем, все это рассуждения, а пора уже переходить и к примерам.

В Пий-Хемском кожууне на 12 января 2003 г. назначены выборы председателя Администрации кожууна. На сегодня этот кожуун, пожалуй, единственный в республике, где на муниципальном уровне не властвует ооржаковская челядь, а следовательно нет фактов наглой фальсификации результатов выборов и референдумов, принимаются меры к сохранности народной собственности. Уже только поэтому выборы здесь для Белого Дома имеют принципиальное значение. Лично Ооржак регулярно (насколько это позволяет здоровье) собирает совещания по этому поводу и "накачивает" подчиненных: "Выборы должны пройти по нашему сценарию!"

Республиканские власти давно сделали ставку на В.Гончарова. Понятно: послушен, робок с начальством, но одновременно крут с подчиненными, абсолютно управляем и настолько слаб, что будет постоянно искать опору в Белом Доме. Жаль, конечно, что как управленец звезд с неба не хватает - при нем бывший когда-то передовым совхоз "Красный пахарь" фактически загнулся под тяжестью долгов и развалился, работящий люд в большинстве своем разбежался кто куда, техники почти не осталось, ни о намолотах, ни надоях говорить не приходится. Впрочем, такое положение, скорее всего, и является основной причиной поиска Гончаровым нового прибежища - в Администрации. Нет больше мочи тащить этот воз! А Белому Дому нужен в районе покорный вассал. Конечно, трудно надеяться, что такой "горе-руководитель", не сумевший за столько лет наладить эффективную и прибыльную работу нескольких сотен работников, поднимет целый кожуун, но это, как говорится, другая тема...

Итак, В. Гончаров решился поменять место работы. И, получив "добро" в Белом Доме, взялся с энтузиазмом за дело. Но если человек не может осилить одного ремесла, мало веры в то, что это ему удастся в другом. А выборы - это тоже наука. И дилетант Гончаров споткнулся на первой же ступеньке - не смог представить в избирательную комиссию полторы сотни соответствующим образом подписей избирателей в свою поддержку. Сборщица Баян по своей неграмотности не заверила подписные листы, а он самонадеянно и поспешно сдал их 7 декабря. Да еще скрыл в декларации об имуществе свой земельный пай. И когда МИК (муниципальная избирательная комиссия) кожууна, получив из земельного комитета официальное сообщение о наличии у него такого пая площадью в 35 га, отложила рассмотрение вопроса о регистрации Гончарова кандидатом, чтобы выяснить все доподлинно, претендент, не дожидаясь решения, 15 декабря кинулся за поддержкой в Кызыл.

И завертелось! ЦИК РТ срочно отрядила в Туран своего секретаря Л.Кара-Сал и та, обманув членов МИК, что гончаровские документы нужны ЦИКу для изучения, увезла их в Кызыл. События развивались беспримерно стремительно. В 14-00 документы изымаются, а в 16-00 ЦИК на своем заседании уже регистрирует Гончарова кандидатом, предварительно разрешив Баян задним числом заверить подписи избирателей. Даже не приглашая никого из МИК кожууна. И это невзирая на то, что в соответствии с п.1 ст.38 67-ФЗ "Регистрация кандидата... осуществляется соответствующей избирательной комиссией", т.е в нашем случае - муниципальной, которая в соответствии с п.18 ст.38 67-ФЗ вправе проверять предоставленные кандидатом сведения в течение 10 дней, т.е до 17 декабря. Кроме того, п.6 ст. 75 67-ФЗ определяет, что "Решения и действия (бездействие) комиссий... нарушающие права граждан... могут быть обжалованы в вышестоящую комиссию ... ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, КОГДА ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ЖАЛОБЕ, НЕ БЫЛИ ПРЕДМЕТОМ РАССМОТРЕНИЯ НИЖЕСТОЯЩЕЙ КОМИССИИ". А по Гончарову заседания МИК и не проводилось! Таким образом, совершенно очевидно что ЦИК не имела права принимать от Гончарова жалобу до 18 декабря и тем более не могла ее рассматривать! А в соответствии с п.11 ст.20 67-ФЗ "Решение комиссии, принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене... судом". И потому МИК Пий-Хемского кожууна обратилась в Верховный суд Тувы по поводу незаконного решения ЦИКа РТ.

Как видите, процедурных вопросов было вполне достаточно, чтобы судья Ч.Сайын-Белек признала решение ЦИКа о регистрации Гончарова кандидатом незаконным.

Но наиболее существенным все же было то, что подписные листы Гончарова не были заверены должным образом, а следовательно, подписи избирателей не могли считаться достоверными и действительными. Уверенность подателя жалобы в своей правоте была основана уже даже не столько на законе, сколько на абсолютно подобном судебном прецеденте, имевшем место в сентябре 2002 г. в кызылском суде, и это решение было утверждено кассационной коллегией Верховного суда республики. Более того, судья Ч.Сайын-Белек принимала прямое и непосредственное участие в принятии этого вердикта.

Тогда несколько подписных листов кандидата Э.Манчына также оказались незаверенными доверенным лицом, и по этой причине он не был зарегистрирован кандидатом. Городской суд под председательством судьи Л.Сватиковой в жалобе Манчыну отказал. Дело в кассационной инстанции рассматривалось коллегией по гражданским делам Верховного суда РТ, которая установила, что "...в 15 подписных листах с 210 подписями избирателей строка "Подписной лист удостоверяю... Уполномоченный представитель избирательного объединения..." не заполнена, что не соответствует требованиям, предусмотренным п.6 ст.33 Закона РТ "О выборах выборных должностных лиц местного самоуправления в РТ" ... "Согласно п.11 ст.34 Закона РТ "О выборах выборных должностных лиц местного самоуправления в РТ", недостоверными считаются подписи в подписных листах, оформленных или заполненных с нарушением ст.33 настоящего Закона". "...ТИК г.Кызыла установила прямое нарушение требования закона республики, регламентирующего порядок оформления подписных листов...". И коллегия под председательством А. Салчак 1 октября 2002г. пришла к выводу: "Таким образом, решение суда является законным и обоснованным...".

Как известно, выборы мэра г. Кызыла и председателя кожууна проводятся по одному и тому же закону "О выборах выборных должностных лиц местного самоуправления в Республике Тыва", и потому всем было очевидно, что решение суда будет аналогичным; тем более, что под тем "кызылским" решением стоит подпись и судьи Верховного суда РТ Ч.Сайын-Белек, заседавшей в составе судебной коллегии по гражданским делам, причем тогда у нее не было даже никакого "особого мнения". Более того, данное решение коллегии было приобщено к рассматриваемому делу и судья, казалось бы, не должна была "выпороть сама себя", как известная унтер-офицерская вдова, приняв абсолютно противоположное решение по точно такому же делу!

Но надо знать Сайын-Белек! Когда ей нужно, она способна найти выход из казалось бы безвыходного положения! И она нашла! Установив, что "11 декабря Баян и Гончаров обратились в МИК с просьбой предоставить возможность сборщику подписей заверить подписные листы своей подписью. ЦИК РТ предоставила возможность Баян заверить подписные листы... до решения о регистрации. По мнению суда, данные действия комиссии не противоречат действующему законодательству". "Как явствует из пояснений лиц, ...члены МИК на заседание ЦИК РТ не были приглашены. Однако основаниями к отмене решения о регистрации кандидатом могут быть отменены судом в случаях, указанных в п.5 ст.76 ФЗ, к которым неизвещение о заседании вышестоящей комиссии как основание к отмене решения о регистрации кандидатом не относится". После чего судья Сайын-Белек вынесла вердикт: "В удовлетворении заявления МИК ... отказать".

Как видите, доверенному лицу Э.Манчына поправить документы, заверив их после подачи, не позволили, а сборщику Гончарова - пожалуйста... Создается впечатление, что у Манчына и Гончарова права разные. Да это и понятно - почему. Гончарова в председатели тянет ооржаковская власть, а Манчын живет своим умом. Потому и отношение судьи Сайын-Белек к ним разное, невзирая на один и тот же Закон.

Вот так, уважаемый читатель, один и тот же судья по совершенно аналогичному делу, руководствуясь одним и тем законом, в течение трех месяцев вынес абсолютно противоположные друг другу решения! Почему, спросите Вы? Нашло затмение, испугалась или тривиально взяла "на лапу"? Но когда? 1 октября или 25 декабря 2002 г.? Для недогадливых стоит только добавить, что оба решения Сайын-Белек вынесла в пользу правительственных кандидатов. Не здесь ли и кроется разгадка? Похоже, такими решениями она "помогает строить" исполнительную вертикаль власти, не обращая внимания на Закон. Не зря её в юридических кругах называют "байской судьей". Чего от нее ждать? Такая способна на многое. Иногда кажется - на все. Вот подобных служителей Фемиды генерирует ооржаковластье. Ему они и служат. Закон для этих юристов - только средство удовлетворения потребностей.

И в заключение следует заметить, что поскольку по одному и тому же поводу суд принял взаимоисключающие решения (т.е. одно из них явно незаконное), председатель Верховного суда РТ Н. Кужугет обязана принести протест на то или иное решение для обеспечения единообразия в применении права. Но мало надежды на Надежду - она тоже является продуктом ооржаковластья и навряд ли возьмется за наведение элементарного порядка в запущенном судейском хозяйстве. В мутной водичке им ловить рыбку привычнее...

Продолжение следует.
В следующем номере мы расскажем о столь же вопиющих случаях "двойной юридической морали" при регистрации кандидатами Д.Донгака в г.Кызыле и С. Болгум-оола в Хову-Аксы. О взаимоисключающих решениях судей А.Бады-Саагана и В.Кюнзегеша при участии прокуроров Ч.Тюлюш и Р.Иргит.

Отдел борьбы за законность в судах