Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
   Главная
Свежий
номер
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения

Сообщение для всех: "Если у вас имеются проблемы с работой сайта risk-inform.ru, попробуйте воспользоваться сайтами http://risk-inform.com, http://riskinform.livejournal.com или http://vk.com/risk_inform"

pix
Навигация
Случайное фото
ОАО “Тувахлебопродукт” Раздел: Родной край
Комментариев: 9
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 64
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.com
Anonymous Гостей: 30
User Пользователей: 0
вКонтакте
Твиттер



   
 
A- | A | A+ 12pt

№10, 15 марта 2006 года («РИСК»)

НА ЗОНУ С ЧИСТОЙ СОВЕСТЬЮ

В феврале текущего года «РИСК» (№7) опубликовал материал под заголовком «Благополучие на костях» об очень непростых отношениях между администрацией Лечебно-исправительного учреждения (ЛИУ-2) и матерью осужденного Е.Разоренных Н.Стафеевой. Поводом для публикации послужило письмо Н.Стафеевой, в котором она рассказала, как, пытаясь условно-досрочно вызволить сына из зоны, по договоренности с администрацией «подарила» колонии 7 лесовозов леса, а потом, для того чтобы он, больной туберкулезом, мог жить рядом, вносила ежемесячно в кассу колонии по 900 рублей. Если верить автору письма, то начальник колонии А.Хоменко ее обманул: сын продолжает «тянуть» отмеренный срок, а 50 тысяч рублей, которые она ему передала за освобождение, теперь безвозвратно «пропали».

Реакция на публикацию последовала немедленно.

Осужденный Разоренных тут же был водворен в «помещение камерного типа» (ПКТ) якобы за то, что при нем был обнаружен сотовый телефон, а прокуратура начала проверку изложенных в материале фактов. Первым следствием прокурорской проверки стало освобождение Разоренных из ПКТ – факт нарушения режима не подтвердился.

Не значит ли это, что подтвердился факт мести за огласку неблаговидных деяний? Думается, что и на этот вопрос должна дать ответ прокурорская проверка, которая сейчас идет полным ходом. Уже вызваны в прокуратуру и дали объяснения все, чьи имена указаны в публикации.

Но будет ли установлена истина? Большой вопрос. Ведь если Н.Стафеева окажется права, то придется «делать выводы» не только в отношении А.Хоменко, но и следователя по особо важным делам СУ прокуратуры Е.Черепанова, который якобы уже «проверял» эти факты и в возбуждении уголовного дела отказал «за отсутствием события».

Как следует из Постановления от 29 августа 2005 года об отказе в возбуждении головного дела, «...по данным бухгалтерского учета ЛИУ-2 поставка леса от гражданки Стафеевой Н.В. производилась. В период с 01.06. 2003 года по 18.02.2004 года от осужденного Разоренных Е.В. поступило гуманитарной помощи в виде делового леса в количестве 62,73 кубических метра, на сумму 12975,17 рублей. Прием (оприходование) делового леса, поступившего безвозмездно от Разоренных Е.В. осуществлялся комиссией с составлением Акта... Принятый от Разоренных деловой лес доставлялся из поселка Черби в г.Кызыл автотранспортом учреждения.., что подтверждается путевыми листами... лес переработан на пиломатериал и столбы... Таким образом, каких-либо нарушений законности со стороны администрации ФГУ ЛИУ-2 в ходе проведения ревизии не установлено».

Факты, что называется, подтвердились. Вот только размер «гуманитарной помощи» явно занижен. При цене делового леса в 550 рублей за кубометр (как это указано в фактурах) «щедрость» Н.Стафеевой потянула на 34501,5 рублей. И чтобы в этом убедиться, не обязательно быть следователем по особо важным делам. Не требуется больших умственных усилий и для того, чтобы ощутить разницу между размером «щедрости» Н.Стафеевой и ее ежемесячной пенсией в 1300 рублей. До широких ли жестов при таком «изобилии»? И еще одна любопытная деталь – Н.Стафеева в своих объяснениях утверждает, что всего в колонию было отправлено 7 лесовозов, на дарение которых она никаких бумаг не подписывала, кроме этого был еще один лесовоз – на него был оформлен договор. Если в среднем лесовоз берет 10 кубов, то 2 лесовоза до колонии так и не дошли. Проверить это чрезвычайно легко. Нужно сравнить данные учета в колонии и счета-фактуры у продавца леса. В пределах прокурорской досягаемости водитель лесовоза вместе с автомобилем и всей сопутствующей ему документацией. Информированные сотрудники утверждают, что А.Хоменко строит дом. И этот факт также проверяем со всеми объемами и затратами.

А.Хоменко вправе требовать самой тщательной проверки всех сомнений в целях окончательной и бесповоротной реабилитации. Не настаивает, похоже, только из природной скромности. Так помогите же человеку вернуться на зону с чистой совестью!

По самому главному обвинению – передаче денег в сумме 50000 рублей следователь Черепанов ограничился весьма лапидарной фразой: «...факт получения начальником ФГУ 306/2 УФСИН РФ по РТ Хоменко А.Ю. 50000 рублей от Стафеевой Н.В. за обещание отпустить домой ее сына Разоренных Е.В. и добиться его условно-досрочного освобождения не подтвердился». И никаких доводов, никаких пояснений. Так верят только в Бога. Правосудие же требует доказательств. И они, судя по всему, есть.

Стафеева утверждает, что деньги для Хоменко одолжила у Н.Хабаровой. Хабарова дала объяснение, что дала ей в долг 50000 рублей. Сама принесла деньги. «Когда я пришла к ней, у ворот стояла машина, я позвонила, Наташа вышла, проводила меня. Во дворе на завалинке сидел её сын Женя и какой-то паренек молодой. Мы прошли в дом, за столом сидел мужчина в военной форме. Стафеева проводила меня в комнату, мы пересчитали деньги, она сказала: «Теперь хватит», – завернула деньги в пакет, вышла и подала этому мужику, он взял этот пакет и вышел. Наташа стала сильно плакать, а я спросила, кто этот мужик и в чем дело? Она мне ответила, что «хозяин», где сидел ее сын Женя».

Впору воскликнуть как пушкинская Татьяна: «Чего же боле?»

После последнего посещения прокуратуры Н.Стафеева сказала, что сотрудник, отбиравший у нее объяснение, угрожал привлечь к ответственности её саму – зря она, вроде, всё это затеяла. Может быть, женщина чего-то не поняла. Её обязаны предупредить об ответственности за заведомо ложный донос, но не за дачу взятки. В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если добровольно сообщило об этом. И сотрудник прокуратуры не знать об этом не мог... Кто-то хочет помочь Хоменко вернуться в зону. Но про чистую совесть как-то и не думает. Рабство – заманчивая штука. Для рабовладельцев.

Семен Сучков-Задиристый 

http://risk-inform.ru/text/2006/10/zona10.html

(1016 раз прочитано)

 
   
 Доска объявлений 
   
 
Другие материалы номера 10 >
 
   
   
 
 Google рекомендует взглянуть... 
 
   

В связи с создавшейся внешнеполитической обстановкой, «Крымнаш» следует читать как «Намкрыш».

up Газета Внеклассно О нас Пользователи up
   • Свежий номер
 • Архив газеты
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 |
 • Тематический архив
 • Карикатуры
 • Юмор
 • Новости
 • Опросы
 • Календарь обещаний
 • Доска объявлений
 • Форум
 • Обратная связь
 • Статистика
 • Помощь
 • Регистрация/Вход
 • Добавить новость
 • Добавить фото
 
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru
Для писем Лента новостей RSS Мобильная версия сайта Зеркало сайта
Страница газеты РИСК в Живом Журнале Страница газеты РИСК в Твиттере Страница газеты РИСК вКонтакте Страница газеты РИСК в YouTube
Борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине Рейтинг@Mail.ru Счетчик PR-CY.Rank