В помощь правосудию

ЧЕСТЬ И ДОСТОИНСТВО
НУЖНЫ СУДЬЯМ 

Верховным судом России подготовлен проект постановления Пленума. Это постановление должно дать разъяснения судам общей юрисдикции, как рассматривать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации с учетом европейской практики.

Последнее постановление Пленума по этой проблеме было принято еще в 1992 году. С тех пор Верховный суд вносил только некоторые поправки. Между тем, по оценке Центра информационного права при Институте государства и права Академии наук России, ежегодно в России рассматривается около 3,5–4 тысяч дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Новый проект документа пока не стал достоянием гласности. Однако ясно, что Верховный суд пытается создать единую практику по соблюдению баланса между правом гражданина и юридического лица на защиту чести, достоинства и деловой репутации и правом на свободу слова и свободу выражения мнений. Постановление должно также определить размеры взимаемой компенсации за нанесение морального вреда.

Председатель ВС Вячеслав Лебедев пояснил, что проект будет вынесен на рассмотрение «в декабре этого, в крайнем случае — январе 2005 года». Создание нового проекта, говорит он, произошло из-за обращений отдельных общественных организаций, «которые считают, что сейчас значительно изменилось общество, изменились судебные дела, связанные с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, и изменилась нормативно-правовая база». На необходимости разъяснений судам уже несколько лет настаивал Союз журналистов России. В журналистском сообществе существует мнение, что сегодня в подобных делах не существует четких критериев определения в публикациях мнения журналиста, которое охраняется Конституцией, и факта как такового.

Но так ли уж необходимо новое постановление Пленума, если Россия с 1995 года является участником Европейской конвенции по правам человека? Да и действующие нормы гражданского права и разъяснения Пленума достаточно точно позволяют отграничить сведения о фактах и мнения. Дело, конечно же, в тех, кто судит – в нежелании судить по закону, либо в неспособности правильно применять закон.

Действующий Пленум разъясняет, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов. На деле под эту простую и ясную формулировку в судах подгоняют что угодно. Вот один из самых показательных примеров из нашей местной практики.

В суд обратился один из высокопоставленных чиновников Шериг-оол О. (не станем приводить полное наименование истца, ограничимся именем). Дарге показалось, что напечатанный в одной из газет его личный гороскоп содержит недостоверную и порочащую его информацию о том, что «проблемы со здоровьем давно приобрели необратимый характер». Винить Шериг-оола О. в незнании закона не стоит – он по специальности во всех анкетах записан экономистом. Но судья М.Чикашова должна была разобраться, что здесь нет и тени утверждения о нарушении Шериг-оолом О. закона или морали. Болезни, как известно, самая верная примета почтенного возраста. Более того, профессиональные заболевания – лучшее доказательство того, что человек за свою жизнь потрудился на славу. У кого болят руки, тот ими поработал; на ноги жалуются заслуженные почтальоны; геморрой – профессиональное заболевание шоферов и чиновников. Наверное, можно стесняться сифилиса или чесотки. Однако, если в республике настоящая эпидемия туберкулеза, то ежедневный риск заражения преследует каждого из нас. Впрочем, даже сифилисом можно заразиться через рукопожатие. А Шериг-оол О. очень любит целоваться с любым начальством.

Наконец, текст, который потерпевший привел в качестве обоснования своих требований, по своим грамматическим характеристикам просто-напросто не содержал никакого намека на утверждение о совершении Шериг-оолом О. какого-либо действия или поступка. Болезнь, как известно, не спрашивает разрешения, действует сама по себе, не спрашивая разрешения почвы, на которой паразитирует.

Каким образом рассуждала судья Чикашова – неизвестно. Но вывод, к которому она пришла, признав эти сведения и порочащими и не соответствующими действительности, в первую очередь порочат её самое как сомнительного профессионала. Но Чикашова, поставив на кон профессиональную репутацию, явно не прогадала – пошла на повышение. Теперь работает судьей Верховного суда республики – проверяет качество работы других судей. Как это у неё получается, догадаться не трудно.

Впрочем, по аналогичному сомнительному пути пошла и другая судья – Е.Отук-оол, рассматривавшая решение в порядке надзора. Она не стала рассматривать Решение на соответствие вышеупомянутому Пленуму ВС РФ и лаконично отказала, не к месту сославшись на тайну частной жизни, как будто мы сообщали о заболевании Шериг-оола О. какой-то конкретной и непристойной болезнью.

А вот пример противоположного свойства. Когда речь идет о защите чести и достоинства оппонентов власти, судья может закрыть глаза на самые очевидные факты. Не так давно правительственная газета опубликовала слова все того же Шериг-оола О., которому очень не нравится самый успешный руководитель сельскохозяйственного предприятия республики Иван Ч.: «Ч. пошел еще дальше двуличной политики компартии». Судья А.Болат-оол согласилась, что слово «двуличие» обозначает лицемерие и неискренность и, конечно же, порочит, но к Ч. это слово не относится, потому что он пошел дальше, а куда именно, Шериг-оол О. не сказал. Такую галиматью А.Болат-оол изложила в своем решении и отказалась удовлетворить законные требования истца. Это решение, конечно же, отменили.

Пострадала ли Болат-оол? Никоим образом. И даже наоборот, своим безоглядным желанием не удовлетворить она заслужила доверие начальства и теперь тоже заседает в Верховном суде. А ведь если разобраться, эта дама либо некомпетентный юрист, либо, что еще хуже, способна на заведомо неправосудное решение. Что лучше – пусть выберет сама.

Поэтому никакие разъяснения не помогут. Не даст результата и обещанное президентом Путиным очередное повышение судейской зарплаты. Они и так получают какие-то немыслимые деньги. Теперь уже очевидно, что не сработала президентская задумка привлечь высокой зарплатой в судейские кресла принципиальных людей и настоящих профессионалов – пришли и уселись в основном хитрые и корыстные. А заполнять бездонную бочку, по крайней мере, глупо.

Мы как-то попытались выяснить у председателя Верховного суда РТ размеры этих деньжищ, но та, из природной скромности, назвать безумные цифры просто постеснялась. И в этой среде еще сохранились признаки порядочности, намеки на совестливость. Засекретили даже производственные показатели судейской деятельности. Однако, по имеющимся у нас сведениям, брак в работе отдельных судей превышает 50%, пышно процветает волокита. Но ничего поделать с неумехами и негодяями в мантиях не могут. Кащей был бессмертным, – они пожизненные и несменяемые.

Похоже, к пониманию необходимости искать какой-то выход из тупика пришел и Путин. Но выход он предлагает чересчур простой – хочет не только лично назначать судей, но и выгонять по собственному усмотрению. Только так можно понять его предложение единолично формировать высшую квалификационную коллегию. Уже сейчас можно смело сказать, что законности в судах эта мера не прибавит. Судьи и теперь делают все, что им скажут сверху. А может быть, это и нужно для настоящей вертикали власти?

А что действительно нужно сделать – это дать судьям чёткие указания, как определять размер компенсации морального вреда. Ныне действующие рекомендации следовать принципам «разумности и справедливости» не работают. Трудно определять, когда ума не хватает и справедливость отсутствует. Один из судей Верховного суда пожаловался в нижестоящий суд за критику своего отношения к должностным обязанностям. И младший коллега, в лучшем случае из желания услужить старшему товарищу, определил размер компенсации в 20 тыс. руб., тогда как обычно ограничивается двумя-тремя сотнями, если речь идет о нормальных гражданах. В худшем для правосудия случае, коллеги просто договорились поделить сумму непомерной компенсации между собой.

Тем не менее, борьба за законность в судах продолжается. Может быть, новое Постановление Верховного суда чем-то и поможет. Мы же все сомнительные решения судов направляем в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Надеемся, там разберутся. И тогда мы вплотную подойдем к проблеме чистки тувинских судов.

Отдел борьбы за законность в судах