Газета РИСК
 Логин: Пароль:

   Регистрация
   Забыли пароль?
   Помощь
   Главная
Свежий
номер
 Архив
Архив
газеты
 Новости
События
в Туве
 Объявления
Куплю /
Продам
 Опросы
Наши вопросы,
ваши ответы
 Форум
Дискуссии,
обсуждения

Сообщение для всех: "Если у вас имеются проблемы с работой сайта risk-inform.ru, попробуйте воспользоваться сайтами http://risk-inform.com, http://riskinform.livejournal.com или http://vk.com/risk_inform"

pix
Навигация
Случайное фото
СК Тувы сочувствует Украине Раздел: Родной край
Комментариев: 3
Исправь ошибку
Кто на сайте
Вы Анонимный пользователь. Вы можете зарегистрироваться, нажав здесь.
Anonymous Гостей: 65
User Пользователей: 0

Связь установлена risk-inform.com
Anonymous Гостей: 30
User Пользователей: 0
вКонтакте
Твиттер



   
 
Версия для печати A- | A | A+ 12pt

№48, 5 декабря 2017 года.


Валерий Салчак

Возможно ли в Туве развитие?

Продолжение. Начало в №№ 46, 47.

В предыдущих номерах газеты, мною были выявлены реально существующие угрозы экологической катастрофы в случае реализации намерений правительства о полномасштабном вовлечении в хозяйственный оборот практически всех месторождений полезных ископаемых республики. Также была доказана несостоятельность и нереальность выводов правительства, мечтающих обеспечить бездотационный бюджет республики и повысить уровень жизни населения за счет создания новых добывающих производств. Сейчас давайте рассмотрим ситуацию на мировом и российском рынках каменного угля. Вообще, насколько экономически оправдано предложение о выходе республики на мировой рынок?

Россия является шестым по величине производителем угля в мире. Общий объем производства угля в 2015 году составил 373 млн. тонн, из них 155 млн. тонн отправлено на экспорт. Следует отметить, что лидерами экспорта угля в стране являются компании Сибирского федерального округа, на долю которых приходится почти 85 процентов добытого угля в стране. В тройку крупнейших угольных компаний входит Сибирская угольная энергетическая компания (СУЭК – один из крупнейших в мире производителей угля), УК «Кузбассразрезуголь» (крупнейшая в России компания по добыче угля открытым способом) и Холдинговая компания «СДС-Уголь» (около 88 процентов добываемого угля поставляет на экспорт). Как видно, нашими конкурентами на российском и мировом рынках коксующегося угля, являются крупнейшие в мире и России угольные компании, у которых более низкая себестоимость добываемого угля, чем у наших производителей. У них уже отработаны схемы поставок, налажены хозяйственные связи с крупными потребителями угля. Они имеют долгосрочные договоры по железнодорожным перевозкам, терминалы для переработки грузов на восточных портах, обеспечивающих экспорт угля. Естественно, у каждого возникают сомнения в конкурентоспособности наших угольных компаний. Разработчики Стратегии не указали на преимущества нашей продукции, не обосновали экономическую эффективность поставки угля на экспорт и не ответили на вопрос: насколько это возможно?

Какова же ситуация на мировом рынке? Крупнейшими импортерами угля на азиатском рынке являются Япония, Южная Корея, Индия и Тайвань. Доля России на рынке Азии составляет только 5 процентов.

На долю Китая приходится почти половина от общего количества мирового потребления угля. В связи с замедлением темпов экономического роста Китая, закрытием многих тепловых станций по экологическим причинам, спрос угля на внутреннем рынке КНР за последние годы падает. Эксперты отмечают, что в Поднебесной меняется структура энергоресурсов, происходит замена угля на газ, поставляемый, в том числе из России. Необходимо также отметить, что Китай является одним из ведущих производителей угля в мире. В связи с сокращением внутреннего спроса на уголь, экспорт угля из страны растет, можно предположить, что в ближайшее время Китай может стать одним из крупнейших экспортеров угля.

Кроме всего этого, цены российского угля, отправляемого на экспорт с 2011 по 2015 годы, упали практически на 50 процентов. Спрос на уголь определяют в первую очередь Китай и Индия. Так что ситуация на мировом рынке угля весьма неблагоприятная для России.

Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство, которое серьезно изменит расклад на азиатском рынке угля. В скором времени по экспорту коксующегося угля главным поставщиком на азиатский рынок, в первую очередь на Китай, Японию, может стать наш южный сосед – Монголия. Разработчики Стратегии должны были обратить внимание на столь существенное обстоятельство, которое может перекрыть путь российских экспортеров коксующегося угля на азиатский рынок. Месторождение Таван-Толгой на юге Монголии является крупнейшим в мире месторождением коксующегося угля с запасом 6,5 млрд. тонн, и оно находится на расстоянии всего 250 км до границы Китая. Данное месторождение уже эксплуатируется. В настоящее время ведутся переговоры о полномасштабном освоении месторождения между заинтересованными компаниями Монголии, Китая и Японии для экспорта. К месторождению уже ведется строительство железной дороги до пограничного с Китаем пункта Гашуунсуухайт. При такой текущей ситуации на мировых рынках угля, ставить в основу Стратегии развития республики экспорт каменного угля, по крайней мере, несерьезно.

Теперь о ситуации с транспортировкой угля в Китай. В Стратегии указано, что якобы имеется, утвержденная главами трех государств (Монголии, России и Китая) Программа экономического железнодорожного коридора. Вот что записано в предлагаемой Стратегии:

«Новые перспективы для развития экономических отношений между Монголией и Тувой открывают планы продлить проектируемую железнодорожную ветку Курагино – Кызыл через границу в Монголию. Предположительная протяженность железнодорожной линии Кызыл – Госграница по трассе Кызыл – Самагалтай – Эрзин – Цаган-Тологой составит 250 км.

В июне 2016 года руководители Монголии, России и Китая утвердили программу создания экономического коридора трех стран. Программа создания Экономического коридора Китай – Монголия – Россия предусматривает создание 2х проектов транспортной инфраструктуры с привязкой к Республике Тыва:

• «Западный железнодорожный коридор (Курагино – Кызыл – Хандыгайты – Боршо – Кобдо – Такешкен – район Хами – Чанцзи-Хуэйский автономный округ – Урумчи)»

• «Северный железнодорожный коридор (Курагино – Кызыл – Цагантолгой – Арцсурь – Овот – Эрдэнэт – Салхит-Замын-Удэ – Эрлянь – Уланчаб-Чжанцзякоу – Пекин – Тяньцзинь)».

Как вы заметили, разработчики Стратегии ссылаются на Программу экономического коридора, утвержденную руководителями трех государств. Здесь допущено явное искажение статуса и содержания документа – Программы экономического коридора Китай – Монголия – Россия. На самом же деле, Программа не была подписана руководителями государств, и не утверждена ими. Ее подписали руководители Министерства экономики РФ, МИД Монголии и Госкомитета КНР по развитию и реформе, т.е. руководителями министерствами и ведомств этих государств, а не руководителями. В пункте 6 Программы четко определен статус подписанного документа: «Настоящая Программа не является международным договором и не создает прав и обязанностей, регулируемых международным правом, и не затрагивает права и обязанности Сторон по международным договорам».

Искажение допущено и по другим существенным моментам. Разработчики указывают, что в Программе экономического коридора предусмотрено создание 2-х проектов транспортной инфраструктуры. Фактически в Программе предусмотрено не создание, а «изучение вопроса и только при экономической целесообразности начать реализацию проектов». Вот такими способами наши министры пытаются обосновать бесперспективные и ущербные для республики проекты, связанные с распродажей природных богатств республики.

Стратегия развития республики, основанная на сфальсифицированных документах, не привязанная к действительной экономической ситуации, не может быть жизнеспособной и никак не отражает интересы населения республики.

Теперь перейдем к некоторым другим разделам Стратегии, заслуживающим внимания.

Развитие энергетики. В предложенной Стратегии предусмотрено строительство новых объектов энергетики: модульная теплоэлектростанция ТЭС-2 с проектной мощностью до 400 МВт на Кызылской ТЭЦ, Межегейской ТЭС – 200 МВт, Чаданской ТЭС – 100 МВт. Предусматривается также строительство ВЛ 220 кВ «Кызыл – Чадан», ВЛ 220 кВ «Туран – Ырбан – Ак-Суг с ПС 220 кВ «Ырбан». Кроме того, намечается строительство малых ГЭС общей мощностью от 0,2 до 25 МВт (МГЭС на р.Тес-Хем, МГЭС Кызыл-Хая, МГЭС Чал-Кежик, МГЭС на р.Малый Енисей), а также солнечных электростанций.

Такое разнообразие предложений по энергетике, которое состоит из простого перечня объектов, говорит об отсутствии у членов правительства, в первую очередь, у экономического блока, четкой концепции о перспективах энергообеспечения республики. Предложенный набор объектов энергетики никак не может служить в качестве энергетической программы республики, поскольку не выбрано приоритетное направление развития энергетики. Правительству следовало бы определить из перечисленного перечня объектов самый оптимальный проект и обосновать его. Этого не было сделано.

На мой взгляд, для того, чтобы выбрать правильную, действительно необходимую Стратегию по энергетике, надо сначала разобраться в существующей ситуации.

Первое. Необходимо выяснить реальную пропускную способность действующих линий электропередачи из-за пределов республики, т.е. разобраться с имеющимися мощностями по электроэнергетике.

В Стратегии указано, что электроснабжение потребителей республики осуществляется по двум ВЛ-220 кВ. Суммарная пропуская способность этих ВЛ составляет 160 МВт. В зимний максимум нагрузок потребление республики – 155 МВт. То есть, пока что имеется, хоть небольшой, но резерв. По информации ОАО «Россети», ввод ЛЭП Кызыл-Чадан протяженностью 240 км позволил увеличить максимально допустимый переток мощности в энергосистему региона на 40 процентов – до 260 МВт. Эта информация неоднократно появлялась и в местных средствах информации. Выходит, что суммарная пропускная способность ЛЭП составляет не 160 МВт, как указывают разработчики Стратегии, а 260 МВт, т.е. в 1,6 раза больше. Значит, есть солидный резерв. Возникает резонный вопрос: вообще есть ли проблема дефицита в электроэнергии, если есть, то из-за чего?

Правительство республики, постоянно в течение последних 10-и лет трубит о нехватке мощностей по энергетике, не зная при этом, почему в той или иной ситуации возникает дефицит, с чем он связан. На самом же деле, вероятнее всего, дополнительные мощности по электроэнергии нужны для работы горнорудных компаний.

Второе. Надо разобраться с текущей ситуацией в энергетике республики, вывести действительно реальные объемы потребляемой электроэнергии.

В 1990 году электропотребление в республике составило 715 млн. кВт-ч., из них потреблено промышленностью 290,6 (40,6% от общего потребления) и сельским хозяйством – 161 (22,5%). Известно, что более 63% электроэнергии тогда потреблялось промышленностью и сельским хозяйством. В связи ликвидацией крупных промышленных предприятий, сельскохозяйственных объектов и предприятий стройиндустрии сейчас объемы потребляемой ими электроэнергии сократились более чем в два раза. В 2014 году потреблено электроэнергии промышленными предприятиями 115 млн. кВт-ч. и сельским хозяйством 8,5 млн. кВт-ч., или снизилось с 451,6 млн. кВт-ч. в 1990 году до 223,5 млн. кВт-ч. в 2014 году. Снижение потребления электроэнергии за счет этих двух отраслей составило 32 процента, высвободилось значительное количество киловатт-часов.

По данным Красноярскстата, в 2014 году потреблено всеми потребителями электроэнергии на 716,6 млн. кВт-ч., в том числе населением республики – 179 млн. кВт-ч. Из этого следует, что практически за последние 24 года (с 1990 года) энергопотребление в республике не изменилось. Зато потери электроэнергии в сетях составили 257,7 млн. кВт-ч., или 36 процентов от потребленной энергии. Правительству РТ следовало бы разобраться с балансом энергопотребления в республике. Справедливо ли это, когда потребители республики платят за потери в сетях? И есть ли реально эти потери? Только тогда можно говорить о реальных объемах электропотребления в республике.

Основное направление развития электроэнергии республики было предрешено вводом в эксплуатацию Саяно-Шушенской ГЭС. Гидроэнергетика – это самый надежный, экологически чистый и дешевый вид энергии. Известно, что себестоимость электроэнергии на ГЭС составляет порядка 2-3 копеек за кВт-ч., а это будет в несколько раз дешевле, чем стоимость энергии, вырабатываемой на тепловых электростанциях – ТЭС. К сожалению, за последние 10 лет, наше руководство впустую потратило усилия и финансовые ресурсы на реализацию идеи строительства модульных тепловых станций. Тем более на них даже на сегодняшний день нет технико-экономических обоснований для целесообразности их строительства. Общественность республики не знает результатов 10-летней работы правительства по этому проекту, неизвестно, сколько бюджетных средств затрачено на этот проект.

Если есть необходимость в дополнительной энергии, то надо ставить и решать вопрос о строительстве новых ЛЭП в республике. Тува понесла огромные потери, связанные с переносом населенных пунктов, затоплением пастбищ и посевных полей, чтобы построили эту мощнейшую в мире ГЭС. Мы должны всегда помнить о том, что наша река Енисей является источником этой энергии, и стабильная работа ГЭС зависит от сохранности Енисея. Мы имеем полное право ставить не только этот вопрос, но и вопрос об установлении льготных тарифов на электроэнергию. Почему соседняя республика имеет право на льготные тарифы, а мы нет?

Что касается труднодоступных районов республики, которые получают энергию от ДЭС, следует согласиться с предусматриваемым в Стратегии направлением о развитии солнечной энергетики. В настоящее время появилась эффективная технология выработки электроэнергии на солнечных станциях, совмещенных с дизель-генераторами.

Развитие туризма. Республика обладает высоким рекреационным потенциалом, что дает хорошие возможности развитию туризма. Обозначение развития туризма в предлагаемой Стратегии в качестве одного из перспективных направлений в развитии республики вполне обосновано.

Однако, предлагаемые экономическим блоком правительства предложения о распродаже все новых и новых месторождений полезных ископаемых, открытие новых горнорудных производств на территории всей республики, перекрывает путь этому перспективному направлению развития республики. Туристов привлекают красивая природа, чистый воздух, минеральные источники, чистые реки и озера, охота и рыбалка, а не сплошные карьеры и шахты. При внимательном изучении обнаруживается, что в Стратегии заложены два противоречащих друг к другу направления развития региона. Правительству республики следует определиться с выбором главного направления развития республики.

Развитие лесопромышленного комплекса. В Стратегии указано, что приоритетными направлениями лесопромышленного комплекса является развитие собственного деревообрабатывающего комплекса республики, создание производств по глубокой переработке лесопромышленной продукции по направлению выпуска качественных пиломатериалов и продукции для строительного комплекса. Следует заметить, что эти направления предусматривались и в Программе экономического и социального развития республики, принятой еще в 2006 году. Но эти перспективные намерения не были реализованы. Конечно, надо этим направлением заниматься, лесопромышленный комплекс является одной из необходимых и важных отраслей экономики республики.

Однако, предусмотренная в Стратегии вырубка лесов в верховьях Большого и Малого Енисея, да еще в таких огромных объемах, требует детального изучения. Предлагается на первом этапе развития лесопромышленного комплекса приступить к разработке лесосырьевых баз в Тоджинском районе с объемом ежегодной заготовки до 300-400 тыс. куб.м в год, в Каа-Хемский районе («Шивей») с ежегодным объемом заготовки 200 тыс. куб.м, в Пий-Хемском районе (Хутинская база) с ежегодным объемом заготовки 60 тыс. куб.м, в Тес-Хемском районе (база в урочище Иртыш) с ежегодным объемом заготовки древесины 60 тыс. куб.м. Из документа следует, что возможные объемы вырубки могут составить в год до 720 тыс. куб.м леса без учета других лесосырьевых баз. Это очень большие объемы, ежегодная вырубка лесов в таких объемах однозначно вызовет негативные последствия в окружающей среде, в первую очередь, повлияет на уровень воды реки Енисей. К загрязняющим факторам наших рек прибавятся еще и факторы, играющие на истощение водных ресурсов. Поэтому разработчикам надо внимательно изучить негативные последствия масштабных вырубок лесов, определить оптимальные объемы лесозаготовок.

Вот такие у меня замечания и предложения по разработанной Минэкономики РТ совместно с другими министерствами и ведомствами республики Стратегии республики до 2030 года. Имеющиеся в документе внутренние противоречия, искажение смысла официальных международных документов в целях обоснования необходимых для правительственных чиновников решений, принятие в качестве приоритетного направления полномасштабное вовлечение природных ресурсов без соответствующих экономических обоснований и некоторые другие положения Стратегии наглядно свидетельствуют о необходимости кардинальной корректировки ее основных положений. Еще лучше, если будет разработан новый текст Стратегии.

С учетом своего опыта я предложил бы Минэкономики РТ в качестве основы Стратегии развития республики до 2030 года взять основные направления экономического развития республики, о которых сообщу в следующем номере.

Окончание следует.

Валерий Салчак,
ветеран труда.

(прочитано 1350 раз)

http://risk-inform.ru/article_7036.html
+5

<< Комментарии к статье (Всего: 20) >>
Комментарии можно добавлять только к материалам текущего номера.
Сообщения не связанные с темой статьи будут удаляться.
Система определила вас как робота. Если это не так, сообщите администрации.
<<  1 : 2


avatar
Аноним (гость) 06-12-2017 15:29:00   #10 [ru]
Кара-оор и слов то таких не знает умных.У него в голове только:украсть,подрезать,продать,трахнуть,бахнуть.
 
0
avatar
Аноним (гость) 06-12-2017 14:09:31   #9 [ru]
Разумные доводы Салчак В.Б. наводит на мысль о том,чтобы читатели откликнулись и поделились своими видениями развития Тувы.Мне кажется,не каждому надо быть экономистом,что б понять, насколько плохо мы живем и кто в этом виноват.Не экономисты ведь первыми изрекли: "Рыба гниет с головы", а народ.Шолбану во как нужен тупой,не думающий,вечно пьяный народ.
 
0
avatar
Аноним (гость) 06-12-2017 13:46:14   #8 [ru]
Брокерт-это магазины Светофор. Вот его уровень.
 
+2
avatar
Аноним (гость) 06-12-2017 13:44:19   #7 [ru]
Брокерт научился быстрым и большим деньгам устроившись в Тувинскую Энергетическую промышленную компанию (или как там называется)при этом открыв сеть магазинов СВЕТОФОР.По его понятиям,сделать быстрые деньги в настоящее время не получится,и что надо показать себя мало-помалу думающим чиновником,на основе собственного опыта принял и предоставил обществу "радужную" программу,которую легко раскусил опытный,старый волк.Согласен,что в Тувинском правительстве не дозрели до Государственного мышления,типа "после меня хоть потоп" рассуждения теперь у каждого чиновника в голове.Им за кресло надо хвататься,а не головой думать.Т.е. наспех состряпанная программа есть гарантия того,что они останутся в следующем Правительстве,после правления Шолбана.Не забудем,что требовал составить и подписал программу кандидат экономических наук с философским уклоном.
 
+2
avatar
Аноним (гость) 06-12-2017 13:04:02   #6 [com]
5й, какой народ?!!! Брокерт свою родную мать в дурдом сдал, чтобы о ней не думать.
 
0
avatar
Аноним (гость) 06-12-2017 12:38:23   #5 [com]
Ни Кара-оол, ни Брокерт не думают о народе. Им бы лишь торговать чем-нибудь.
 
+2
avatar
Аноним (гость) 06-12-2017 12:21:53   #4 [ru]
Будет смешно, когда наши карлики за российский счет построят дорогу в Монголию-Китай, с прицелом продавать свой уголь за границу, а на самом деле китайцы-монгольцы начнут к нам привозить свой более дешевый уголь. Про прочий ширпотреб я вообще молчу.
 
+3
avatar
Аноним (гость) 06-12-2017 11:58:35   #3 [com]
Стратегию в глаза не видел, но Салчаку верю! Неужели в правительстве у Кара-оола нет ни одного умного? И где он этого Брокерта откопал? Неуч какой-то. Он что, экономист, что ли?
 
0
avatar
Аноним (гость) 06-12-2017 11:10:11   #2 [com]
Если бы не В.Салчак, так бы никто и не узнал, что там Брокерт насочинял. Спасибо Салчаку!
 
+1
avatar
Аноним (гость) 06-12-2017 10:09:52   #1 [ru]
Вероятнее всего? Такое чувство что автор не знает реальных дел. Отстал от жизни. Все умозрительно и априори. Так что, не в окопах надо сидеть было столько лет...
 
-1

<<  1 : 2
Остальные материалы номера 48:
 
   
   
 
Материалы по теме:

» Пеньки вместо тайги: как Китай вырубает Россию (№48, 5 декабря)
» Стратегия развития Тувы: курам на смех (№48, 5 декабря)
» Обзор прессы (№48, 5 декабря)
» Куда уходит будущее региона? (№47, 28 ноября)
» Возможно ли в Туве развитие? (№47, 28 ноября)
» Возможно ли в Туве развитие? (№46, 21 ноября)
» Из чьего кармана КШВ раздаёт деньги? (№44, 7 ноября)
» Рекорды обещаний без ответственности (№37, 19 сентября)
» Тува – распродажа оптом и в розницу. Спросить Шайтана (№31, 8 августа)
» Лица будущего Тувы (№27, 11 июля)
» К БАМу пристраивают «Лидера» (№22, 6 июня)
» Фантастические достижения Кара-оола (№20, 23 мая)
» Старательный Кара-оол (№18, 9 мая)
» Криминал вышел в свет (№12, 28 марта)
» Современная Тува – тенденция к деградации (№8, 28 февраля)
» Шолбан Кара-оол: Мавр своё дело сделал? (№3, 24 января)
» Обзор прессы (№3, 24 января)
» Положение Тувы через призму послания главы и проекта бюджета (№52, 27 декабря)
» Как живётся вам, земляки? (№52, 27 декабря)
» Точка кипения (№51, 20 декабря)
» Кто украл наш уголь? (№50, 13 декабря)
Требуем снизить цены на уголь!
Комментариев: 1
Железная дорога в Туву: бумаги много, а денег нет
Строительство железной дороги в Туву прошло точку невозврата
Уголь из кипрского офшора по-дешевке
Куда уходит уголь с Каа-Хемского разреза?
 

Материал входит в разделы тематического архива:

 
   

Не разберусь. Сегодня аварийная посадка печени или плановая?

up Газета Внеклассно О нас Пользователи up
   • Свежий номер
 • Архив газеты
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 |
 • Тематический архив
 • Карикатуры
 • Юмор
 • Новости
 • Опросы
 • Календарь обещаний
 • Доска объявлений
 • Форум
 • Обратная связь
 • Статистика
 • Помощь
 • Регистрация/Вход
 • Добавить новость
 • Добавить фото
 
Материалы сайта предназначены для лиц 16 лет и старше. Ответственность за достоверность опубликованных материалов несут авторы. Мнение автора не всегда отражает точку зрения редакции. При полном или частичном использовании материалов, ссылка на газету «РИСК» обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка на сайт «РИСКа» — risk-inform.ru
Для писем Лента новостей RSS Мобильная версия сайта Зеркало сайта
Страница газеты РИСК в Живом Журнале Страница газеты РИСК в Твиттере Страница газеты РИСК вКонтакте Страница газеты РИСК в YouTube
Борьба с неправдивой информацией о событиях в Украине Рейтинг@Mail.ru Счетчик PR-CY.Rank