Газета «РИСК»
Постоянный адрес страницы: http://risk-inform.ru/article_4972.html
№2 за 20 января 2015 года

Право на ответ

Наш директор чуткий и отзывчивый, но не педофил!

Уважаемая редакция газеты «Риск»! К вам обращаются жители Кызылского дома-интерната для престарелых и инвалидов по поводу опубликованной статьи «Танго с педофилом» от 23 декабря 2014 года №3 о том, что директор нашего дома-интерната устроил на работу охранника «земляка родственника» педофила по имени М.

По данному материалу сообщаем, что факты, изложенные в статье, не соответствуют действительности. В доме-интернате не работал и не работает охранник, отсидевший срок за педофилию по имени М.

Уважаемая редакция, на бумаге можно все написать, очернить, оклеветать, унизить человека, бумага все терпит, но отношение нашего руководителя к нам, старикам очень внимательное. Несмотря на то, что в стране кризис, мы получаем медицинскую помощь, проводятся различные культурно-массовые мероприятия. Знаем о том, что у медицинских работников, особенно у санитарок, очень маленькая заработная плата, но они днем и ночью ухаживают за нами, убирают, моют.

Мы глубоко возмущены на непристойную оценку личных качеств нашего директора, как руководителя. Мы его знаем не первый год, как руководитель он очень требовательный, строгий, но в то же время он очень отзывчивый и чуткий. Всегда поддержит добрым словом и нас, стариков, и своих подчиненных, а отклонений в здоровье нашего директора мы не замечали. Почему печатаете непроверенные факты, почему занимаетесь клеветой?

Учитывая изложенное, просим дать опровержение через СМИ.

С уважением ветераны ГБУ РТ «Кызылский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Всего 46 подписей.

 

От редакции.

Непонятно, почему письмо про охранника-педофила и директора дома-интерната оскорбило ветеранов, но не самого директора? Что это за старо-советский способ выражения коллективного восторга или возмущения, когда за начальника высказывается зависимый от него народ?

Как ветераны выяснили, о каком охраннике идёт речь, и что он не педофил, да и вообще не работает в интернате? А, к примеру, охранника Н. или Т. проверяли? Кто заставил «престарелых и инвалидов» выявлять «отклонения в здоровье» директора? Для этого существуют соответствующие службы.

Подобное «опровержение» ставит больше вопросов, чем даёт ответов. Судорожные попытки оправдаться вызывают ещё большие подозрения. Совершенно очевидно, что обстановка в интернате нездоровая и кадровые решения назрели, если из жильцов интерната администрация стала делать заложников. Но, всё же, мы дадим общественности возможность оценить доводы руководства дома-интерната.