А вам не стыдно, г-н Хаванык?

21 мая состоялось первое судебное заседание по рассмотрению иска мэра Ховалыга к газете «РИСК-экспресс». Как известно, сам истец по образованию – юрист. Поэтому логично было бы предположить, что если он в чём-то и разбирается, то это – юриспруденция. И, конечно, он постарается блеснуть на процессе своими познаниями, опровергая оценочные суждения, опубликованные в №№ 3, 4 и 8 газеты «РИСК-экспресс» о том, что мэр города Кызыла Вячеслав Товарищтаевич Ховалыг «безуспешный, непрофессиональный, бестолковый, придурковатый, необразованный, профнепригодный и недалёкий».

В рамках подготовки к разбирательству мы направили мэру и в городской Хурал запросы, в которых попросили представить документы, в том числе оценку стоимости гостиницы «Кызыл» в г.Кызыле, положенную в основу определения стартовой стоимости при её продаже на аукционе; договор купли-продажи гостиницы «Кызыл» с указанием нового владельца и стоимости; оценку стоимости Дома Быта в г.Кызыле, положенную в основу определения стартовой стоимости при её продаже на аукционе; оценку стоимости нежилого помещения на первом этаже с южной стороны жилого дома по адресу г.Кызыл, ул. Кр.Партизан д.7, предназначенную для использования под парикмахерскую, положенную в основу определения стартовой стоимости при её продаже на аукционе; договор купли-продажи нежилого помещения на первом этаже с южной стороны жилого дома по адресу г.Кызыл, ул. Кр.Партизан д.7, предназначенную для использования под парикмахерскую, с указанием нового владельца и стоимости; договор купли-продажи автобусов для междугородних перевозок и акт передачи их в МУП «Благоустройство».

Мы полагаем, что распродажа по дешёвке муниципального имущества и приобретение для комбината благоустройства непрофильных активов в ущерб деятельности муниципального пассажирского предприятия, если в этом нет коррупционной составляющей, является ярким и безусловным доказательством непрофессионализма, профнепригодности и даже где-то придурковатости действующего градоначальника.

Однако Владислав Товарищтаевич не удостоил суд своим участием, отправив вместо себя в рабочее время своего работника. Видимо, он полагает, что имеет право за казённый счёт использовать в личных целях своих работников и что суд и без его участия обязан принять решение в его пользу. А защита своих прав – это как бы не барское дело. Такая вот байская позиция «народного мэра», претендующего на любовь горожан и оценку его личности как умного, толкового и профессионального менеджера муниципального уровня.

Заседание длилось недолго, но впечатлениями было богато. Представитель мэра наотрез отказался пояснять суду, в чём состоит нарушения прав его доверителя. Суд счёл заявление дипломированного юриста Ховалыга невнятным и предложил ему уточнить исковые требования. На что тоже получил твёрдое «нет!». Тогда уже представители ответчика осмелились задать ему ряд вопросов, проливающих свет на соответствие мэра Ховалыга требованиям, предъявляемым к муниципальным чиновникам. Для начала спросили, почему иск предъявлен к издателю – ООО «РИСК» – и в чём состоят претензии истца в этой части? На что получили умопомрачительный ответ: на ООО «РИСК» подан иск потому, что оно... является учредителем газеты! Более абсурдного объяснения ожидать было невозможно. Затем, в частности, были заданы вопросы:

Какие успехи на поприще муниципальной службы имеются у истца?

Имел ли он какой-либо положительный опыт муниципального управления до того, как стал мэром г.Кызыла?

Какими навыками в области организации работы общественного транспорта истец обладает?

Какое у истца образование, когда и где он его получил?

Является ли он специалистом жилищно-коммунального хозяйства, где и когда этому обучался?

Сколько муниципальных предприятий имеется в Кызыле в подчинении мэрии, какие из них 2012 год закончили с прибылью?

Сколько земельных участков под строительство индивидуального жилья в Кызыле было обустроено мэрией и выставлено на публичные торги в 2012 году?

Сколько земельных участков было выделено мэрией для обеспечения ими льготников – ветеранов боевых действий, многодетным семьям?

Но представитель истца не только не смог ответить ни на один из них, но даже отказался передать вопросы мэру Ховалыгу для ознакомления.

Что там представители ответчиков – суд был в шоке от такого процесса. Осталось такое впечатление, что Владислав Товарищтаевич не только по части муниципальной деятельности, но и в юридическом смысле «непрофессиональный, бестолковый, придурковатый, необразованный, профнепригодный и недалёкий». А когда он проиграет суд, что достаточно программируемо, то мы будем иметь все основания для того, чтобы считать его «безуспешным».

Очередное заседание суда назначено на 14 часов 1 июля 2013 года.

По ходатайству ответчика суд пригласил в заседание в качестве свидетелей депутатов городского Хурала от партии «Единая Россия» В.Н.Тунёва, Р.Б.Кужугет, Э.М.Сонама и Елсукова В.А. Посмотрим, захотят ли они защитить в суде своего назначенца – мэра Кызыла Ховалыга. А если и возьмутся защищать откровенно слабого, никчёмного работника, то насколько профессионально? Им осенью идти на городские выборы. И если они не смогут защитить своего выдвиженца и привести в суде доказательства, что он «успешный, профессиональный, толковый, умный, образованный и профпригодный», то как они будут убеждать в этом избирателей? Ведь, в конце концов, мэр своей работой должен воплощать в жизнь те обещания, которые они давали на выборах. И оценка его труда – это коллективная оценка Хуралу.

Мы будем информировать читателей о ходе разбирательства.